1-.../2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “31“ мая 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Албаковой В.И., Прохоровой Т.Н., Кожемякиной Н.Л., потерпевшего Ш.А.В., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРЕМЕНЦОВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, ..., не судимого, находится под подпиской о невыезде,
МАРТЫНОВА КОНСТАНТИНА ВАДИМОВИЧА, ..., ранее не судимого, находится под подпиской о невыезде,
АНДРЕЕВА ДЕНИСА МАРАТОВИЧА, ..., ранее не судимого, находится под подпиской о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кременцов А.Б., Мартынов К.В. и Андреев Д.М. совершили разбой, по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах.
07.12.2008 г. около 23 ч. Кременцов, Мартынов и Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, решили совершить хищения чужого имущества у кого-нибудь из прохожих. С этой цель, находясь у (Адрес обезличен) в г. Омске, Кременцов, действуя согласованно со своими соучастниками, остановил проходившего мимо них малознакомого Ш.А.В. и потребовал у него деньги. Тот ответил отказом, после чего к ним подошли Мартынов и Андреев, и Мартынов нанёс Ш.А.В. удар кулаком по лицу, от которого потерпевший присел на корточки. Затем Мартынов и Андреев взяли Ш.А.В. за руки и совместно с Кременцовым отвели потерпевшего за угол дома № (Адрес обезличен), где совместно вновь потребовали передать им деньги. На повторный отказ потерпевшего, Кременцов, Мартынов и Андреев, стали совместно, из корыстных побуждений, наносить Ш.А.В. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти и костей носа, кровоподтёков и ссадин в области головы, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После избиения Кременцов обнаружил повреждение своих ботинок, и, с целью хищения, снял с Ш.А.В. его туфли, стоимостью 900 рублей, а ему оставил свою порванную обувь, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. После этого Мартынов и Андреев, а чуть позже и Кременцов с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении разбоя признали частично, отрицая предварительный сговор и хищение имущества. При этом Кременцов А.Б. показал, что 07.12.2008 г. он с друзьями распивал спиртное в на территории шк...., а затем они стояли в (Адрес обезличен). Когда они вышли на улицу, то мимо них проходил Ш.А.В., которого он знал 2-3 года, т.к. ранее проживал рядом с ним. Он подошёл к Ш.А.В. и стал с ним о чём-то разговаривать, но денег не просил. В это время кто-то из его приятелей ударил Ш.А.В. кулаком по лицу, и тот присел. Денег у Ш.А.В. никто не требовал. В этой части потерпевший его оговаривает, но по какой причине - не знает. Потом все вместе они пошли за угол дома, Ш.А.В. кто-то вёл за руки. Там они втроём стали бить Ш.А.В., сначала руками по лицу, а когда Ш.А.В. упал, - то ногами по голове и телу. Он бил потерпевшего без причины, «за компанию». По карманам у Ш.А.В. никто не лазил. Во время избиения Ш.А.В. ногами, у него (Кременцова) оторвалась подошва от ботинка, поэтому он попросил у потерпевшего дать свою обувь взаймы, чтобы доехать до дома. Молчание Ш.А.В. он понял, как согласие, снял с него туфли и одел на себя, а Ш.А.В. одел свои порванные ботинки. Потом появился отец Ш.А.В., а Мартынов и Андреев ушли. Он ушёл чуть позже, но его задержали сотрудники милиции и на следующий день изъяли у него ботинки. Иск потерпевшего на 23 тысячи рублей он признаёт полностью, а на 50000 рублей - частично. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Мартынов К.В. суду дал аналогичные показания, дополнив, что он и Андреев подошли к Кременцову и Ш.А.В., когда те разговаривали о чём-то. Возможно он (Мартынов) первым ударил Ш.А.В. кулаком по лицу, но за что, не помнит, т.к. был сильно пьян. Ш.А.В. присел, но он (Мартынов) и Андреев подняли его и, держа за руки, повели за угол дома, где втроём продолжили бить. Он ударил Ш.А.В. раз 5 руками по лицу и по телу, без причины. Как с потерпевшего снимали ботинки, он не видел, т.к. был с Андреевым в стороне, собираясь идти домой. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего о взыскании затраченных на лечение денег признаёт полностью, а о компенсации морального вреда - частично, в размере 10-15 тыс. рублей.
Подсудимый Андреев Д.М. суду дал аналогичные своим соучастникам показания, дополнив, что не помнит, кто первым ударил Ш.А.В. по лицу. Потом он (Андреев) и Мартынов увели Ш.А.В. за руки за угол дома и там избили втроём просто так. Он ударил Ш.А.В. 10-15 раз руками по лицу и ногами по телу. Разговора о деньгах он не слышал. После избиения он и Мартынов пошли в сторону, а Кременцов остался с потерпевшим. Как снимали с Ш.А.В. ботинки, он не видел. В содеянном раскаивается. Иск на 23 тыс. рублей признаёт полностью, а на 50000 рублей - лишь в размере 10 тыс. рублей.
Вина подсудимых, несмотря на их частичные отрицания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Ш.А.В. суду показал, что 07.12.2008 г. в 11-ом часу вечера он возвращался домой, трезвый. Возле дома, у ...-го подъезда его подозвал к себе Кременцов, ранее проживавший с ним в одном доме. Кременцов сначала попросил, а потом стал требовать деньги, в том числе предлагая в залог цепочку. Он (Ш.А.В.) отвечал, что денег нет. Потом из подъезда вышел ранее незнакомый ему Мартынов и молча ударил его кулаком в лицо. Из носа пошла кровь, и он присел. Мартынов и незнакомый Андреев отвели его под руки за угол дома, где все вместе стали требовать у него деньги. Он ответил, что денег нет. Они стояли втроём перед ним на расстоянии вытянутой руки, находились в состоянии алкогольного опьянения, и каждый из них слышал эти требования. Потом они втроём стали бить его, из-за денег, сначала руками по лицу и телу, а когда он упал - то ногами. В один из моментов он почувствовал, как кто-то полез к нему в карман, где был сотовый телефон, но он прикрыл карман рукой, и телефон не взяли. Потом Кременцов, обращаясь к своим приятелям, сказал: «Снимай ботинки». Вернуть обувь Кременцов не обещал, и такого разговора не было. Кто снял с него обувь, а также пытался одеть другую, он не видел, т.к. потерял сознание, а когда очнулся, то оказался уже в школьном дворе, где рядом стоял отец с сотрудником милиции. На одной ноге у него не было обуви, а на другой был чужой ботинок без подошвы. В ходе следствия ему вернули свои туфли. С подсудимых он просит взыскать 23423,75 руб., затраченных на лечение, и 50000 рублей с каждого, а всего 150000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.
Свидетель Т.А.А. суду показал, что 07.12.2008 г. он употреблял спиртное в компании с Кременцовым, Андреевым и Мартыновым, примерно до 23 ч. Когда они все вместе стояли у ... подъезда д...., то мимо них проходил незнакомый Ш.А.В.. Кременцов подошёл к Ш.А.В., и они о чём-то разговаривали. Он (Т.А.А.) ушёл в это время за сигаретами и не видел, что происходило дальше. Подсудимые ему также ничего потом не рассказывали.
Свидетель Ф.Г.Г. суду показала, что 07.12.2008 г., гуляя вечером с собакой, она видела, как Ш.А.В. возле ...-го подъезда сидел на корточках, а возле него стояли трое парней и о чём-то разговаривали. Она подумала, что Ш.А.В. ударили. Потом от своего ...-го подъезда она услышала крики: «Держите его». Она завела собаку домой, снова вышла на улицу, и уже возле шк.... увидела Ш.А.В., сидящего на снегу, а вокруг него стояли те же трое парней, и один из них сказал: «Давайте добьём его». Она побежала к дому и сообщила о случившемся отцу Ш.А.В., вместе с которым снова подошла к школе. Ш.А.В. и парни находились в прежнем положении. Отец стал с ними разговаривать, а те отрицали причастность к избиению. У Ш.А.В. на лице и одежде была кровь. Мартынов вытирал руки снегом, наверно от крови. У Ш.А.В. на одной ноге не было обуви, а на другой был порванный ботинок.
Свидетель Ф.А.В. (муж) на следствии дал аналогичные показания, дополнив, что 07.12.2008 г. около 23 ч., возвращаясь домой, он от ...-го подъезда увидел возле ...-го подъезда мужчину, стоящего на согнутых ногах, рядом с которым были ещё 3 мужчин, и один из них ударил потерпевшего ногой по голове, отчего тот упал. Он зашёл домой, сообщил об этом жене, и вместе с ней, а также с собакой снова вышел на улицу. Участники конфликта уже переместились к торцу здания. Его жена узнала потерпевшего и пошла сообщить об этом его отцу, а он (Ф.Г.Г.) завёл собаку домой (т.2л.д.62).
Свидетель Ш.В.А. - отец потерпевшего, суду показал, что 07.12.2008 г. около 23 ч. соседка Ф.Г.Г. по домофону сообщила ему, что бьют его сына. Он выбежал на улицу и возле школы увидел сидящего на корточках сына, державшего голову руками, а над ним стояли трое парней. Он спросил у них, что случилось, и ему ответили, что его сын «обкурился». Сын был избит, на лице у него была кровь. Двое парней отошли в сторону и вытирали руки снегом, а Кременцов остался на месте и сначала сказал, что и ему (отцу) сейчас тоже попадёт, а когда он (отец) достал кусок трубы, то Кременцов сказал, что сына били не они, а парки с «Комсомола», и он (Кременцов) может их показать. Тогда он (отец) повёл к своему подъезду одной рукой сына, а другой - Кременцова, предлагая вызвать милицию. Возле дома он заметил на сыне лишь один чужой рваный ботинок, а туфли своего сына он увидел в ту же ночь в УПМ на Кременцове.
Согласно протоколу явки с повинной, Кременцов А.Б. чистосердечно признались в причинении телесных повреждений Ш.А.В. ночью 08.12.2008 года возле шк.... (т.1л.д.3).
Согласно протоколу изъятия, а затем выемки, у Кременцова А.Б. изъяты кожаные туфли, которые тот снял с Ш.А.В. после причинения телесных повреждений (т.1л.д.12, 104). Туфли осмотрены (т.1л.д.105-106), опознаны потерпевшим (т.1л.д.107-108) и признанный вещественным доказательством (т.1л.д.109).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, Ш.А.В. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого мыщелкового отростка нижней челюсти, закрытого перелома костей носа, кровоподтёков, ссадин в области головы, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель (т.1л.д.34).
В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1л.д.206, 208, 221, 223, 236, т.2л.д.84); Мартынов К.В. хроническим психическим расстройством… не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.181-183).
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кременцова А.Б., Мартынова К.В. и Андреева Д.М. в совершении разбоя, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для здоровья, доказана, в первую очередь показаниями потерпевшего, свидетелей, изъятием похищенных туфель, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимых.
У суда нет оснований не доверять потерпевшему, показания которого согласуются с показаниями свидетелей, частично с показаниями подсудимых, и подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего суд не установил, поэтому показания его признаёт правдивыми.
К отрицанию подсудимыми своей вины в совершении разбойного нападения на Ш.А.В. суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую потерпевшим.
Кременцов, Мартынов и Андреев умышленно совершили совместное нападение на Ш.А.В., действуя в составе группы лиц. Избивали потерпевшего они из корыстных побуждений, поскольку применению физического насилия предшествовало требование их отдать деньги, что было очевидным для каждого из соучастников преступления. Предварительный сговор подсудимых на совершение разбоя подтверждается также согласованностью действий каждого из трёх соучастников преступления, осознававших, что именно путём избиения они могут подавить волю потерпевшего к сопротивлению и добиться преступного результата; никто из них не пытался препятствовать действиям соучастников, а наоборот непосредственно принимал участие в применении физического насилия, в результате которого Ш.А.В. были причинены повреждения, опасные для его здоровья. Применение насилия к Ш.А.В. с иной целью, кроме корыстной, в судебном заседании не установлено; Андреев и Мартынов ранее не были знакомы с потерпевшим, а Кременцов был малознаком, и неприязни к Ш.А.В. никто из них не испытывал.
Вместе с тем, завладение Кременцовым туфлями потерпевшего выходит за пределы совместного умысла подсудимых, и является эксцессом исполнителя, поскольку намерение похитить обувь потерпевшего возникло у Кременцова после того, как свои ботинки он порвал во время избиения Ш.А.В.. Подобный способ изъятие туфель у Ш.А.В. суд признаёт противоправным и расценивает как хищение, поскольку потерпевший не давал своего согласия на обмен обувью, а поводов усомниться в этом у Кременцова не имелось.
Преступление Мартынов, Андреев и Кременцов совершили умышленно. Противоправность деяния для них была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Кременцовым А.Б., Мартыновым К.В. и Андреевым Д.М. в отношении Ш.А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, относящегося к категории тяжкого, с причинением средней тяжести вреда здоровья потерпевшего; личности подсудимых, ранее не судимых, неработающ за исключением Мартынова К.В., характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и тяжести совершённого преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личностях подсудимых, их одинаковую роль в групповом преступлении, суд полагает справедливым назначить каждому из них наказание, связанное с изоляцией от общества, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ, и без штрафа, который для малообеспеченных лиц является чрезмерным. Оснований для применения к подсудимым ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, в части возмещения материального ущерба - в полном объёме, с учётом признания подсудимыми исковых требований и доказанности их вины, а в части компенсации морального вреда - частично, в равных долях, с учётом степени нравственных и физических страданий потерпевшего Ш.А.В., и равной степени участия подсудимых в причинении вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРЕМЕНЦОВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, МАРТЫНОВА КОНСТАНТИНА ВАДИМОВИЧА и АНДРЕЕВА ДЕНИСА МАРАТОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кременцову А.Б., Мартынову К.В. и Андрееву Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда, срок наказания каждому из них исчислять с 31.05.2010 г.
Гражданский иск потерпевшего Ш.А.В. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Кременцова А.Б., Мартынова К.В. и Андреева Д.М., солидарно, - 23423 (двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 75 копеек в счёт возмещения материального ущерба, и по 20000 (двадцать тысяч) рублей с каждого из них - в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства - похищенные туфли оставить у потерпевшего, ботинок Кременцова А.Б. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов