...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 28 “ мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Предигер М.В., потерпевшей Ш.Л.А.., её представителя адвоката Суслина И.А., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТЕРЁХИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, хх.хх.хххх г.р., уроженца ..., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терёхин Д.А., управляя легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
27.11.2009 года, около 07.40 ч., Терёхин Д.А., следуя на технически исправном автомобиле «Т», г.н. ..., по (адрес обезличен), в г. Омске, со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в правом ряду полосы своего направления, в сложных дорожных (мокрый асфальт) и метеорологических (темное время суток) условиях, в районе дома № ... проявил небрежность и, не уделив должного внимания обзору проезжей части, своевременно не обнаружил пешехода Ш.Н.Ф., пересекавшую улицу слева направо по ходу движения транспортного средства, а также не снизил скорость автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, а применил необоснованный маневр влево, в процессе которого допустил наезд на пешехода Ш.Н.Ф. правой передней частью своего автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.Н.Ф., хх.хх.хххх г.р., были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, спинного мозга, нижних конечностей…, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей на месте ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Терёхиным Д.А. требований:
- п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения;
- п.10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Терёхин Д.А. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и дополнил, что автомобиль он водит с 2003 года, ранее ДТП не совершал. 27.11.2009 г. утром он ехал по (адрес обезличен) в сторону кинотеатра «К» со скоростью 40-45 км/ч. Шёл мелкий дождь. Дорога освещалась фонарями, но было пасмурно. Неожиданно он увидел перед своим автомобилем какое-то препятствие, не поняв, что это человек. Он, не прибегая к торможению, повернул руль влево, но услышал звук удара. Остановив машину, он вышел из неё и обнаружил на обочине сбитую женщину, стал звонить в «скорую». В содеянном раскаивается. В ходе следствия он пытался связаться по телефону с родственниками погибшей, но с ним не хотели разговаривать. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба он признаёт полностью, а о компенсации морального вреда - в сумме 100 тысяч рублей, поскольку он получает зарплату около 15 тыс. руб./мес., и у него на иждивении находится ребёнок и неработающая жена.
Свои показания Терёхин Д.А. подтвердил при дополнительном осмотре места происшествия с его участием л.д.69-70).
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Ш.Л.А. суду показала, что её мать Ш.Н.Ф. проживала одна, на свою пенсию, имела нормальное здоровье и зрение, на иждивении никого не содержала. Иногда по утрам мать ходила в церковь на (адрес обезличен), где в 07.30 ч. начиналась служба. О гибели матери она узнала 27.11.2009 г. около 11 ч. от брата. Тот опознал тело матери в морге. На похороны матери, а также на услуги представителя для участия в уголовном деле она потратила 68952 рубля, которые просит взыскать с подсудимого, а также просит взыскать с него 1.000.000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей и брату в результате смерти их матери. Наказание просит назначить Терёхину Д.А. строгое.
Свидетель К.В.А. суду показал, что утром 27.11.2009 г., направляясь на работу, он находился возле тротуара на (адрес обезличен), и видел как престарелая женщина с тростью и сумкой, не торопясь, переходила дорогу со стороны, на которой находится завода «А». В том месте нет пешеходного перехода, но дорога хорошо освещалась фонарями и рекламными щитами. Когда женщина прошла середину проезжей части, то её сбил легковой автомобиль, ехавший со скоростью не менее 60 км/ч. Перед этим автомобилем других машин не было, и помех никто не создавал. Водитель вышел из машины и стал звонить в «скорую помощь». Также водитель говорил, что не видел, откуда взялся пешеход. Женщина лежала на обочине и была уже мертва.
Свидетель С.С.В. суду показал, что утром 27.11.2009 г. он находился возле проезжей части (адрес обезличен) на стороне завода «А», собираясь перейти дорогу, когда неожиданно услышал звук удара автомобиля, а затем увидел отлетавшую в сторону женщину. Откуда она появилась на проезжей части, он не видел. Иномарка, сбившая пешехода, ехала со скоростью примерно 40-45 км/ч. Водитель после наезда находился в шоке и говорил: «Откуда она взялась?». Он (С.С.В.) подошёл к пострадавшей, пощупал пульс. Пульса не было, и он позвонил в «скорую».
Согласно протоколам первоначального и дополнительного осмотров места ДТП, состояние дорожного покрытия в день аварии - мокрый асфальт; ширина проезжей части 17,8 м; место наезда на пешехода определено на проезжей части (адрес обезличен) на расстоянии 5,2 м от правого края дороги, по направлению движения автомобиля «Тойота-Карина»; следов юза нет; повреждения на автомобиле находятся справой передней стороны л.д.3-16, 69-70).
По заключению судебной автотехнической экспертизы, водитель автомобиля «Тойота-Карина», как при скорости 40-45 км/ч, так и при скорости 70 км/ч имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда путём применения экстренного торможения л.д.159-161).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти гр. Ш.Н.Ф. является сочетанная травма головы, груди, живота, таза, позвоночника, конечностей, с развитием травматического шока, которые могли иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Перечисленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент контакта с транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном положении, в движении, правой боковой поверхностью тела навстречу движущемуся транспортному средству л.д.139-143, 149-151).
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны л.д.179, 180).
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места ДТП, заключением автотехнической экспертизы и СМЭ, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.
У суда нет оснований, не доверять допрошенным лицам, показания которых не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.
Терёхин Д.А. при движении на технически исправном автомобиле по (адрес обезличен) не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение транспортного средства и своевременно обнаружить препятствие на своём пути, в том числе пешехода, а при обнаружении его (пешехода) не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и попытался объехать пешехода слева, но не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на гр. Ш.Н.Ф.
Причиной ДТП, повлекшего трагические последствия, суд признаёт нарушение водителем Терёхиным Д.А. пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ.
Полученные гр. Ш.Н.Ф. телесные повреждения, а также её смерть находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим по вине Терёхина Д.А.
Преступление подсудимый совершил по неосторожности, т.к. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности мог и должен был их предусмотреть.
По указанным признакам содеянное Терёхиным Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неосторожным и относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующего положительно, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и позицию потерпевшей, с учётом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Терёхину Д.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами на максимальный срок. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению, в части возмещения материального ущерба, - в полном объёме, поскольку подсудимый признал исковые требования, вина его доказана и сумма иска подтверждается представленными документами, а в части компенсации морального вреда - частично, с учётом степени нравственных страданий взрослых детей по поводу смерти их престарелой матери, проживавшей отдельно и не имевшей никого на своём иждивении, а также с учётом степени вины нарушителя и его материального положения; руководствуясь при разрешении иска требованиями разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЕРЁХИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Терёхину Д.А. со дня прибытия его в колонию-поселение, куда он следует самостоятельно за счёт государства, с зачетом ему в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Ш.Л.А. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Терёхина Д.А., в счёт возмещения материального ущерба - 68952 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, а в счёт компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - одежду и обувь погибшей Ш.Н.В уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов