Приговор в отношении Процко Е.Ф по ч.1 ст.30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

1-*/2010

г. Омск “08“ июня 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Чухровой О.Б., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОЦКО ЕВГЕНИЯ ФЁДОРОВИЧА, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уроженца *, *, *, *, судимости не имеющего, находящегося под стражей с 17.02.2010 г. (т.1л.д.194),

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Процко Е.Ф. покушался на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере в несколько приёмов, а также незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2010 г. по 15.02.2010 г. Процко Е.Ф., имея умысел на незаконный сбыт в несколько приёмов наркотического средства героин, в крупном размере, 5 раз продавал его К.Л.Н.

Так, 01.02.2010 г. около 14.05 ч. Процко Е.Ф., реализуя преступный умысел, находясь возле д.* по ул. Х, в г. Омске, продал один свёрток с героином, массой 0,48 гр., за 500 рублей знакомой К.Л.Н., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик К.Л.Н. в тот же день, в 14.15 ч., выдала сотрудникам милиции в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску.

Продолжая преступную деятельность, Процко 03.02.2010 г. около 13 ч., вновь находясь у д.* по ул. Х, в г. Омске, продал ещё один свёрток с героином, массой 0,52 гр., за 500 рублей той же К.Л.Н., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик К.Л.Н., как и прежде, выдала сотрудникам милиции в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску.

04.02.2010 г. около 13 ч. Процко в очередной раз, возле магазина «А» по ул. Х, в г. Омске, продал один свёрток с героином, массой 0,61 гр., за 500 рублей К.Л.Н., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик К.Л.Н. и в этот раз выдала сотрудникам милиции в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску.

05.02.2010 г. около 13.30 ч. Процко опять у д.* по ул. *, в г. Омске, продал очередной свёрток с героином, массой 0,47 гр., за 500 рублей К.Л.Н., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленное наркотическое средство К.Л.Н. снова выдала сотрудникам милиции в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску.

И 15.02.2010 г., около 18 ч., в подъезде д.* по ул. Х, в г. Омске, Процко снова продал один свёрток с героином, массой 0,49 г., за 500 рублей К.Л.Н., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Приобретённый героин К.Л.Н. выдала сотрудникам милиции в том же подъезде, которые вскоре задержали Процко Е.Ф. у д.* по ул. Х, и в ходе личного досмотра, с 19.15 ч. до 19.25 ч., изъяли у него деньги, использовавшиеся при проведении «гласной проверочной закупки».

Таким образом, Процко Е.Ф. не сумел реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина общей массой 2,57 гр. по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. закупки наркотических средств производились под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из оборота были изъяты.

Кроме того, Процко Е.Ф. незаконно хранил без цели сбыта, при себе - один свёрток с героином массой 2,19 г., который у него был изъят 15.02.2010 г. из кармана одежды в ходе личного досмотра в период с 19.15 ч. до 19.25 ч., в 6-ом подъезде д.* по ул. *, в г. Омске; а также в своём жилище по адресу: Х, - ещё один свёрток с героином массой 0,80 гр., который был изъят в ходе обыска 17.02.2010 г. в период с 22.20 ч. до 23 ч.

В судебном заседании подсудимый Процко Е.Ф. виновным себя признал частично, отрицая сбыт героина 01-го, 03 и 04 февраля 2010 г., а также цель сбыта при хранении изъятого у него героина, а в остальном подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора. При этом он показал, что героин он употреблял в течение последнего года примерно по 3 гр. в день, но не продавал. К.Л.Н. он знал в течение полугода, она употребляла героин и несколько раз помогала ему приобрести наркотики. 01-го, 03 и 04 февраля 2010 г. он с К.Л.Н. не встречался и героин ей не продавал. В этом она его оговаривает по наущению сотрудников милиции за дозу героина. А 05-го и 15 февраля 2010 г. она действительно приходила к нему, и он дважды продавал ей за 500 рублей по одному свёртку с героином, который они полностью совместно в обоих случаях употребили. Что потом К.Л.Н. выдавала сотрудникам милиции, он не знает. При себе и дома он также хранил героин, для личного употребления, который у него был изъят во время досмотра и обыска. Однако этот героин он употребил в милиции с разрешения сотрудников милиции, в обмен на оговор себя в совершении преступлений 01-го, 03 и 04 февраля 2010 г. А на экспертизу сотрудники милиции направили свой наркотик, но не тот, что изъяли у него. Об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств он знал, но на преступление пошёл по просьбе К.Л.Н. Свои показания на следствии не подтверждает.

Допрошенный в качестве подозреваемого Процко Е.Ф. показал, что 2 месяца назад он начал заниматься сбытом героина, который фасовал в свёртки по полграмма, на глаз. Его знакомая Люба неоднократно покупала у него героин, в том числе 01-го, 03, 04, 05 и 15.02.2010 г. за 500 рублей каждый раз (т.1л.д.196-199).

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель К.Л.Н. суду показала, что с Процко она знакома давно, а последние пару месяцев совместно с ним неоднократно употребляла героин. Он предлагал ей свою помощь в приобретении наркотиков, и несколько раз она покупала у него героин. 01 февраля 2010 г. она явилась в ОМ № 7 и добровольно участвовала в ОРМ в роли покупателя наркотических средств у Процко. Её досмотрели, вручили 500 «помеченных» рублей, она созвонилась с Процко, договорилась о продаже, и при встрече купила у него свёрток с героином, который выдала, вернувшись в милицию. В тот же день она договорилась с Процко о приобретении героина в будущем. Аналогичным образом она участвовала в ОРМ в отношении Процко ещё 4 раза: 03-го, 04, 05 и 15 февраля 2010 г. Каждый раз её досматривали, вручали по 500 рублей, она встречалась с Процко, либо возле его д.* по ул. Х, либо возле магазина «А». А 15.02.2010 г. она с Процко зашла к себе в квартиру, где употребила часть купленного у него героина, а другую часть выдала сотрудникам милиции.

Свидетели В.Д.А., Я.А.О. и Х.Т.В. - сотрудники милиции, на следствии дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ, дополнив, что оперативная информация в отношении Процко Е.Ф. о торговле героином поступила в милицию в январе 2010 г. Во время проведения ОРМ за покупателем К.Л.Н. велось визуальное наблюдение (т.2л.д.3-9, 44-49, 113-116).

Свидетели Л.П.В., Н.Е.В., П.И.А. и Ч.А.Р. суду показали, что 05 и 15.02.2010 г., соответственно, они были понятыми при досмотре и вручении «покупателю» К.Л.Н. «помеченных» денег в суммах по 500 рублей для «закупки» наркотических средств. Та созванивалась при них с кем-то, договаривалась о встрече и уходила. После «закупок» К.Л.Н. выдавала по 1 свёртку с белым порошком - героином, купленным у Евгения.

Свидетели С.О.В., Т.А.О. и С.Ж.Б. на следствии дали аналогичные показания об их участии в качестве понятых при досмотрах «покупателя» К.Л.Н. 01-го, 03 и 04.02.2010 г. (т.1л.д.135-138, т.2л.д.22-24, 10).

Свидетели Д.А.В. и В.А.А. суду показали, что они были понятыми при досмотре задержанного Процко, у которого в подъезде из трико изъяли свёрток с белым порошком, для личного употребления, а также «меченые» деньги в сумме 500 рублей, полученные от Любы за наркотическое средство. Задержанный находился в нормальном состоянии.

Свидетель Р.Н.К. суду показала, что она была понятой при обыске в комнате у Процко, который проживал в общежитии около полутора недель. В комнате из-под дивана Процко достал и добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошком - героином, пояснив, что это для личного употребления.

Свидетель С.Г.С. на следствии дала аналогичные показания о своём участии в качестве понятой при обыске в жилище у Процко (т.1л.д.221-222).

Согласно протоколам осмотра «покупателя» и пометки денежных купюр, 01-го, 03, 04, 05 и 15 февраля 2010 г. К.Л.Н. вручали по 500 рублей для «проверочных закупок» наркотиков (т.1л.д.11, 12, 34, 35, 56, 57, 78, 79, 101, 102).

После приобретения наркотических средств К.Л.Н. выдавала по одному свёртку из фольги либо бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, купленным у парня по имени Женя на выданные ей деньги (т.1л.д.15, 38, 60, 82, 105).

Согласно протоколу личного досмотра от 15.02.2010 г., у Процко Е.Ф. в 6-ом подъезде д.* по ул. Х изъяли 500-рублевую купюру, ранее осмотренную и врученную К.Л.Н. для «закупки» наркотических средств, а также полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который тот хранил для личного употребления (т.1л.д.107).

Согласно протоколу обыска, дома у Процко Е.Ф. в комнате за диваном был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом - героином (т.1л.д.210-211).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2л.д.30-33, 102-112, 166-171).

По заключению химических экспертиз, вещества, выданные К.Л.Н., а также изъятые у Процко Е.Ф., являются наркотическим средством - героином, массами, соответственно, 0.48, 0.52, 0.61, 0.47, 0.49, 2.19 и 0.80 гр. Все изъятые у К.Л.Н. вещества могли иметь общий источник происхождения (т.1л.д.26, 48, 70, 92, 123, 125, 166, 171, 176, 181, 186, 191, 217, т.2л.д.40-42).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.144); на коже левой руки у него по ходу крупной подкожной вены обнаружены «старые» и «свежие» следы от внутривенных инъекций (т.1л.д.206).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Процко Е.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в хранении наркотиков в крупном размере, доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

У суда нет оснований, не доверять свидетелям по делу, в том числе К.Л.Н., показания которых согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию Процко Е.Ф. своей вины в сбыте героина 01-го, 03 и 04 февраля 2010 г. суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую доказательствами, представленными стороной обвинения. Процко Е.Ф. в этой части даёт непоследовательные и противоречивые показания. Его признательные показания на предварительном следствии суд находит наиболее правдивыми, как соответствующие показаниям «покупателя» и сотрудников милиции, а также считает протокол допроса подозреваемого допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Процко Е.Ф. осознанно, из корыстных побуждений, неоднократно продавал в феврале 2010 года героин К.Л.Н., за что каждый раз получал от неё деньги.

Однако, 5 случаев продажи героина в ходе проведения ОРМ, по мнению суда, являются преступлением, совершённым с одним умыслом, подтверждением чему служат не только показания К.Л.Н. о договоренности с Процко Е.Ф. на неоднократный сбыт наркотических средств, но также одинаковый способ сбыта героина, из одной массы, в короткий период, одному и тому же лицу.

Таким образом, Процко Е.Ф. умышленно покушался на сбыт героина, в несколько приёмов, и действия его по продаже 5 раз наркотических средств следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передачи наркотических средств осуществлялись под контролем сотрудниками милиции, в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота изымались.

Вместе с тем, суд считает недоказанным умысел подсудимого на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра и дома при обыске героина общей массой 2.99 гр., поскольку Процко Е.Ф. последовательно утверждает о хранении этого наркотического средства для личного употребления, а органом предварительного следствия в суд не представлено доказательств о намерении сбыть изъятый у Процко героин: следователем не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Процко Е.Ф. собирался сбыть изъятый у него наркотик; принадлежность его к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается показаниями «покупателя» К.Л.Н., а также заключением СМЭ о наличии на руке у подсудимого следов от внутривенных инъекций. При наличии неустранимых сомнений в приготовлении к сбыту наркотического средства, суд толкует их в пользу подсудимого, и считает правильным квалифицировать его действия в этой части, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, несмотря на массу, признак особо крупного размера не был вменён подсудимому органом предварительного следствия при предъявлении обвинения.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

На основании изложенного, содеянное Процко Е.Ф. 01-го, 03, 04, 05 и 15 февраля 2010 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящих к категориям особо тяжкого и средней тяжести; личность подсудимого, судимости не имеющего, не работавшего, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Однако, с учётом фактических обстоятельств содеянного и тяжести совершённых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Процко Е.Ф. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ, без штрафа, который для малообеспеченного лица является чрезмерным, и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОЦКО ЕВГЕНИЯ ФЁДОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание Процко Е.Ф. определить в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Процко Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 17.02.2010 г.

Вещественные доказательства - свёртки с героином уничтожить, деньги оставить у законного владельца, видео кассеты и DVD диски хранить при уголовном деле, мобильный телефон вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов