№ 1-334/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16.08.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского АО г.Омска Тимофеевой Т.А.,
подсудимого Миткевич М.В.,
защитника - адвоката Прохоровой Т.Н., предъявившей удостоверение № 616 от 06.11.2003 и ордер № 26190,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Миткевич М.В. Дата обезличена в г.Омске, ... по адресу: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миткевич М.В. совершил кражу, незаконно проникнув в иное хранилище и тайно похитив чужое имущество. Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
03.04.2010 в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут Миткевич М.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник за прилавок деликатесного отдела магазина, где нахождение покупателей не предусмотрено, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи взял с тумбы, мобильный телефон «Samsung E250» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий П.М.И., стоимостью 3.400 рублей. После чего Миткевич М.В. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись мобильным телефоном П.М.И. по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Миткевич М.В. причинил П.М.И. материальный ущерб на сумму 3.400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Миткевич М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что преступление совершил по глупости, в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает в судебном заседании. Сделал должные выводы, сожалеет о случившемся и больше никогда не совершит преступления. В лечении от наркомании не нуждается и с 2008 года не употребляет наркотики. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объёме. Просит строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник (в судебном заседании) и потерпевшая (при ознакомлении с материалами дела) согласились на применение особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом были исследованы данные о личности и явка с повинной подсудимого Миткевич М.В. по совершенному преступлению, согласно которому Миткевич М.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в начале апреля 2010 с тумбы за прилавком в магазине «...», расположенном по адресу: ... совершил кражу мобильного телефона «Samsung», который продал неизвестному парню л.д.16).
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицируются по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Миткевич М.В. согласно ст.61 УК РФ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба (добровольное материальное), заявленное раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает: данные о личности подсудимого, характеризующегося вцелом удовлетворительно, отсутствие ранее судимостей, а также степень социальной обустроенности подсудимого и его трудовую деятельность, состояние здоровья (Миткевич М.В. находится под наблюдением по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности - психопатия), требования ст.316 УПК РФ о размерах наказания.
С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить Миткевич М.В. наказание в виде лишения свободы и возможным его исполнение без реального отбытия - в условной форме (с применением положений ст. 73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности дополнительное наказание в виде ограничения свободы Миткевич М.В. назначать не следует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миткевич М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ст.73 УК РФ назначенное Миткевич М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Миткевич М.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Миткевич М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья п/п А.А.Полищук