№ 1-... /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 09.07.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А,
с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р.,
защитника Аксеновой О.В., предъявившей удостоверение № 305 от 07.10.2009 и ордер № 20024,
подсудимой Хипели Л.Н.,
при секретаре Чеснакове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Хипели Л.Н., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хипели Л.Н. пыталась сбыть алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.
Хипели Л.Н. 07.05.2010 года, 08.05.2010 года, 10.05.2010 года и 11.05.2010 года умышленно с целью дальнейшего сбыта гражданам под видом алкогольной продукции приобретала в киоске «Бытовая химия» расположенном на ..., емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью технического назначения, после чего находясь по адресу ... она разбавляла жидкость, которая была в емкости, водой из-под крана в пропорции 50:50, осознавая, что полученная ей продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве питьевого продукта. Полученную путем разбавления жидкость Хипели Л.Н. разливала в стеклянные и пластиковые бутылки, которые хранила у себя дома по адресу: ... и реализовывала гражданам. Противоправный характер действий Хипели Л.Н. выразился в нарушении требований: ст.18 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этиловой спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым деятельность по производству и обороту данной продукции подлежит лицензированию, ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителей на безопасную для жизни и здоровья продукцию.
08.05.2010 около 11 часов 40 минут Хипели Л.Н. находясь у себя дома по адресу: ..., продала П.Е.Н, выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» (негласная), 0,5-литровую бутылку изготовленной им не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей жидкости за 30 рублей. Покупатель бутылку с жидкостью выдал сотрудникам милиции.
09.05.2010 около 11 часов 50 минут Хипели Л.Н., находясь у себя дома по адресу : ..., продала П.Е.Н, выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» (негласная), 0,5-литровую бутылку изготовленной им не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей жидкости за 30 рублей. Покупатель бутылку с жидкостью выдал сотрудникам милиции.
11.05.2010 около 10 часов 20 минут Хипели Л.Н., находясь у себя дома по адресу: ..., продала П.Е.Н, выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» (негласная), 0,5-литровую бутылку изготовленной им не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей жидкости за 30 рублей. Покупатель бутылку с жидкостью выдал сотрудникам милиции.
12.05.2010 около 12 часов 40 минут Хипели Л.Н., находясь у себя дома по адресу: ..., продала П.Е.Н, выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» (гласная), 0,5-литровую бутылку изготовленной им не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей жидкости за 30 рублей. Покупатель бутылку с жидкостью выдал сотрудникам милиции.
По заключению химической экспертизы, изготовленная и реализованная Хипели Л.Н. жидкость представляет собой опасную для здоровья человека водно-спиртовую смесь, на основе этилового спирта, содержащую ацетон и микропримеси.
По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3097 ПТ-П от 17.06.2010 изъятая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека, не подлежат реализации населению.
В судебном заседании подсудимая Хипели Л.Н. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, обещает, что больше никогда не совершит преступлений, совершение этого преступления было вызвано тяжелым материальным положением, просит назначить мягкое наказание.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Хипели Л.Н., в части установления обстоятельств совершения является обоснованным. Однако предъявленное обвинение в части квалификации действий содержит необоснованное дробление единого продолжаемого преступления на четыре отдельных преступления. Деяния совершались в течение четырех суток (08-12.05.2010), предмет преступления был одним и тем же, получен из одного источника, деяния носили тождественный характер, сбыт осуществлялся в рамках проводимых в отношении Хипели Л.Н. ОРМ (негласных и гласных) одному и тому же лицу при одинаковых обстоятельствах.
Поэтому суд, основываясь на доказательствах изложенных в обвинительном заключении, усматривает в действиях Хипели Л.Н. одно продолжаемое преступление, совершённое с единым умыслом, в несколько приёмов, одним и тем же способом, в относительно короткий промежуток времени.
Содеянное Хипели Л.Н. суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.316 УПК РФ о предельных размерах назначения наказания.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и заявленное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Хипели Л.Н. характеризующейся в целом удовлетворительно, ранее не судимой.
С учётом изложенного суд считает возможным назначить Хипели Л.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы с возложением исполнения определенных обязанностей.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хипели Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ.
Назначить Хипели Л.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения осуждённой Хипели Л.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) 4 бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере вещ.доказательств - уничтожить, 2) деньги в сумме 30 рублей, хранящиеся в камере вещ.доказательств - вернуть владельцу, предоставившему их для проведения ОРМ, 3) 5 дисков, хранящиеся в камере вещественных доказательств- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья В.А.Сибул