П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 29.06.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Лазарева Д.И., адвоката Кожемякиной Н.Л., представившей удостоверение № 294 и ордер № 10802, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому Лазарев Д.И., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ранее судим: 1) 17.08.2009 года Центральным районным судом г.Омска по ст.166 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»а,в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Омска от 12.05.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 14.05.2010 года Советским районным судом г.Омска по ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
23.04.2010 года около 12 часов 30 минут Лазарев Д.И., находясь у подъезда дома ... по улице ... в г.Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом прослушивания музыки попросил у ранее знакомого несовершеннолетнего Ч.И.А. сотовый телефон «Samsung Е 840» стоимостью 6.500 рублей, принадлежащий К.Л.Ф. Получив телефон, Лазарев Д.И. извлек из него сим-карту компании «Теле-2», вернул ее Ч.И.А., после чего, положив сотовый телефон в карман олимпийки, стал удаляться от указанного дома, не реагируя на требования Ч.И.А.. вернуть похищенное. Скрывшись с места преступления, Лазарев Д.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.Ф. материальный ущерб на сумму 6.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лазарев Д.И. вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Л.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства л.д.87).
Таким образом, требования ст.316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает установленным, что Лазарев Д.И., действуя умышленно, открыто похитил имущество потерпевшей К.Л.Ф., в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, представленную в ходе дознания, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с прежнего места учебы. В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарев Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Омска от 14.05.2010 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.06.2010 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 14.05.2010 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: