...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 12.07.2010
Судья Октябрьского районного суда города Омска Полищук А.А.
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского АО г.Омска Лупырь Ю.В.,
подсудимых Лукиянова Н.П., Смольницкого Д.П.,
защитников - адвоката Албакова А.М., представившего удостоверение № 833 от 15.04.2004, ордер № 20011 от 07.07.2010, адвоката Прохоровой Т.Н., представившей удостоверение № 616 от 06.02.2003, ордер № 022760 от 12.10.2009,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукиянов Н.П. , ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее не судимого,
Смольницкого Д.П., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
08.10.2009 около 20-00 часов Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...» по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно подошли к ранее незнакомому К.С.Д. , который находился в тот момент в салоне своего автомобиля марки «Газель», сидя на месте водителя, и, реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.С.Д. совершили следующие действия. Лукиянов Н.П. нанёс К.С.Д. один удар рукой в область левого глаза, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль К.С.Д. . После чего Лукиянов Н.П. , удерживая К.С.Д. за правую руку, а Смольницкий Д.П. удерживая К.С.Д. за левую руку, одновременно и согласованно Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. стали наносить руками удары по голове и лицу К.С.Д. , каждый из них нанес не менее пяти ударов кулаками, причинив К.С.Д. телесные повреждения и физическую боль. Затем Лукиянов Н.П. , пытаясь забраться в автомобиль, нанес отодвигающемуся в глубь салона автомобиля К.С.Д. не менее пяти ударов кулаком по голове и лицу, причинив К.С.Д. телесные повреждения и физическую боль. После чего Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. вытащили К.С.Д. из салона автомобиля и одновременно стали наносить множественные удары кулаками по голове и лицу К.С.Д. , каждый из них нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и телу К.С.Д. , причинив тем самым К.С.Д. телесные повреждения и физическую боль. Затем Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. повалили К.С.Д. на землю лицом вниз и, действуя умышленно и согласовано между собой и с двумя подошедшими к месту происшествия неустановленными лицами (в ходе расследования личность которых не установлена), стали наносить множественные удары ногами и руками по голове, телу и конечностям К.С.Д. . Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. - каждый нанес не менее 30 ударов, причинив тем самым К.С.Д. телесные повреждения и физическую боль. К.С.Д. с целью защитить себя прикрывал свою голову обеими руками, в связи с чем часть ударов, нанесенных ногами и руками Лукиянов Н.П. , Смольницким Д.П. и двумя неустановленными лицами пришлась по рукам К.С.Д. . После чего К.С.Д. попытался подняться с земли, тогда Лукиянов Н.П. пальцами рук схватил последнего за губы и попытался с силой разорвать их, а Смольницкий Д.П. в это время нанес К.С.Д. не менее трех ударов ногами, причинив К.С.Д. физическую боль. После этого К.С.Д. удалось подняться на ноги и сесть в салон своего автомобиля, однако Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. подошли к автомобилю и, действуя умышленно, попытались вытащить К.С.Д. из-за руля автомобиля, нанеся не менее двух ударов каждый руками по голове и лицу К.С.Д. . В это время заведший двигатель автомобиля К.С.Д. смог уехать с места преступления. Вышеуказанными совместными умышленными действиями Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. , а также двумя неустановленными лицами К.С.Д. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти, квалифицированных экспертом как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 3 недель, телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза с ушибом правого глазного яблока, квалифицированных экспертом как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 3 недель, телесные повреждения в виде раны, кровоподтека мягких тканей в области левого глаза, квалифицированных экспертом как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 3 недель, телесные повреждения в виде припухлости и кровоподтека в височной области слева, кровоподтека мягких тканей носа, ушибов и ссадин мягких тканей головы, повреждения пятого верхнего зуба справа, квалифицированных как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лукиянов Н.П. свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факта избиения, но оспаривая степень вреда здоровью и хулиганский характер действий, и показал, что вечером Дата обезличена он (Лукиянов Н.П. ) со своим знакомым Смольницким Д.П. распивали спиртные напитки в кафе «Люжен», расположенное по адресу: ..., где выпили около 1,5 литра пива на двоих. Около 20-00 часов, когда он (Лукиянов Н.П. ) и Смольницкий Д.П. проходили мимо стоянки маршрутных газелей на ООТ «...» по ... в ..., водитель одного из автомобилей «Газель» - маршрутного такси, когда он (Лукиянов Н.П. ) шел вдоль этого автомобиля с задней части неожиданно открыл водительскую дверь и ударил его (Лукиянов Н.П. ) торцевой частью двери по правой брови, причинив телесное повреждение - по данному поводу он обращался в милицию с заявлением и есть акт СМО. Возможно: водитель сделал это случайно, но водитель не стал извиняться. Он (Лукиянов Н.П. ) и Смольницкий Д.П. подошли к К.С.Д. , спросив: почему тот ударил его (Лукиянов Н.П. ) дверью по брови, сделал водителю (К.С.Д. ) замечание. В ответ К.С.Д. стал высказывать в его (Лукиянов Н.П. ) адрес слова нецензурной брани по поводу «нечего тут ходить», что показалось ему (Лукиянов Н.П. ) обидным и незаслуженным. В ходе словесной ссоры, он (Лукиянов Н.П. ) первым нанес К.С.Д. один удар рукой по лицу, но по какой части лица не помнит, никакого кастета у него не было и никакими предметами ударов не наносилось. Было обино и он (Лукиянов Н.П. ) так отреагировал на происходящее. К.С.Д. , продолжая сидеть в салоне автомобиля с открытой дверью, стал отталкивать его (Лукиянов Н.П. ) и подошедшего Смольницкого Д.П. ногами. Он (Лукиянов Н.П. ) стал удерживать К.С.Д. за штаны, Смольницкий Д.П. стал помогать ему (Лукиянов Н.П. ). Поскольку К.С.Д. пинался ногами и задевал его (Лукиянов Н.П. ), то он (Лукиянов Н.П. ) нанес около 5 ударов кулаком в область плеча К.С.Д. . Смольницкий Д.П. тоже наносил К.С.Д. удары кулаками, сколько ударов нанес К.С.Д. Смольницкий Д.П. он (Лукиянов Н.П. ) сказать не может, они наносили удары поочередно, пытаясь вытащить К.С.Д. из салона автомобиля, но К.С.Д. упирался, поэтому-то они и продолжали наносить удары К.С.Д. в салоне автомобиля. В этот момент к ним подошел водитель другого маршрутного такси ..., стоявшего рядом, с которым Смольницкий Д.П. отошёл в сторону. Все произошло достаточно быстро, водитель из автомобиля не был извлечен и все время оставался в салоне. В это время К.С.Д. , оттолкнув его (Лукиянов Н.П. ) в сторону, уехал. Всего им (Лукиянов Н.П. ) было нанесено 6-7 ударов кулаками: 1- в лицо вначале конфликта, около 5 ударов - в лицо, плечо и грудь в одно время, видел, что Смольницкий Д.П. точно нанес 2-3 удара кулаками К. когда последний «отпинывался» от них. Он (Лукиянов Н.П. ) утверждает, что не наносил телесные повреждения в том объеме и количестве, при тех обстоятельствах, какие указывает потерпевший, а действовал после того как К.С.Д. ударил его дверью своего автомобиля в рамках 6-7 ударов. Из машины водителя не вытаскивали, они с Смольницким Д.П. были вдвоем и никакие посторонние лица (двое неустановленных) не били водителя. У К.С.Д. видел кровь на лице, но поскольку была обоюдная драка и потерпевший тоже пинался, то Смольницкий Д.П. вероятно решил помочь ему (Лукиянов Н.П. ) и присоединился к происшедшему. Ранее К. не знал и никаких претензий, кроме удара дверью по брови, к нему не имел, хулиганских побуждений у него не было. Свою явку с повинной подтверждает, перед потерпевшим извиняется, но считает, что не причинял среднего вреда здоровью, причинил гораздо меньший вред здоровью, не может пояснить: откуда у потерпевшего столько тел.повреждений и почему то его оговаривает по обстоятельствам происшедшего. Согласен на возмещение морального вреда частично - в пределах 20-25 тыс.рублей, по материальному вреду - из-за необоснованности суммы претензий - иск не признает.
В судебном заседании подсудимый Смольницкий Д.П. свою вину в совершении преступления признал частично, а фактически (в рамках установленных судом обстоятельств происшедшего) - полностью, оспаривая только хулиганский характер действий и степень причиненного вреда здоровью), и показал, что Дата обезличена со своим знакомым Лукиянов Н.П. пошли в кафе «Люжен», расположенное по ..., где распивали пиво. Около 20-00 часов, они вышли на улицу и, проходя по стоянке маршрутных газелей по ... в ..., его знакомого Лукиянов Н.П. , идущего впереди, ударили открывающейся дверью одного из автомобилей «Газель» по правой брови. Подойдя к водителю данного автомобиля - ранее не знакомому К.С.Д. , Лукиянов Н.П. потребовал от последнего объяснений. В ответ К.С.Д. стал высказывать в адрес Лукиянов Н.П. слова нецензурной брани. В ходе словесной ссоры Лукиянов Н.П. первым нанес К.С.Д. удар по лицу, в ответ К.С.Д. стал отталкивать их ногами. Между Лукиянов Н.П. и К.С.Д. началась драка, сопровождающаяся руганью. Желая защитить Лукиянов Н.П. и разнять, он (Смольницкий Д.П. присоединился к дерущимся, но получил удар, поэтому стал наносить К.С.Д. удары кулаками по лицу - нанес несколько ударов, количество не считал. Поочерёдно нанося удары, они с Лукиянов Н.П. попытались вытащить К.С.Д. из салона автомобиля. Он (Смольницкий Д.П. ) помнит, что нанес К.С.Д. что-то около пяти ударов по лицу. Водитель стоявшего рядом маршрутного такси (оказавшийся позднее К.И.Е. ) подошёл к ним, спросив о случившемся, в это время К.С.Д. , оттолкнув в сторону Лукиянов Н.П. , уехал. Позже, обратившись в ОМ ... УВД по ..., он (Смольницкий Д.Л. написал явку с повинной, которую подтверждает, в случившемся раскаивается, пытался встретиться с потерпевшим и извиниться, передать деньги в счет возмещения вреда.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подозреваемого Смольницкого Д.П. на предварительном следствии, данных с участием присутствующего в судебном заседании защитника Прохоровой Т.Н., следует, что когда они (с Лукиянов Н.П. ) проходили мимо «Газели», водитель открыл дверь и торцом двери ударил Лукиянов Н.П. по брови. Лукиянов Н.П. стал выяснять у водителя: что он делает и почему ударил его по брови. В это момент Лукиянов Н.П. ударил водителя кулаком по лицу два раза. Он (Смольницкий Д.П. ) тоже подошел к Лукиянов Н.П. , который наносил удары водителю кулаками по лицу, сколько ударов нанес Лукиянов Н.П. - не видел. Водитель отталкивал их (Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. ) ногами. Лукиянов Н.П. продолжал наносить удары кулаками по лицу, нанеся не менее 7 ударов, куда именно он (Смольницкий Д.П. ) - не помнит. Они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. ) поочередно наносили удары кулаками по лицу водителя, попытались вытащить водителя из автомобиля в ходе нанесения ударов. Водитель упирался и они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. ) продолжили наносить водителю удары. Затем Лукиянов Н.П. вытащил водителя из «Газели», продолжили наносить удары последнему, он (Смольницкий Д.П. ) нанес 3 удара кулаком по лицу водителя, сколько ударов нанес Лукиянов Н.П. - сказать не может. В это время подошел водитель другой «Газели» по имени «Игорь» (К.И.Е. ), спросив: что случилось. Он (Смольницкий Д.П. ), отойдя с Игорем в сторону, сказал последнему, что «сами разберемся» и водитель уехал. В это время водитель, которого они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. ) избивали, оттолкнул Лукиянов Н.П. и уехал (том 1л.д.44-46). На последующих допросах Смольницкий Д.П. , подтверждая ранее данные показания, давал показания о том, что ранее сам работал на маршрутном такси, К.С.Д. до этого не знал и конфликтов у них не было, удары К.С.Д. стал наносить только из желания «защитить» друга - Лукиянов Н.П. , которого водитель ударил дверью, никаких предметов при избиении водителя не использовали, били только руками. Слышал, что после удара дверью, первым ругаться нецензурно стал К.С.Д. (том 1л.д.122-123 и 219-220).
В суде Смольницкий Д.П. полностью подтвердил эти оглашенные показания и пояснил, что доверяет своим ранее данным показаниям и они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. ) действительно вытаскивали К.С.Д. из автомобиля и били на земле, но сейчас точно обстоятельств не помнит. По количеству ударов он (Смольницкий Д.П. ) нанес их гораздо меньше, чем Лукиянов Н.П. . Потерпевший частично оговаривает его и Лукиянов Н.П. . Тем не менее, в содеянном он раскаивается и указывает, что осознал противоправность своего поведения, извиняется перед потерпевшим, имеет намерение возмещать моральный ущерб, но в меньшем, чем просит потерпевший размере - около 20 тыс.рублей, имущественный вред из-за необоснованности претензий - не признает, просит не наказывать строго.
В судебном заседании потерпевший К.С.Д. показал, что он работает водителем маршрутного такси ... по маршруту «..., занимается перевозкой пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель». Дата обезличена около 20-00 часов, находясь на ООТ «... ... на стоянке маршрутных такси, он встретил ранее незнакомого Лукиянов Н.П. , который стал говорить ему (К.С.Д. ), чтобы тот не ездил по данному маршруту. Говорились слова: «тебя же предупреждали, чтобы ты тут не работал», ранее местные жители Д. и Ф. , которые занимаются автоперевозками, действительно «предупреждали» его (К.С.Д. ) по этому поводу. Дверца автомобиля была закрыта, это Лукиянов Н.П. , подойдя, открыл ее. Затем к ним подошел Смольницкий Д.П. , он (К.С.Д. ) спросил: кто Вы такие и какое Вам дело? Он (К.С.Д. ) оставался сидеть на водительском сидении с открытой дверью. Все произошло скоротечно - в пределах 30 секунд. Лукиянов Н.П. суетился, то вытаскивал руку из кармана, то обратно засовывал ее. Он (К.С.Д. ) заметил, что на руке Лукиянов Н.П. было что-то типа «металлического кастета» - так ему показалось, которым он (Лукиянов Н.П. ) нанес ему (К.С.Д. ) один удар в область левого глаза, отчего он (К.С.Д. ) почувствовал сильную физическую боль. После чего Лукиянов Н.П. и Смольницкий стали поочередно наносить ему (К.С.Д. ) множественные удары по голове и лицу, удерживая его при этом за правую руку - Лукиянов Н.П. , за левую руку - Смольницкий, причём каждый из них нанес ему (К.С.Д. ) не менее 5 ударов. Лукиянов Н.П. и Смольницкий попытались вытащить его (К.С.Д. ) из автомобиля, при этом Лукиянов Н.П. нанес ему не менее пяти ударов кулаком по голове и в лицо, Лукиянов Н.П. пытался забраться в салон автомобиля, когда он (К.С.Д. ) отодвигался вглубь салона, спасаясь от ударов, которые продолжал наносить Лукиянов Н.П. . Затем они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий) вытащили его (К.С.Д. ) из салона автомобиля, продолжая наносить удары кулаками по лицу и голове: каждый из них нанес не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу. После чего они (Лукиянов Н.П. и Смольницкий) повалив его (К.С.Д. ) на землю, стали совместно с двумя подошедшими мужчинами (неустановленными лицами) наносить множественные удары ногами и руками по голове и телу (и нанесли ему (К.С.Д. ) как правильно указано в обвинении - не менее 30 ударов каждый - Лукиянов Н.П. и Смольницкий, отчего он (К.С.Д. ) чувствовал сильную боль. Двое неизвестных мужчин были только несколько секунд и нанесли по 5-7 ударов. Он (К.С.Д. ), желая защитить себя, прикрывал в это время голову руками, и поэтому большая часть ударов пришлась на область рук. В какой-то момент он (К.С.Д. ), вероятно, потерял сознание, а когда очнулся, то услышал, что кто-то расспрашивает о происходящем. Он попытался встать, но не смог, лишь приподнял голову. В этот момент Лукиянов Н.П. , схватив пальцами руки его за губы, стал их растягивать в стороны, отчего он (К.С.Д. ) также почувствовал сильную физическую боль. Смольницкий в это время нанес ему не менее трех-пяти ударов (точно не считал) по телу, причиняя физическую боль. Вероятно в это время он потерял сознание (кратковременный провал в памяти) от удара Лукиянов Н.П. ногой по лицу. Затем ему (К.С.Д. ), очнувшемуся и увидевшему рядом только Лукиянов Н.П. , а Смольницкого Д.П. рядом не было, удалось вырваться, встать и сесть в свой автомобиль, завести двигатель. Подбежали Лукиянов Н.П. и Смольницкий, попытались вытащить его из салона автомобиля, хватали руками за одежду, продолжали наносить беспорядочные удары кулаками по лицу и телу (каждый из них нанес не менее двух ударов кулаками по голове, лицу и телу). Всё-таки ему (К.С.Д. ) удалось на заведенном уже автомобиле тронуться с места и уехать. Сразу обратился в милицию, где получил направление на СМО. О произошедшем он (К.С.Д. ) рассказал своей супруге Б.В.Г. , придя домой, а позже (наследующий день) он обратился за медицинской помощью в ГБ ..., лечился в МСЧ ..., где ему был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, перелом кости левой кисти руки, а затем - амбулаторно. Все телесные повреждения образовались от действий нападавших, лицо было разбито в месиво. Более активным в совершении преступления был Лукиянов Н.П. , он (К.С.Д. ) ничем не провоцировал происшедшее, дверью никого не ударял и дверь открыл сам Лукиянов Н.П. . Припоминает, что у Лукиянов Н.П. уже была какая-то травма с правой стороны лица - у брови, но уже с подсохшей корочкой. Ему были причинены серьезные телесные повреждения и сейчас он не может трудоустроиться, ухудшается состояние здоровья (зрение, опорно-двигательный аппарат и т.д.). Просит взыскать: 1) имущественный вред в сумме 425.440 рублей на будущее лечение и упущенную выгоду от простоя автомобиля за 254 рабочих дня, не предоставляя каких-либо подтверждающих документов, 2) моральный вред - в сумме 250.000 рублей с каждого подсудимого. В судебном заседании он (К.С.Д. ) просит строго не наказывать Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. в том случае, если они возместят ему (К.С.Д. ) моральный вред в размере: 250.000 рублей возместит Лукиянов Н.П. , 250.000 рублей - Смольницкий Д.П. , но если же они намерены возмещать по 20-25 тыс.рублей, то пусть отбывают реальное лишения свободы.
В судебном заседании свидетель Б.В.Г. показала, что она является супругой К.С.Д. , который работает водителем маршрутного такси, занимается перевозкой пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель». Ночью с Дата обезличена на Дата обезличена она (Б.В.Г. ) находилась дома, когда пришел К.С.Д. , на теле которого она увидела множественные телесные повреждения, а именно: все лицо было в крови, сильные кровоподтеки под левым глазом, правый глаз был опухшим и заплывшим, под ним был виден сильный синяк, на голове супруга были ссадины и ушибы, с правой стороны во рту отсутствовал верхний зуб, его левая рука была сильно опухшей, при этом он (К.С.Д. ) жаловался на сильную головную боль и тошноту. Она была в шоке от увиденного и на ее (Б.В.Г. ) вопрос, что случилось, К.С.Д. пояснил, что Дата обезличена около 20-00 часов он находился на ООТ «К» по ..., где два неизвестных молодых человека (оказавшиеся Лукиянов Н.П. и Смольницким) причинили ему (К.С.Д. ) телесные повреждения, также участвовали и еще двое неустановленных мужчин, которые подошли позже, они беспричинно наносили ему (К.С.Д. ) множественные беспорядочные удары кулаками рук и ногами по голове, лицу и телу - буквально «катали» его ударами. Какие удары, куда наносил ему (К.С.Д. ) каждый из них, К.С.Д. ей не рассказывал. Также он (К.С.Д. ) сообщил, что обратился в ОМ ... УВД по г.Омску с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений, а также в ОМ «Крутая Горка», где ему было выдано направление на СМО. Позже он (К.С.Д. ) обратился за медицинской помощью в МУЗ ГБ ... и лечился в МСЧ ..., где ему был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, перелом кости левой кисти руки. Предполагает, что часть ударов могла быть нанесена предметом типа «металлического кастета». У мужа и сейчас есть осложнения со здоровьем.
В судебном заседании свидетель С.Н.И. показала, что является супругой Смольницкого Д.П., от которого ей стало известно, что вечером осенью 2009 года (точной даты не помнит) около 18-30 часов он (Смольницкий Д.П. ) со своим знакомым Лукиянов Н.П. после распития спиртного - пива, проходя мимо стоянки маршрутных газелей на ООТ «... ... в ..., после удара дверью автомобиля по брови Лукиянов Н.П. и высказываний водителем маршрутного такси, ударившим Лукиянов Н.П. , слов нецензурной брани, Лукиянов Н.П. первым нанес К.С.Д. удар. На это ее супруг (Смольницкий Д.П. ), желая защитить Лукиянов Н.П. , тоже (как она поняла) стал наносить водителю удары, никаких посторонних предметов при нанесении водителю телесных повреждений они не использовали. Сколько именно ударов нанес Лукиянов Н.П. и ее муж водителю маршрутного такси - ей неизвестно. Пытались извиниться перед потерпевшим в ходе следствия, у них (с Смольницким Д.П. ) имеется малолетний ребенок.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И.Е. на предварительном следствии следует, что он работает в Транспортной компании на пассажирской газели, обслуживающей маршрут ... от ООТ «...» до ООТ «...». Дата обезличена он (К.И.Е. ) работал на указанном маршруте, занимаясь перевозкой пассажиров. Около 19-45 часов он приехал на ООТ «К...., где, припарковав свой автомобиль, пошел в магазин за продуктами. Выйдя из магазина, он направился к своему автомобилю, садясь в который, он не видел, что происходило возле автомобиля К.С.Д. , находившегося позади его автомобиля. Около 20-00 часов он захотел поехать по маршруту, о чём решил сказать К.С.Д. . Подойдя к автомобилю К.С.Д. , увидел, что тот находится за рулем своего автомобиля, а рядом стоят двое парней, одного из которых он знает как Дмитрия. Он (К.И.Е. ) видел, что у этих парней (Смольницкого Д.П. и Лукиянов Н.П. ) возник конфликт с К.С.Д. , так как услышал их крики нецензурной брани в адрес друг друга. При этом он заметил, что Смольницкий и Лукиянов Н.П. показывали К.С.Д. кулаки, замахиваясь при этом на К.С.Д. . При этом никаких посторонних предметов он (К.И.Е. ) в руках указанных лиц не видел. Причиняли ли Смольницкий и Лукиянов Н.П. телесные повреждения К.С.Д. он также не видел. Подойдя к данной компании, он (К.И.Е. ) спросил у парней (Смольницкого Д.П. и Лукиянов Н.П. ), что они делают, заметив, что у К.С.Д. , находящегося в салоне своего автомобиля, были на лице кровоподтеки и синяки, лицо его было в крови. Он взял Смольницкого Д.П. двумя руками, оттащив в сторону, спросил у него (Смольницкого Д.П.): что происходит? Когда услышал звук хлопнувшей дверцы автомобиля, обернулся и увидел, что К.С.Д. быстро поехал на своем автомобиле в сторону города. После этого он (К.И.Е. ) также сел в свой автомобиль и поехал по маршруту в .... Больше он (К.И.Е. ) К.С.Д. не видел. Позже от сотрудников милиции ему (К.И.Е. ) стало известно, что К.С.Д. обратился в милицию с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений. Начала самого конфликта и части событий, он не видел, так как, приехав на конечную остановку, пошел в магазин за продуктами, выйдя из которого не обратил внимание, что делается у автомобиля К.С.Д. , который стоял позади его (К.И.Е. ) автомобиля и обзора происходившего с той стороны, где он садился в автомобиль, не было. Его действительно знают водители как «Игоря», других избивавших, кроме Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. он не видел (том 1л.д.85-87, 188-189).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.Н. следует, что он является сотрудником милиции в ПОМ «..., ..., ... «а». Дата обезличена он находился на своем рабочем месте, когда в вечернее время к нему обратился ранее незнакомый ему К.С.Д. , сообщивший, что Дата обезличена около 20-00 часов, когда он (К.С.Д. ) находился на ООТ «..., двое неизвестных парней и двое неустановленных в ходе дознания лиц причинили ему (К.С.Д. ) телесные повреждения. Позже было установлено, что это были Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. , проживающие в мкр Крутая Горка в ..., а также двое неустановленных дознанием мужчин. К.С.Д. рассказал ему (Ф.А.Н. ), что Лукиянов Н.П. и Смольницкий с ещё двумя мужчинами беспричинно наносили ему множественные беспорядочные удары кулаками рук и ногами по голове, лицу и телу, причем один из избивавших его людей использовал при нанесении телесных повреждений металлический кастет. Причём какие удары и куда наносили ему (К.С.Д. ) каждый из парней, К.С.Д. ему (Ф.А.Н. ) не сообщил. На момент обращения К.С.Д. он (Ф.А.Н. ) видел, что лицо К.С.Д. было в крови, у К.С.Д. был кровоподтек под левым глазом, правый глаз был опухшим и заплывшим, под правым глазом был сильный синяк, на голове К.С.Д. были ссадины и ушибы, левая рука К.С.Д. была сильно опухшей, к тому же К.С.Д. жаловался на сильную головную боль и тошноту. Ему (Ф.А.Н. ) также стало известно, что К.С.Д. обратился и в ОМ ... УВД по ... с заявлением по факту причинения ему (К.С.Д. ) телесных повреждений. Им (Ф.А.Н. ) К.С.Д. было выдано направление на СМО. Позже ему (Ф.А.Н. ) стало, что К.С.Д. обратился за медицинской помощью в МУЗ ГБ ... им. Кабанова и МУЗ МСЧ ..., где ему был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, перелом кости левой кисти руки (т.1л.д.215-216).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.А.А. следует, что он является заместителем директора ООО «Омская областная транспортная компания», в которой в течение месяца работал К.С.Д. , и может охарактеризовать его (К.С.Д. ) как добросовестного сотрудника, работающего водителем на маршрутном такси ..., обслуживающем маршрут «...». Утром Дата обезличена К.С.Д. сообщил ему (З.А.А. ), что Дата обезличена около 20-00 часов на ООТ «К» по ... в ... два парня (Смольницкий и Лукиянов Н.П. ) и два неустановленных (в ходе дознания) лица причинили ему (К.С.Д. ) телесные повреждения. К.С.Д. рассказал ему (З.А.А. ), что Смольницкий и Лукиянов Н.П. , вытащив его (К.С.Д. ) из салона автомобиля, беспричинно наносили ему (К.С.Д. ) множественные беспорядочные удары кулаками рук и ногами по голове, лицу и телу, при этом один из избивавших его парней использовал металлический кастет. Какие удары, куда ему (К.С.Д. ) наносил каждый из них, К.С.Д. ему (З.А.А. ) не сообщил. Он (З.А.А. ) видел, что лицо К.С.Д. было в крови, видел также сильные кровоподтеки под левым глазом, правый глаз был опухшим и заплывшим, под правым глазом был сильный синяк, на голове К.С.Д. видны были ссадины и ушибы, левая рука К.С.Д. была сильно опухшей, К.С.Д. также жаловался на сильную головную боль и тошноту. Позже ему (З.А.А. ) стало известно, что К.С.Д. обратился в ОМ ... УВД по ... с заявлением по факту причинения ему (К.С.Д. ) телесных повреждений, а также стало известно, что К.С.Д. обратился за медицинской помощью в МУЗ ГБ ... им. Кабанова и МУЗ МСЧ ..., где ему (К.С.Д. ) был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, перелом кости левой кисти руки (т.1л.д.245-246).
Таким образом, из показаний все очевидцев происшедшего: потерпевшего и подсудимых, свидетеля К.И.Е. , видевшего только часть происшедшего (окончание событий) следует, что оба подсудимых совместно причинили телесные повреждения потерпевшему, что не оспаривается и самими Лукияновым Н.П. и Смольницким Д.П. , отрицающие только хулиганский мотив действий и тяжесть наступивших последствий, а Лукиянов Н.П. также и часть обстоятельств совершения.
ФИО17 исследовались письменные доказательства по делу:
- заявление потерпевшего К.С.Д. от Дата обезличена о совершении в отношении него преступления - избиении с причинением телесных повреждений (том 1л.д.2),
- протоколы осмотров места происшествия, согласно которым Дата обезличена был осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «К», расположенной по адресу: ..., зафиксировавший обстановку на месте происшествия (том 1л.д. 12-13, 166-167);
- заключение эксперта ... от Дата обезличена, согласно которому телесные повреждения у К.С.Д. в виде закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, телесные повреждения у К.С.Д. в виде кровоподтека вокруг правого глаза с ушибом правого глазного яблока следует квалифицировать как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до трех недель, телесные повреждения у К.С.Д. в виде раны, кровоподтека мягких тканей в области левого глаза, следует квалифицировать как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до трех недель, телесные повреждения К.С.Д. в виде припухлости и кровоподтека в височной области слева, кровоподтека мягких тканей носа, ушибов и ссадин мягких тканей головы, повреждения пятого верхнего зуба справа следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том 1л.д.240-241).
ФИО17 также исследовались:
- протокол явки с повинной - Дата обезличена в ОМ 7 УВД по ... обратился Лукиянов Н.П. , Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., который сообщил, что причинил К.С.Д. телесные повреждения Дата обезличена около 20-00 часов на ООТ «...» (том 1л.д.21);
- протокол явки с повинной - Дата обезличена в ОМ 7 УВД по ... обратился Смольницкий Д.П. , Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., который сообщил, что причинил К.С.Д. телесные повреждения Дата обезличена около 20-00 часов на ООТ «...» (том 1л.д.25);
- протокол опознания потерпевший К.С.Д. - Лукиянов Н.П. , изобличая последнего в содеянном преступлении (том 1л.д. 124-125 );
- протокол опознания потерпевший К.С.Д. - Смольницкого Д.П., изобличая последнего в содеянном преступлении (том 1л.д. 126-127);
- заключение судебно-психиатрической экспертизы ... \ А от Дата обезличена, проведенной в отношении Лукиянов Н.П. , согласно выводам которой последний не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, проявляющееся в эгоцентризме, демонстративности склонности к внешне-обвиняющим формам реагирования в субъективно-сложных ситуациях, однако эти особенности личности не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и психотической симптоматикой, выражены не столь значительно, чтобы лишить возможности Лукиянов Н.П. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого деяния он в полной мере осознавал характер и опасность своих действий и руководил ими, в применении принудительных мер медицинского характера Лукиянов Н.П. не нуждается (том 1л.д.234-236):
- предоставленные в суд материалы (заявление Лукиянов Н.П. о причиненных ему Дата обезличена повреждениях, отношение о назначении СМО и акт СМО ... в отношении Лукиянов Н.П. ) по факту причинения телесного повреждения - ссадины в проекции правой надбровной дуги глаза Лукиянов Н.П. . пояснившего, что данные повреждения причинил ему около 20-00 час. Дата обезличена водитель автомашины «Газель», ударив дверцей автомашины.
Также в судебном заседании исследовались поданные исковые заявления потерпевшего К.С.Д. о взыскании: 1) 250.000 рублей с Лукиянов Н.П. , 250.000 со Смольницкого Д.П. в счет возмещения морального вреда 2) 425.440 рублей в счет возмещение имущественного вреда (на лечение и упущенную выгоду от простоя автомобиля), без предоставления каких-либо обосновывающих суммы документов.
Таким образом, показания подсудимых Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. (в части применения ими насилия к потерпевшему), потерпевшего К.С.Д. и свидетелей по юридически значимым для дела обстоятельствам происшедшего подтверждаются: протоколами явок с повинной Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П., протоколами опознаний подсудимых Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. потерпевшим К.С.Д. , объективными данными осмотров места происшествия и выводов эксперта о причиненных потерпевшему тел.повреждениях.
Фактически подсудимым Смольницкий Д.П. , признающим обстоятельства избиения потерпевшего со стороны его и Лукиянов Н.П. как в салоне автомобиля, так и возле последнего, оспаривается только степень вреда здоровью потерпевшего и хулиганский мотив действий.
Подсудимым Лукиянов Н.П. , кроме указанного в отношении Смольницкого Д.П., оспариваются также факт и обстоятельства избиения потерпевшего - нанесение ударов вне автомобиля.
С учетом исследованных доказательств и противоречивости позиций сторон в установлении обстоятельств происшедшего, суд, соотнося позиции и показания очевидцев со всеми исследованными доказательствами и материалам, в их оценке относится критически к тем показаниям очевидцев, которые вступают в противоречия с установленными судом обстоятельствами и не подтверждены иными доказательствами либо не соответствуют им.
В частности, по поводу причинение повреждения в области правой брови у Лукиянов Н.П. , кроме показаний последнего об этом, по делу имеются: последовательные показания Смольницкого Д.П. по данному поводу, обращение Лукиянов Н.П. в органы милиции и проведенное суд-мед.освидетельствование последнего (с актом СМО), указывающие на наличие подобного факта и его обстоятеллства. Данная совокупность доказательств, несмотря на отрицание этого факта потерпевшим, свидетельствует о том, что подобное развитие событий, излагаемое обоими подсудимыми в части нанесения повреждения Лукиянов Н.П. дверью автомобиля потерпевшего имело место, что и послужило причиной конфликта между Лукиянов Н.П. и потерпевшим, к которому присоединился позднее Смольницкий. Данное обстоятельство указывает на отсутствие хулиганского мотива в действиях подсудимых, фактически действовавших на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за первоначальных действий самого потерпевшего, не носивших со стороны К.С.Д. умышленного характера, но вызвавших конфликтную ситуацию на месте происшествия.
Принимая во внимание, имеющиеся расхождения в показаниях указанных лиц - очевидцев происшедшего, а также показания свидетелей, которые исследовались в суде, об известных со слов очевидцев обстоятельствах дела, суд, относясь критически к показаниям о данных обстоятельствах, приходит к выводу, что между подсудимыми и потерпевшим внезапно возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, при этом противоречивые аспекты происшедшего (о побудительных мотивах) не носят принципиально значимого юридического смысла и относятся к одному и тому же аспекту субъективной стороны преступления - мотиву совершаемого преступления, который носил общий характер для подсудимых и установлен судом. В данном случае установленными являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые относятся к квалификации деяния по ст.112 УК РФ.
С учетом фактически установленных обстоятельств происшедшего, реальности обстановки, конкретных действий подсудимых и потерпевшего, фактических побудительных мотивов для действий подсудимых по применению насилия в отношении К.С.Д. , имеются основания для изменения квалификации совершенного деяния. ФИО17 установлены конкретные побудительные мотивы действий подсудимых - удар потерпевшим К.С.Д. дверью автомобиля по брови Лукиянов Н.П. , что подтвердилось в ходе судебного заседания представленным заключением экспертов, а также показаниями подсудимых и иными указанными выше доказательствами.
В связи с этим суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых как совершенных из «хулиганских побуждений» и исключает данных квалифицирующих признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
В тоже время, указанное изменение квалификации, существенным образом не влияет на установление иных обстоятельств совершения преступления - причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего от совместных и согласованных действий Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П., совершенное группой лиц. Сам факт группового совершения преступления никем, в том числе подсудимыми не оспаривается, об этом же обстоятельстве дали показания как потерпевший, так и свидетель К.И.Е. , бывший очевидцем части событий, а также свидетели Б.В.Г. , Смольницкая и Ф.А.Н. . Объективно квалификация действий виновных подтверждается заключением суд-мед.эксперта, своевременностью обращения потерпевшего в милицию и мед.учреждения, что исключает возможность образования повреждений при иных (не связанных с преступлением) обстоятельствах. Об этом же дали показания свидетели Б.В.Г. , Ф.А.Н. А.н. и З.А.А. , знающие о событиях со слов очевидцев. Свидетель С.Н.И. также в суде фактически подтвердила как факт преступления, так и участие в нем Смольницкого Д.П. и Лукиянов Н.П.
При неоспаривании факта избиения потерпевшего со стороны подсудимых, их довод о возможно меньшем вреде здоровью потерпевшего, чем это установлено в судебном заседании, носит характер предположения и признается судом несостоятельным.
Позиция подсудимого Лукиянов Н.П. по поводу обстоятельств происшедшего (избиения потерпевшего только в автомобиле последнего) опровергается показаниями как потерпевшего, так о подсудимого Смольницкого Д.П., а также выводами СМЭ о характере и количестве повреждений.
В отношении степени причиненного вреда здоровью, что также оспаривается подсудимыми, суд ориентируется с одной стороны на установленный и никем не оспариваемых умышленный и совместный характер действий подсудимых по причинению телесных повреждений потерпевшему, а с другой стороны - на объективные выводу эксперта о реальном причинении вреда здоровью потерпевшего. Указанные действия совершались в коротких промежуток времени - фактически одномоментно, и носили совместный характер и по мету причинения повреждений не разграничиваются.
С учетом изложенного суд считает доказанным и квалифицирует содеянное Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Одновременно суд исключает часть квалификации деяния, предусмотренного ст.112 УК РФ, указанного в квалифицирующей части обвинения с разделительным союзом «или» - «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», о чем не упоминается: в самом описании преступления, установленных в обвинении обстоятельствах его совершения, также не подтвержденного в ходе расследования и суда (в том числе - выводами СМЭ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления каждым из участников группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характеризующихся как удовлетворительно, так и положительно, работающих, отсутствие у них ранее судимостей, степень их социальной обустроенности, мнение потерпевшего К.С.Д. о мере наказания - просившего не лишать Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. свободы в том случае, если они возместят ему моральный вред в размере: Лукиянов Н.П. и Смольницкий Д.П. - каждый по 250.000 рублей.
К смягчающим наказание обстоятельствам для обоих подсудимых согласно ст. 61 УК РФ суд относит: явки с повинной подсудимых Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П., а также наличие у них малолетних детей: у Лукиянов Н.П. - сына, Дата обезличена года рождения, у Смольницкого Д.П. - дочери, Дата обезличена года рождения. В отношении Смольницкого Д.П. суд дополнительно учитывает в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины (в фактически совершенном преступлении) и заявленное раскаяние.
Учитывая вышеизложенное, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законодательством, суд приходит к выводу, что последние могут быть достигнуты при определении обоим подсудимым такого вида наказания как лишение свободы, но в разном размере. Иной (более мягкий) вид наказания подсудимым не может быть назначен, а положения ст.64 УК РФ по мнению суда не подлежат применению.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. без реального отбывания наказания, избирая условную форму его исполнения - с применением положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К.С.Д. в соответствии с требованиями ст. 1064, 1099 и 1101 ГК РФ о взыскании суммы в счёт возмещения морального вреда с причинителя данного вреда - Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего К.С.Д. , а также материального положения подсудимых Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П., по мнению суда подлежит удовлетворению частично. Заявленный К.С.Д. гражданский иск в этом случае подлежит удовлетворению в долевом определении в размере 60.000 рублей, подлежащих взысканию с Лукиянов Н.П. и 40.000 рублей - с Смольницкого Д.П., что отвечает реальной ситуации по делу.
Гражданский иск К.С.Д. о взыскании с подсудимых 425.440 рублей имущественного вреда за лечение и упущенную выгоду за простой автомобиля, как не подтвержденные документально, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему порядок обращения по данному поводу в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лукиянова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукиянов Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Смольницкого Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смольницкого Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденных Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Лукиянов Н.П. и Смольницкого Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лукиянов Н.П. в пользу К.С.Д. 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать со Смольницкого Д.П. в пользу К.С.Д. 40.000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Иск К.С.Д. по поводу возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ему возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ....
Судья А.А.Полищук