П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.08.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого Караванова И.В., адвоката Могилевой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей В.Н.В., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Караванов И.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.04.2010 года около 10 часов в комнате Номер обезличен по ... в ... между Караванов И.В. и его гражданской супругой В.Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта Караванов И.В. умышленно нанес В.Н.В. один удар правой ногой, обутой в кирзовый сапог, в область живота слева. В результате действий Караванов И.В. потерпевшей В.Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости, с последующим удалением селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Караванов И.В. вину признал частично и пояснил, что 08.04.2010 года между ним и его гражданской супругой В.Н.В. возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта он взял в руки кирзовый сапог и нанес им удар В.Н.В. в область бока. Считает, что своим ударом тяжкий вред здоровью причинить не мог.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая В.Н.В. пояснила, что подсудимый телесных повреждений ей не причинял. Обстоятельства, при которых она повредила селезенку, пояснить затрудняется.
На протяжении предварительного расследования потерпевшей давались иные показания. Из данных показаний л.д.16-17, 46-49), исследованных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 10.04.2010 года около 10 часов между ней и ее гражданским супругом Караванов И.В. произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Караванов И.В. нанес ей один удар сапогом в область бока.
При этом в своих первоначальных показаниях потерпевшая указывает о нанесении удара рукой, в которой находился сапог. В последующем потерпевшая свои показания в данной части изменила, заявила, что удар был нанесен ногой, обутой в кирзовый сапог.
Аналогичные показания даны потерпевшей на очной ставке с Караванов И.В. л.д.76-77).
Свидетель А.О.В. пояснила, что 09.04.2010 года в компании с В.Н.В. и Караванов И.В. употребляли спиртное. На следующий день В.Н.В. пожаловалась на боли в области бока. Чуть позже она рассказала, что Караванов И.В. в ходе ссоры нанес ей удар ногой, обутой в сапог, в область данного бока.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия л.д.4-5) в кухне ... по ... изъята пара кирзовых сапог.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6701 л.д.61) потерпевшей В.Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости, с последующим удалением селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключается возможность возникновения данных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли явиться кулаки или обутые ноги в кирзовые сапоги.
Оценивая показания потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым взять за основу ее пояснения на предварительном следствии, расценивая их как достоверные по следующим основаниям. Показания на следствии относительно возникновения телесного повреждения и способа его причинения носят последовательный характер, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и заключением экспертизы. Кроме того, факт нанесения удара в область бока, где впоследствии были установлены поименованные выше телесные повреждения, не отрицается подсудимым. При этом на протяжении предварительного расследования Караванов И.В. признавал факт нанесения удара ногой, обутой в кирзовый сапог л.д.140-143, 27-29, 40-41). Изменение потерпевшей показаний в судебном заседании суд расценивает как не желание привлекать Караванов И.В. к уголовной ответственности за причинение телесного повреждения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая находится с подсудимым в гражданском браке и в судебном заседании сделала заявление о не желании привлекать Караванов И.В. к уголовной ответственности. В отношении времени причинения повреждения, а именно 10.04.2010 года, суд полагает необходимым взять за основу изложенные выше показания потерпевшей на предварительном следствии, показания на протяжении предварительного расследования Караванов И.В. л.д.27-29, 40-41, 140-143). Их показания объективно подтверждаются приведенным выше заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому срок образования закрытой травмы живота по данным представленной медицинской документации не противоречит указанному в постановлении.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены потерпевшей в результате умышленных действий со стороны подсудимого. Об умысле на причинение данного рода повреждений свидетельствует целенаправленность нанесенного удара, с достаточной силой, ногой, обутой в кирзовый сапог, в место расположения жизненно-важных органов. В результате нанесенного удара потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший за собой потерю органа. В связи с изложенным действия Караванов И.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, удовлетворительные характеристики из мест лишения свободы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Караванов И.В. опасного рецидива преступления, предусмотренного ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ. В этой связи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
В связи с тем, что на момент вынесения данного приговора приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Караванов И.В., которым он осужден по ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Караванов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17.08.2010 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 13.04.2010 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства - кирзовые сапоги - возвратить Караванов И.В.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: