1-352/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 09 “ сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Чухровой О.Б., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАСЬЯНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена г.р., уроженца ..., русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в г. Омске, ..., судимости не имеющего, находится под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касьянов Д.М. совершил кражу и мошенничество, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 20.30 ч. Касьянов, зайдя через незапертую дверь в дачный дом на участке Номер обезличен, СНТ «... в пос. Волжский г. Омска, и обнаружив там спящего хозяина ФИО6, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он тайно, из корыстных побуждений, завладел лежавшим на полу в коридоре электрическим рубанком «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
В тот же день Дата обезличена г. около 22 ч. Касьянов, находясь на своём участке Номер обезличен в СНТ «Весна», в пос. Волжский г. Омска, умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления звонков, попросил у малознакомого М.А.М. его мобильный телефон. Поверив Касьянову, М.А.М. передал ему свой телефон «Sony Ericsson W880i», стоимостью 2000 рублей, с которым Касьянов скрылся, не имея намерения его возвращать, и в тот же вечер телефон продал, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Касьянов Д.М. виновным себя признал частично, отрицая проникновение в жилище с целью кражи, а также умысел на завладение чужим телефоном, и показал, что летом 2010 г. он проживал на даче в СНТ ... Вечером Дата обезличена г. он пришёл в дом к ФИО6, которому накануне вместе с М.А.М. помогал носить стекловату, чтобы попросить взаймы денег. Дверь в дом была не заперта, а ФИО6 спал. Увидев в доме электро-рубанок, он решил его похитить; взял рубанок и ушёл. Потом к нему на участок пришёл М.А.М., и он (Касьянов) попросил у него мобильный телефон на пару часов, чтобы найти покупателя на похищенный рубанок. Намерения похищать телефон у него не было. В пос. Южный он малознакомому ФИО9 продал сначала рубанок, а затем и телефон, т.к. предложенная покупателем сумма выручки была небольшая. ФИО9 взял вещи, ушёл домой за деньгами, но так и не вернулся, поэтому он (Касьянов) не смог вернуть телефон М.А.М.. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признаёт. Обещает в течение 2 недель устроиться на работу и возместить причинённый ущерб.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Касьянов Д.М. показывал, что телефон у М.А.М. он взял с целью продать вместе с рубанком, а потерпевшего обманул, сказав, что собирается позвонить отцу л.д.76-80).
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО6 на следствии показал, что в июне 2010 г. гр. ФИО8 строил баню на его садовом участке Номер обезличен. А Дата обезличена г. М.А.М. вместе с Касьяновым, тоже имеющим участок в СНТ «Весна», привезли к нему (ФИО6) стекловату и выгрузили возле ворот. Дата обезличена г. М.А.М. продолжал работать, а он (ФИО6) около 18 ч. уснул в садовом доме, дверь в который осталась не запертой. Утром Дата обезличена г. М.А.М. спросил у него, не пропало ли что-нибудь из дома. Осмотревшись, он не обнаружил рубанка. М.А.М. пояснил, что видел накануне Касьянова с рубанком в руках. В тот же день он (ФИО6) встретил Касьянова, и тот признался в хищении л.д.15-17, 104-106).
Потерпевший ФИО8 на следствии показал, что в июне 2010 г. он строил баню на участке Номер обезличен в СНТ «Весна», принадлежащем ФИО6. Дата обезличена г. он попросил Касьянова, проживавшего на участке Номер обезличен, помочь привезти стекловату на участок к ФИО6, и тот согласился. Дата обезличена г. он около 20 ч. ушёл с территории дачи ФИО6, а тот остался дома спать пьяный. Часа через полтора он встретил на аллее Касьянова с электрическим рубанком в руках. Тот сказал, что хочет рубанок продать и для этого ему нужно созвониться с покупателем; попросил у него (М.А.М.) телефон на 2 часа. Он согласился и передал Касьянову свой телефон «Sony Ericsson W880i», стоимостью 2000 рублей. Касьянов ушёл, предложив подождать его в своём доме Номер обезличен, но в тот день так и не вернулся. Утром он (М.А.М.) пошёл на участок к ФИО6, обнаружил у него отсутствие рубанка и сообщил историю про Касьянова. В то же утро он встретил Касьянова в доме Номер обезличен, спросил про телефон, и Касьянов ответил, что его избили сотрудники милиции и забрали всё имущество л.д.140-142).
Свидетель ФИО9 на следствии показал, что Дата обезличена г. около 21 ч. он встретил малознакомого Касьянова, который предложил купить у него электрический рубанок и мобильный телефон за 2500 рублей. Он согласился, но деньги пообещал отдать на следующий день. А Дата обезличена г. он продал эти вещи на «Хитром» рынке за 2000 рублей и деньги потратил на свои нужды. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники милиции с Касьяновым, и им он показал того, кому продал рубанок и телефон. Рубанок изъяли л.д.82-84).
Свидетель ФИО10 - продавец на «Хитром» рынке, на следствии подтвердил факт приобретения им 12-го июня 2010 г. электрического рубанка за 850 рублей от двух мужчин, одним из которых оказался ФИО9. Рубанок изъяли сотрудники милиции л.д.41-42).
Свидетель ФИО11 - сотрудник милиции, на следствии показал, что Дата обезличена г. с заявлением о краже электро-рубанка к нему обратился гр. ФИО6 В ходе проведённых ОРМ было установлено, что кражу совершил Касьянов Д.М. и продал похищенное имущество ФИО9, а тот перепродал это на «Хитром» рынке. Дата обезличена г. он совместно с ФИО9 поехал на рынок и изъял у ФИО10 похищенный рубанок л.д.56-58).
Согласно протоколам изъятия и выемки, у ФИО10 изъят электро-рубанок «Интерскол» л.д.35, 44), а у ФИО6 - документы на него л.д.110), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему л.д.49, 50, 114-118).
Согласно протоколам явок с повинной, Касьянов Д.М. чистосердечно признался в совершении хищений рубанка и мобильного телефона л.д.11, 71).
Потерпевшим ФИО8заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей л.д.144).
В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.166); наблюдается в ОНД по поводу злоупотребления алкоголем л.д.155).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже электро-рубанка у ФИО6 и мошенничестве в отношении ФИО8 доказана, прежде всего, показаниями потерпевших, свидетелей, изъятием похищенного рубанка, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями Касьянова Д.М.
У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.
Касьянов Д.М. осознанно, тайным способом похитил рубанок из садового дома у ФИО6, действуя при этом из корыстных побуждений, подтверждением чему явилась в итоге продажа похищенного рубанка постороннему лицу.
Вместе с тем, обвинение Касьянова Д.М. в незаконном проникновении в жилище суд считает не доказанным, поскольку версия подсудимого о возникновении у него умысла на хищение внутри дома, а не до проникновения в жилище, ничем не опровергнута и является правдоподобной: доступ внутрь дома не был ничем ограничен, дверь заперта на замок не была, хозяин сооружения спал внутри. При таких обстоятельствах признак незаконного проникновения подлежит исключению из обвинения, а содеянное Касьяновым Д.М. - переквалификации.
Кроме того, Касьянов Д.М. умышленно похитил мобильный телефон у ФИО8, но сделал это путём обмана, поскольку сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о своём намерении вернуть телефон, а в итоге вскоре его продал малознакомому лицу. Заявление Касьянова Д.М. об отсутствии у него намерения похищать телефон опровергается незадолго до этого совершённой им кражей рубанка, и последующими его действиями по реализации похищенного телефона. Также, признательные показания Касьянова Д.М. в качестве подозреваемого о изначальном его желании похитить телефон у М.А.М., суд признаёт наиболее правдивыми, и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Предложенную органом расследования квалификацию мошенничества, как хищения путём злоупотребления доверием, суд признаёт ошибочной.
Оба преступления Касьянов Д.М. совершил умышленно. Противоправность деяний для него была очевидной.
По указанным признакам содеянное Касьяновым Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, не имеющего судимости, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания исковых требований подсудимым и доказанности его вины в причинении вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАСЬЯНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание осуждённому назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Касьянову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушения общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Касьянову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить полностью, и взыскать в его пользу с Касьянова Д.М. - 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественное доказательство - рубанок и документы на него вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.09.2010 года р