1 - 316 \ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 20.09.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А.,
подсудимого Лисютенко Д.М.,
защитника - адвоката Якушевой О.Ф., представившего удостоверение № 6525 от 06.04.2010 и ордер № 820 от 06.04.2010,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисютенко Д.М. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисютенко Д.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При неустановленных обстоятельствах не позднее 18 часов 45 минут 17.03.2010 Лисютенко Д.М. незаконно приобрел вещество массой не менее 0,41 грамм, содержащее в своем составе запрещенное к гражданскому обороту в РФ наркотическое средство амфетамин массой не менее 0,15 грамма, которое хранил при себе с целью дальнейшей реализации.
17.03.2010 в период времени с 18-45 часов до 20-00 часов Лисютенко Д.М., находясь во дворе дома ... и реализуя свой умысел на сбыт амфетамина, незаконно передал К.И.А. выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка», вещество массой 0,41 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,15 грамм, получив за это от К.И.А. денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Однако, незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Лисютенко Д.М. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. 17.03.2010 в период времени с 20-00 часов до 20-10 часов в ... К.И.А. выступавший в роли покупателя наркотических средств, добровольно выдал вещество массой 0,41 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,15 грамма, незаконно переданное ему Лисютенко Д.М. Из экспертных исследований следует, что вещество, выданное К.И.А. является наркотическим средством, содержащим в своем составе амфетамин массой 0,15 грамм. Амфетамин согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
При неустановленных обстоятельствах не позднее 16 часов 25 минут 31.03.2010 Лисютенко Д.М. незаконно приобрел вещество массой не менее 0,34 грамм, содержащее в своем составе запрещенное к гражданскому обороту в РФ наркотическое средство амфетамин массой не менее 0,18 грамм, которое хранил при себе с целью дальнейшей реализации а рамках имеющегося у него умысла на сбыт наркотического средства - амфетамина.
Продолжая реализацию своего умысла на сбыт наркотического средства 31.03.2010 в период времени с 16-25 часов до 17-05 часов Лисютенко Д.М. в салоне автомобиля «..., находясь у дома ..., незаконно передал К.И.А. выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», вещество массой 0,34 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, массой 0,18 грамма, получив за это от К.И.А. денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Однако, незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Лисютенко Д.М. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. 31.03.2010 в период времени с 17-05 часов до 17-20 часов у ..., К.И.А. выступавший в роли покупателя наркотических средств, добровольно выдал вещество массой 0,34 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,18 грамма, незаконно переданное ему Лисютенко Д.М. Из экспертных исследований следует, что вещество, выданное К.И.А. является наркотическим средством, содержащим в своем составе амфетамин массой 0,18 грамма. Амфетамин согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
31.03.2010 около 17-05 часов у ..., Лисютенко Д.М. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, который был проведен сотрудником милиции по месту задержания 31.03.2010 в период времени с 17-35 часов до 17-50 часов были обнаружены и изъяты в правом кармане штанов Лисютенко Д.М. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые использовались в ходе оперативного розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».
Подсудимый Лисютенко Д.М. вину в предъявленном обвинении по событиям 17.03.2010 не признал, утверждая, что преступления не совершал - ничего К.И.А., с которым действительно встречался, не передавал, по событиям 31.03.2010 вину признал частично, так как передал наркотик К.И.А. и получил от последнего деньги без цели сбыта наркотических средств. Подсудимый в суде заявил, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, данные 17.06.2010, остальные показания не подтверждает, и пользуясь положения ст.51 Конституции РФ, отказывается в суде давать какие-либо показания или отвечать на вопросы участников процесса.
Из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лисютенко Д.М. на предварительном следствии, данных с участием защитника и соблюдением уголовно-процессуальной процедуры производства допросов, которые суд признает допустимыми доказательствами, следует.
Согласно показаниям подозреваемого Лисютенко Д.М. от 01.04.2010 последний проживает по адресу: ... с родителями, нигде не работает и не учится, на учетах не состоит, наркотически средства не употребляет. Наркотическое средство амфетамин он (Лисютенко) приобрел у своей знакомой Е.А., которая предложила его продать за Номер обезличен рублей за 1 гр. Он (Лисютенко), думая, что сможет продать амфетамин через своих знакомых, согласился и получил от Е.А.С. 1 гр. амфетамина в полимерном пакетике с синей застежкой на горловине, взяв его в условленном месте - на снегу у ... в .... Амфетамин хранил у себя. 17.03.2010 в дневное время ему на сотовый телефон Номер обезличен с сотового телефона Номер обезличен позвонил ранее ему знакомый парень по имени И.. С ним он познакомился через общую знакомую Б.Н. в начале марта 2010 года. И. спросил у него, сможет ли он ему помочь в приобретении каких-нибудь наркотических средств. При этом он не уточнял, каких именно. Он (Лисютенко) сказал, что подумает над этим вопросом и сам перезвонит. В вечернее время 17.03.2010 он со своего сотового телефона Номер обезличен позвонил И. на его сотовый телефон Номер обезличен и предложил ему приобрести у него 1 грамм амфетамина за Номер обезличен рублей. И. согласился, после чего они договорились с ним о встрече на ... около 19.20-19.30 час. С ним к ... поехал его (Лисютенко) знакомый - Л.А.С. Он попросил его съездить вместе с ним за компанию, так как ему нужно было встретиться со знакомым. О том, что он собирается продавать амфетамин И., он ему (Л.А.С.) не рассказывал. Когда он и Л.А.С. приехали на ..., то там он сразу же встретился с И. Это было около 19.35-19.40 час. После этого он (Лисютенко), Л.А.С. и И. зашли за дом, находящийся на ..., где он передал И. полимерный пакет, в котором находился 1 грамм амфетамина, а Игорь передал ему деньги в сумме Номер обезличен рублей купюрами достоинством: Номер обезличен рублей - 1 купюра, Номер обезличен рублей - 5 купюр. После этого они разошлись. Думает, что Л.А.С. понял, что он (Лисютенко) продал И. наркотики, но он (Лисютенко) ничего по этому поводу не пояснял, а Л.А.С. не спрашивал. Где-то через два дня созвонился и встретился с Е.А.С., которой передал Номер обезличен рублей, а Номер обезличен рублей оставил себе. Е.А.С. сказала, что через несколько дней позвонит ему (Лисютенко). Вечером 30.03.2010 Е.А.С. вновь позвонила и вновь предложила реализовать 1 гр. амфетамина за Номер обезличен рублей. Согласившись, он (Лисютенко) вновь тем же способом получил 1 гр. амфетамина, упакованного в полимерный пакетик, который находился в пачке из-под сигарет «Русский стиль». 30.03.2010 и утром 31.03.2010 ему (Лисютенко) звонил И. и спрашивал про возможность продажи амфетамина. Он (Лисютенко) сказал, что может продать и договорился о встрече на ..., время встречи должны были определить позже. Зашел к своему знакомому П.В.В.. После звонка И. подошел около 17 часов к ... вместе с П.В.В.. И. был на автомобиле «...». Он (Лисютенко) сел на переднее пассажирское сиденье, а П.В.В. - на заднее. В автомобиле передал И. амфетамин в пачке из-под сигарет «Русский стиль», а И. дал ему (Лисютенко) Номер обезличен рублей купюрами: 1 - по Номер обезличен руб., 5 - по Номер обезличен руб. После этого он (Лисютенко) и П.В.В. были задержаны сотрудниками милиции. У дома ... около 17-35 был произведен его (Лисютенко) досмотр с участием понятых. На вопрос о запрещенных предметах ответил, что имеет при себе деньги в сумме Номер обезличен руб., которые ему передал парень по имени И. Эти деньги были изъяты у него (Лисютенко), они совпали с протоколом пометки денежных купюр. При этом, он пояснил, что И. отдал деньги, так как был ему (Лисютенко) должен - не может пояснить, почему так сказал. В действительности - получил Номер обезличен рублей от И. за продажу ему 1 гр. амфетамина (т.1л.д.55-58).
Суд исследовались показания подозреваемого Лисютенко Д.М. от 17.06.2010, который показывал, что 17.03.2010 около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил К.И.А., который пояснил, что ему необходимо с ним срочно встретиться. Он пояснил, что у него нет возможности, так как он находится дома и выйти не может. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут К.И.А. неоднократно звонил ему на сотовый телефон, поясняя, что ему срочно необходимо с ним встретиться и поговорить, но не по сотовому телефону. Около 20 часов 00 минут К.И.А. вновь ему позвонил и пояснил, что находится на ООТ ... и ждет его. В это время он освободился и находился у себя дома вместе со своим знакомым - Л.А.С., проживающим по .... Он предложил Л.А.С. съездить вместе с ним на ООТ ... Л.А.С. согласился и вместе с ним они проследовали на ООТ ... где встретились с К.И.А. Он находился один. К.И.А. предложил ему отойти к ... Когда они отошли к дому, К.И.А. пояснил, что ему необходимо наркотическое средство амфетамин для личного потребления, кроме того, он едет с друзьями отдыхать и уже пообещал им, что у него при себе будет наркотическое средство амфетамин, а где его взять, он не знает. Он (Лисютенко) ответил, что наркотического средства у него нет и сбытом наркотических средств он не занимается, но в связи с тем, что К.И.А. его просил, он взял у него денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, какими именно купюрами, он не помнит, так как прошло много времени. Он взял у К.И.А. денежные средства, так как хотел приобрести для него наркотическое средство амфетамин на дискотеке, думал, что если не получится, то вернет ему денежные средства, кроме того, К.И.А. его не торопил. Он ничего К.И.А. не передавал. После того, как К.И.А. передал ему денежные средства, они расстались. Куда проследовал К.И.А. ему не известно, а он с Л.А.С. проследовали домой. В период времени с 17.03.2010 по 21.03.2010 К.И.А. также неоднократно ему звонил, спрашивая, приобрел ли он для него амфетамин, он отвечал отказом.
21.03.2010 в вечернее время он проследовал в развлекательный клуб «...», расположенный за .... При нем находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые ему передал К.И.А. на приобретение наркотического средства амфетамин. Когда он находился в клубе, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился именем Д., других своих данных он не называл, номерами сотовых телефонов они не обменивались. Они стали разговаривать о развлекательном клубе «...» и в ходе разговора, Д. спросил его, не желает ли он приобрести у него наркотическое средство амфетамин. Он ответил согласием, так как ему было необходимо приобрести наркотическое средство для К.И.А. Он передал Д. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, переданные ему 17.03.2010 К.И.А.., а Д. передал ему полимерный пакет, с «замком», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сколько наркотического средства находилось в пакете, он не знает, но Д. сказал, что там на Номер обезличен рублей, которые он передал ему.
В период времени с 21.03.2010 по 31.03.2010 (насколько он помнит) К.И.А. ему не звонил, он (Лисютенко) также ему не звонил. 31.03.2010 К.И.А. звонил ему неоднократно в течение дня, К.И.А.. спрашивал, приобрел ли он для него амфетамин, он ответил, что может приобрести для него амфетамин, но для этого ему еще необходимы денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Он пояснил К.И.А., что ему (Лисютенко) необходимо еще Номер обезличен рублей, так как хотел «заработать», так как не было денег. В вечернее время, после неоднократных настойчивых звонков К.И.А., он назначил К.И.А. встречу около 16 часов на ООТ «...» по ... в .... Около 16 часов 00 минут, он пришел на ООТ «...» по ... в ..., где встретился с К.И.А. При этом с ним был П.В.В. К.И.А. был на своем автомобиле «...», гос.номер автомобиля он не знает. К.И.А. предложил ему сесть в салон его автомобиля и отъехать к дому ... ... в .... При этом он находился на переднем пассажирском сиденье, П.В.В. находился на заднем пассажирском сиденье. Находясь в салоне автомобиля у вышеуказанного дома, К.И.А. передал ему денежные средства в сумме Номер обезличен рублей: 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей и 1 купюра, достоинством Номер обезличен рублей, после чего он передал К.И.А. полимерный пакет с «замком» с наркотическим средством амфетамин, при этом данный полимерный пакет он положил в пачку от сигарет «Русский Стиль», которую положил на панель переключения скоростей в салоне его автомобиля. К.И.А. взял пачку, достал оттуда пакет с наркотическим средством амфетамин, посмотрел его, после чего предъявил ему удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что он и П.В.В. задержаны за сбыт наркотических средств. В это время к ним подошли еще сотрудники милиции, которые попросили его и П.В.В. выйти из салона автомобиля.
Сотрудники милиции пригласили двух понятых, после чего в их присутствии около 17 часов 35 минут 31.03.2010 у ... по ... в ..., со стороны проезжей части по ..., сотрудник милиции произвел его личный досмотр. Сотрудники милиции ему ничего не подбрасывали. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник милиции разъяснил понятым их права и обязанности, после чего задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На заданный сотрудником милиции вопрос он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, кроме денег, которые ему передал И.. В ходе его личного досмотра в правом кармане штанов сотрудником милиции были обнаружены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей: 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей и 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей, которые ему передал К.И.А. Сотрудник милиции сверил серии и номера данных купюр с сериями и номерами денежных купюр, указанными в протоколе пометки и ксерокопиями данных купюр. Они полностью совпали. Сотрудник милиции данные денежные средства изъял, упаковал в пакет Номер обезличен, опечатал печатью. На пакете расписался он и понятые. Он пояснил, что данные денежные средства ему передал парень по имени И. в качестве долга. В ходе дальнейшего досмотра у него был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который сотрудник милиции изъял, упаковал в пакет Номер обезличен, опечатал печатью. На пакете и печати расписался он и понятые. Его личные вещи: мелочь, зажигалка и одна сигарета не изымались, а были возвращены ему на месте проведения личного досмотра. Сотрудником милиции был составлен протокол досмотра, с протоколом ознакомились все присутствующие и расписались в нем. Содержание протокола было достоверным. Во время проведения досмотра производилась видеосъемка.
Показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, в присутствии защитника. В содеянном раскаивается, умысла на сбыт амфетамина у него не было. Ранее давал показания о приобретении амфетамина у Е.А.С., однако ничего у ее не приобретал - его (Лисютенко) попросили оговорить Е.А.С.. На самом деле приобретал амфетамин у «К.И.А.». В настоящее время он (Лисютенко) дает правдивые показания и настаивает на них (т.1л.д.121-124).
Судом исследовались показания обвиняемого Лисютенко Д.М., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ не признал, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ - признал частично. Полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого от 17.06.2010 и настаивал на них. Умысла на сбыт амфетамина не имел, а только по настоятельной просьбе К.И.А. согласился приобрести на его денежные средства в сумме Номер обезличен руб. амфетамин и передать ему. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1л.д.218-219)
Таким образом, позиция Лисютенко Д.М. в ходе предварительного следствия в части событий 17.03.2010 не носила последовательного характера, причины изменения показаний и позиции (в юридически значимых по делу обстоятельствах) Лисютенко не приведены. В суде подсудимый отказался от дачи показаний и выяснения причин изменения позиции. Данные на предварительном следствии объяснения Лисютенко по поводу изменения в показаниях в части обстоятельств приобретения амфетамина (у «Е.А.С.» или «К.И.А.») не имеют отношения к предмету настоящего судебного разбирательства. В остальной части, имеющей отношения непосредственно к обвинению, изменения показаний не были пояснены Лисютенко.
В силу противоречивости показаний Лисютенко по событиям 17.03.2010 суд соотносит их с другими исследованными по делу доказательствами с целью установления обстоятельств происшедшего и степени соответствия им конкретных показаний Лисютенко действительности.
Из показаний в суде свидетеля К.И.А., работающего оперуполномоченным в ОРЧ ... следует, что в марта 2010 года в его подразделение из оперативного источника поступила информация, согласно которой Лисютенко Д занимается незаконными операциями с наркотическим средством амфетамин. С целью проверки данной информации, он (К.) через свою знакомую (Б.Н.) познакомился с Лисютенко Д.М. В ходе общения с Лисютенко Д.М. ему (К.И.А.) стало известно, что Лисютенко действительно занимается сбытом наркотического средства амфетамин, при этом наркотическое средство продает только хорошо знакомым людям. В связи с данным фактом, он (К.) решил выступить в роли покупателя наркотических средств у Лисютенко Д.М., ОРМ проводились 17.03.2010 (негласная) и 31.03.2010 (гласная). Участвовали о\у Б.В.В. и еще кто-то, сейчас уже точно не помнит.
17.03.2010 сотрудниками его (К.И.А.) отделения ОРЧ КМ по линии УР ... ... в отношении Лисютенко Д.М. была проведена негласная «проверочная закупка» наркотического средства амфетамин. Он (К.) созвонился с Лисютенко и попросил продать наркотическое средство амфетамин на сумму Номер обезличен рублей в количестве 1 грамма. Лисютенко согласился и назначил встречу в вечернее время 17.03.2010 во дворе ... .... После чего в служебном кабинете ОРЧ ..., в присутствии двух понятых произвели его (К.И.А.) осмотр. Перед началом проведения осмотра разъяснил присутствующим понятым их права и обязанности, а ему (К.И.А.) задал вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. У него (К.И.А.) ничего запрещенного не было. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все присутствующие, после чего расписались в нем. Заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Во время его осмотра производилась видеосъемка. Затем была произведена пометка и выдача денежных купюр на приобретение наркотического средства амфетамин - денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Производилась видеосъемка.
Для приобретения на выданные ему (К.И.А.) денежные средства наркотического средства он (К.) пешком проследовал по ... где встретился с Лисютенко Д.М., не помнит, кто определил место встречи, с Лисютенко находился еще один парень. Вместе с Лисютенко они отошли во двор ... по предложению Лисютенко - то есть за ... Было уже темновато - сумерки. Во дворе дома ... он (К.), уточнив денежную сумму за амфетамин, передал Лисютенко денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а Лисютенко передал ему пакетик из прозрачной полимерной пленки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он (К.) поинтересовался у Лисютенко о возможности купить амфетамин в будущем, после чего расстались. После чего он (К.) проследовал к ... ... в ..., где в кабинете ОРЧ ... в присутствии тех же двух понятых был произведен его (К.И.А.) личный досмотр. Перед началом проведения досмотра на заданный вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, он (К.) добровольно выдал приобретенное у Лисютенко, которое было изъято и упаковано, расписались все присутствующие. По поводу выданного он (К.) пояснил, что это наркотическое средство амфетамин, приобретённое на ранее выданные ему Номер обезличен рублей у Лисютенко Д.М. во дворе дома за ООТ «... .... После чего, в ходе его личного досмотра более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все присутствующие, после чего расписались в нем. Во время его досмотра оперуполномоченным производилась видеосъемка. Им (К.), кажется, еще велась аудиозапись происходившего, но это его личная работа, не отмечавшаяся в рамках ОРД и не фиксировавшаяся там или в материалах.
31.03.2010 в отношении Лисютенко также была проведена гласная «проверочная закупка» наркотического средства амфетамин. 31.03.2010 он (К.) созвонился с Лисютенко и попросил продать 1 грамм амфетамина. Лисютенко согласился и назначил встречу вечером 31.03.2010 на ООТ ... расположенной по адресу: .... В присутствии двух понятых произвели его (К.И.А.) осмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Во время осмотра производилась видеосъемка. Была также произведена пометка и выдача ему (К.И.А.) денежных купюр на приобретение амфетамина в размере Номер обезличен рублей. все фисксировалсоь надлежащим образом, произвели осмотр его (К.И.А.) автомобиля ... В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Производилась видеосъемка. После этого он (К.) на своем автомобиле «..., где встретился с Лисютенко Д.М. С Лисютенко находился незнакомый ему (К.И.А.) молодой человек (П.В.В.). Лисютенко и П.В.В. сели в салон его (К.И.А.) автомобиля. Лисютенко предложил проследовать к дому ..., где он (К.) в салоне своего автомобиля передал Лисютенко Номер обезличен рублей, а Лисютенко передал ему (К.И.А.) пачку из-под сигарет «Русский Стиль», в которой находился пакетик из прозрачной полимерной пленки с «замком» и синей полосой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого он (К.) подал условный сигнал (стоп-сигналом автомобиля), Лисютенко и П.В.В. были задержаны оперуполномоченными ОРЧ. Выйдя из салона автомобиля, он (К.) в присутствии двух тех же понятых был досмотрен, в ходе чего он (К.) добровольно выдал пачку из-под сигарет «Русский Стиль», в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета без запаха. Пачка из-под сигарет с пакетиком была изъята и упакована. Не видел как досматривали Лисютенко и П.В.В. - это делали оперуполномоченным Ф.Н.Ю. и Б.В.В.. Кроме 17 и 31 марта 2010 года у Лисютенко амфетамин не приобретал. Все проводимые ОРМ надлежащим образом оформлялись документально, можно огласить их содержание. Сейчас может что-то не помнить.
По инициативе защиты, поддержанной обвинением, были оглашены судом материалы ОРД от 31.03.2010: постановление о проведении ОРД, протоколы осмотра «покупателя» К.И.А., пометки и выдачи денежных купюр, осмотр автомобиля К.И.А., досмотр покупателя и автомобиля (т.1л.д.27-33).
Свидетель К.И.А. полностью подтвердил содержание оглашенных документов и пояснил, что никакого использования диктофона и наличия аудиозаписи там и не должно было - это не входило в проводимое ОРМ и не предназначалось для уголовного дела. Наверное, вообще об этом зря сказал, поскольку этой записи нет и значения она для ОРМ не имела.
Из показаний в суде свидетеля П.С.В. следует, что он 31.03.2010 в дневное время он (П.С.В.) проходил с другом недалеко от ..., когда к нему обратился молодой человек, представившийся сотрудником милиции и попросил принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Им (П.С.В. и второму понятому) объяснили, что будет приобретаться амфетамин «покупателем», сотруднику-«покупателю» выдавались помеченные деньги. Составлялись протоколы, велась видеозапись. Досматриваемым созванивался с кем-то и назначалась встреча. Потом «покупатель» поехал на ранее досмотренном с их участием автомобиле ..., а они (понятые и сотрудники) поехали следом на служебном автомобиле с о/у, автомобиль «покупателя» из вида не теряли. Когда приехали в конец ... - в район конечной троллейбусов, то автомобиль «покупателя» остановился у обочины. После этого вышедший «покупатель» выдал наркотики, пояснив, что купил его у парня, который оказался Лисютенко, которого потом тоже досмотрели. Самих обстоятельств задержания Лисютенко не видел, а досмотр шел при нем и втором понятом. У Лисютенко нашли Номер обезличен рублей, помеченные ранее, которые выдавались «покупателю», их сверяли по номерам. Лисютенко что-то говорил при досмотре, как и К., но сейчас не помнит, что именно. Просит огласить показания, так как прошло много времени.
Из оглашенных показаний свидетеля П.С.В. на предварительном следствии следует, что его и К.С.О. пригласили участвовать в ОРМ гласная «проверочная закупка». Он (П.С.В.), согласившись, с сотрудником милиции прошел к дому ... ... ... ..., где стоял второй сотрудник милиции и молодой человек, которого также пригласили принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. В 15-50 часов минут сотрудником милиции у дома ... был произведен осмотр покупателя наркотических средств, который представился как К.И.А., Дата обезличена, который был одет в черные ботинки, синие джинсы, черную куртку. Перед началом осмотра сотрудник милиции разъяснил ему (П.С.В.) и второму понятому права и обязанности понятых и пояснил, что К.И.А. будет выступать в роли покупателя наркотических средств. Затем сотрудник милиции задал вопрос К.И.А. о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. К. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем сотрудник милиции осмотрел К.И.А.. В ходе осмотра К.И.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми присутствующими, замечаний и дополнений к которому ни от кого не поступило. В ходе осмотра также осуществлялась видеозапись. Затем там же, у дома ... ... в 16-00 часов сотрудником милиции были осмотрены деньги в сумме Номер обезличен рублей двумя купюрами, а именно: одна купюра достоинством в Номер обезличен рублей, вторая купюра достоинством в Номер обезличен рублей. Номера и серии данных купюр были внесены в протокол пометки денежных купюр, кроме того, имелись ксерокопии данных денежных купюр. Деньги были переданы К.И.А., который пояснил, что деньги ему нужны для приобретения наркотического средства амфетамин. После вручения денег сотрудник милиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, также все присутствующие расписались на ксерокопиях денежных купюр. В ходе осмотра осуществлялась видеозапись. В 16-15 часов у ... сотрудником милиции был осмотрен автомобиль ..., находящийся под управлением К.И.А.. Перед началом осмотра автомобиля сотрудник милиции разъяснил ему (П.С.В.) и второму понятому их права и обязанности, после чего задал вопрос К.И.А. о наличии в салоне его автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. К. ответил, что в салоне автомобиля ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного к гражданскому обороту в РФ обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми присутствующими. В ходе осмотра также осуществлялась видеозапись. После этого К. на автомобиле «... поехал на встречу с парнем по имени Д (Лисютенко). Он (П.С.В.) и второй понятой, проследовав с сотрудниками милиции на служебном автомобиле на ООТ ... куда должен прибыть К.И.А. для приобретения наркотического средства амфетамин, но по прибытии на ООТ ... сотрудник милиции сообщил ему (П.С.В.) и второму понятому, что К. находится у ... и его личный досмотр будет происходить там. Проследовав к ... ..., в 17-05 часов сотрудником милиции был произведен личный досмотр К.И.А.., при этом велась съёмка видеокамерой. Перед началом личного досмотра ему (П.С.В.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а затем К.И.А. был задан вопрос, о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. К. ответил положительно и из кисти левой руки добровольно выдал пачку из-под сигарет «Русский стиль», в которой находился полимерный пакет «с застежкой» и полосой синего цвета на горловине, в пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. К.И.А. пояснил, что приобрел его как наркотическое средство амфетамин у Лисютенко Д.М. за Номер обезличен рублей. Пачка из-под сигарет «Русский стиль», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, была изъята, упакована в бумажный пакет Номер обезличен, который был опечатан печатью Номер обезличен УВД по ... и скреплен подписями присутствующих. В ходе дальнейшего личного досмотра К.И.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При себе у К.И.А. имелся сотовый телефон «Нокиа», который не изымался. После этого сотрудник милиции составил протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. В 17-25 часов 31.03.2010 у ... ... в ... сотрудником милиции был осмотрен автомобиль ... находящийся под управлением К.И.А., в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту в РФ обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми присутствующими. В ходе осмотра осуществлялась видеозапись. В 17-35 часов там же у ... ... сотрудником милиции был произведен личный досмотр парня, который представился как Лисютенко Д.М., Дата обезличена, проживающий по адресу: .... В ходе личного досмотра применялась видеокамера. Перед началом личного досмотра ему (П.С.В.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а затем Лисютенко Д.М. был задан вопрос, о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Лисютенко Д.М. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, кроме денег, которые ему передал И.. Затем сотрудник милиции произвел личный досмотр Лисютенко Д.М., в ходе которого у Лисютенко в правом кармане его штанов были обнаружены деньги в сумме Номер обезличен рублей двумя купюрами: Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. Сотрудник милиции предъявил протокол пометки и выдачи денежных купюр, а также ксерокопии данных купюр, и, сверив с ним купюры, обнаруженные у Лисютенко Д.М., обнаружил, что купюры полностью совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купюр и ксерокопиями по сериям и номерам. Деньги в сумме Номер обезличен рублей были изъяты и упакованы в бумажный пакет Номер обезличен, который был опечатан печатью Номер обезличен УВД по ... и заверен подписями всех присутствующих. На вопрос, откуда у него деньги, Лисютенко ответил, что деньги ему дал парень по имени И. так как был ему должен. В правом кармане куртки Лисютенко Д.М. был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который был также изъят и упакован в бумажный пакет Номер обезличен. Пакет опечатали печатью Номер обезличен УВД по ... и заверили подписями всех присутствующих. В ходе дальнейшего личного досмотра Лисютенко Д.М. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все личные вещи: мелочь, одна сигарета и зажигалка были возвращены Лисютенко Д.М. на месте досмотра. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими. Во время проведения всех досмотров в протоколах было указано, что место их проведения у дома Номер обезличен ... ..., однако, на схеме, представленной ему (П.С.В.) следователем, он (П.С.В.) увидел, что место досмотров - у ... (т.1л.д.89-92).
Свидетелем П.С.В. полностью подтвердил эти показания и уточнил, что на момент пометки денег уже была светокопия выданных «покупателю» купюр, в которой он и другие тоже расписывались.
Свидетель К.С.О. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелем П.С.В. и оглашённым (как показаниям П.С.В. и так и своим собственным - т.1л.д.107-110) - по его просьбе, так как прошло много времени и не помнит деталей происшедшего, не ожидал вызова в суд. Свидетель К.С.О. полностью подтвердил оглашенные показания и уточнил, что Лисютенко после задержания находился в пределах 10-15 метров от них, когда досматривали «покупателя», спокойно ждал своей очереди. Всех о\у ОРЧ, бывших при задержании, видел в кабинете на ..., перед поездкой в .... Велась видеосъемка.
Свидетель З.Е.В. в суде показал, что Лисютенко не является ему родственником и его не знает. В марте 2010 года (возможно, 17.03.2010) он (З.Е.В.) был вместе со своим знакомым И.В.А. у магазина «...», когда их пригласили сотрудники милиции побыть понятыми в рамках проводимого ОРМ. Пройдя на ..., они участвовали понятыми при досмотре молодого человека, которому затем выдали помеченные деньги в сумме Номер обезличен рублей для приобретения наркотика - амфетамина. «Покупатель» наркотиков ушел и вернулся где-то через 1-1,5 часа, выдал приобретенные амфетамин в пакетике в виде вещества. «Покупатель» поянсил. что приобрел его у парня по имени «Д», называлась ли фамилия продавца - не помнит, но помнит, что покупатель пояснил, что приобретение состоялось в районе ООТ «...». При этом «покупатель» говорил, что отдал деньги, а ему продавец «Д» передал наркотик. За самим мероприятием наблюдал один из оперуполномоченных. Это он знает, так как еще до ухода, «покупатель» спрашивал об этом и оперуполномоченные ему ответили, что будут следить визуально за происходящим на месте встречи. «Покупатель» поехал не на автомобиле - автомобиль не досматривали.
Свидетель И.В.А. (второй понятой по событиям 17.03.2010) в суде дал показания аналогичные показаниям З.Е.В., уточнив, что выданное «покупателем» по имени И. вещество было порошком белого цвета, называлось амфетамин, продал это вещество парень по имени «Д». Покупатель говорил, что шел пешком для приобретения наркотика.
Оба свидетеля (З.Е.В. и И.В.А.) показали, что точных деталей происшедшего уже не помнят, так как прошло много времени после этих событий.
Из показаний в суде свидетеля П.В.В. следует, что Лисютенко ему не родственник, но около 10 лет является приятелем, ранее проживал в соседнем доме. Около 12 час. (время точно не помнит) 31.03.2010 Лисютенко позвонил и предложил «погулять», затем пришел к нему и пошли по .... Лисютенко кто-то звонил на телефон и тот должен был с кем-то встретиться. На ООТ «...» произошла встреча с каким-то приехавшим на автомобиле «...» парнем по имени «И.». Лисютенко сел на переднее пассажирское сидение, а он (П.В.В.) - на заднее. Кажется, И. предложил проехать дальше на 1 ООТ. Они (Лисютенко и «И.») говорили о каких-то деньгах, но он (П.В.В.) не прислушивался к разговору. Видел как И. передавал деньги Лисютенко, но не заметил, чтобы Лисютенко что-то передавал. После этого их (Лисютенко и П.В.В.) задержали. Речь шла про амфетамин, у Лисютенко изъяли деньги, у него (П.В.В.) ничего не изъяли. Следователю на допросе сразу говорил правду - допрашивали его 01.04.2010 вечером в период где-то с 19 до 20 часов, тогда он все правдиво и точно рассказал следователю-мужчине. В последующем следователь, но уже женщина, еще раз его допрашивала и что-то просила поменять в показаниях - по каким-то несущественным обстоятельствам, фактически ничего не изменилось в показаниях, он второй протокол допроса подписал не читая, там может быть написано что-то и не так. Настаивает, что именно первый протокол допроса от 01.04.2010 является правдивым, он его внимательно читал весь и подписывал. Доверяет именно этим показаниям и просит огласить допрос от 01.04.2010 по деталям, которых сейчас уже не помнит.
В суде оглашены показания свидетеля П.В.В., данные им 01.04.2010 в период времени с 19-00 до 19-45 следователю Г.Д.С., следует, что его знакомый - Лисютенко Д, проживающий по адресу: ..., ... ... ..., в дневное время 31.03.2010 пришел к нему (П.В.В.) домой, предложил прогуляться. На улице Лисютенко несколько по его (П.В.В.) телефону (Номер обезличен) несколько раз кому-то звонил. О чем Лисютенко разговаривал по телефону он (П.В.В.) не слышал. Затем Лисютенко попросил сходить вместе с ним на ООТ ... расположенную по адресу: ... якобы встретиться с другом, который должен ему (Лисютенко) отдать деньги. Спустя несколько минут после того, как они пришли на остановку, к ним подъехал автомобиль темного цвета ... которого он попросил не запомнил. Лисютенко сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а он (П.В.В.) сел на заднее сидение. За рулем автомобиля находился незнакомый ему (П.В.В.) парень, который представился И.. Лисютенко предложил И. проследовать к дому ... .... У дома ... ... Лисютенко и И. чем-то обменялись. Он (П.В.В.) видел, что И. передал Лисютенко деньги, что передал ему Лисютенко он (П.В.В.) не видел. Затем они с Лисютенко вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками милиции (т.1л.д.69-70).
Свидетель П.В.В. подтвердил оглашенные показания, однако указал, что ему не понятно, почему там указано, что предложил проехать на 1 остановку дальше Лисютенко, сейчас ему кажется, что предлагал «И.». Фразу про то, что Лисютенко и «И.» обменялись - это он так выразился, понимая под обменом то, что К. передал деньги, но не видел, чтобы Лисютенко что-то передавал. Понимает, что «передача» и «обмен» это разные понятия, но так почему-то выразился.
Из показаний в суде свидетеля Л.А.С. следует, что он знает Лисютенко около 5 лет, у них приятельские отношения, характеризует Лисютенко положительно. В марте 2010 года вечером встретился с Лисютенко. Он (Л.А.С.) должен был выйти на ООТ ... а Лисютенко сказал ему (Л.А.С.), что выйдет из маршрутного такси на ООТ «... ...,где тот должен был встретиться с другом. В ходе разговора с Лисютенко они договорились выйти на ООТ «...», после чего вместе прогуляться. Выйдя на ООТ «...», Лисютенко встретился с молодым человеком. Лисютенко и молодой человек по предложению последнего зашли за дом, в котором расположен магазин «...», прошли в район 2-го подъезда этого дома. На тот момент он (Л.А.С.) курил и говорил по м\телефону, к разговору парня и Лисютенко не прислушивался, слышал что-то про деньги и про отдых, он (Л.А.С.) стоял где-то в двух шагах от них. Стояли там не более 5 минут и он (Л.А.С.) не участвовал в их разговоре. Видел как Лисютенко забрал деньги у парня где-то Номер обезличен руб. и они (Лисютенко и Л.А.С.) проследовали. В сторону «...», а парень в сторону «... Про какой-то «долг» Лисютенко говорил еще по приезда ООТ ... что это за деньги он (Л.А.С.) не интересовался и сбытом наркотиков сам не занимался. По дороге после встречи Лисютенко говорил ему (Л.А.С.), что этот парень просил помочь что-то купить, речь у Лисютенко была как раз про амфетамин. Сейчас в суде, все сопоставив, понял, что парень (вероятно) просил Лисютенко купить для него амфетамин, но тогда он (Л.А.С.) не придал этому значения.
Из показаний в суде свидетеля Б.В.В., работающего оперуполномоченным в ОРЧ КМ по линии УР ... ..., следует, что в середине марта 2010 года в отделение стала поступила информация о том, что Лисютенко Д.М., Дата обезличена, в тот период возможно был известен им только как «Д» - сейчас этого уже не помнит, так как прошло много времени. Информация о Лисютенко поступила не ему и поэтому он (Б.В.В.) и другие оперативники только помогали тому о\у, который получил эту информацию по своим каналам. Это обычная практика. Информация была о том, что Лисютенко или «Д» занимается незаконными операциями с наркотически средствами. В связи с данным фактом и с целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении Лисютенко Д.М. оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» наркотических средств - сначала негласной, а затем - гласной. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий 17.03.2010 и 31.03.2010 в роли покупателя выступил Купленский И.А., являющийся сотрудником ОРЧ ..., что не запрещено законом. 17.03.2010 в помещении ОРЧ Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... К. созвонился с Лисютенко и договорился о приобретении наркотического средства (амфетамина) на сумму Номер обезличен рублей. Все действия оформлялись надлежащим образом. В служебном кабинете ОРЧ в присутствии двух понятых был произведен осмотр К.И.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, подписан всеми присутствующими, производилась видеосъемка. Была произведена пометка и выдача денежных купюр и их выдача К.И.А. на приобретение наркотического средства (амфетамина) - денежные средства в размере Номер обезличен рублей. После ухода К.И.А., он (Б.В.В.) стал осуществлять визуальное наблюдение за К. в ходе которого К. пешком проследовал по ..., где встретился с «Д» (Лисютенко Д.М.), который был с еще 1 парнем (Л.А.С.). Лисютенко и К. проследовали во двор дома Номер обезличен «а» по ... в ... - за магазин ... где чем-то обменялись и разошлись. Он (Б.В.В.) находился где-то в 20-30 метрах от них и все видел, так было еще достаточно светло. Сами встреча и обмен происходили не долго. Визуальное наблюдение за Лисютенко далее не проводилось. Купленский вернулся в служебный кабинет ОРЧ, где был произвёл досмотр К.И.А., в ходе которого К. выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который им (Б.В.В.) был изъят в присутствии тех же понятых, упакованы в бумажный пакет Номер обезличен, опечатаны, на котором расписались все присутствующие. По поводу выданного К. пояснил, что это наркотическое средство (амфетамин), которое он приобрел у парня по имени Д во дворе дома, расположенного за ООТ ... .... Видеосъемку вел о\у Ф.Н.Ю.. Действительно изъятое 17.03.2010 нарковещество было опечатано надлежащим образом и хранилось до 31.03.2010 в сейфе, не направляясь на хим.исследование, было направлено только 31.03.2010, но в этом нет никаких нарушений. По проводимым ОРМ иногда по месяцу изъятые нарковещества хранятся - без направления специалистам для исследования, тем более, что ОРМ в отношении наркосбытчиков еще не окончены. Задерживать 17.03.2010 Лисютенко после передачи амфетамина он (Б.В.В.) не должен был, несмотря на общие требования законодательства о пресечения совершения преступлений, так как проводилось ОРМ.
31.03.2010 вновь проводилось ОРМ в отношении Лисютенко, но уже гласная «проверочная закупка», с которым созвонился К.. На ... в присутствии двух понятых был произведен осмотр К.И.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, производилась видеосъемка. Затем была произведена пометка и выдача К.И.А. денежных купюр на приобретение наркотического средства (амфетамина) и произведен осмотр автомобиля ... принадлежащего К.И.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Результаты осмотра были занесены в соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, производилась видеосъемка. Купленский пояснил, что приобретет на выданные ему денежные средства наркотическое средство (амфетамин) у Лисютенко, созвонившись с Лисютенко заранее и договорившись с ним о встрече на ... .... В ходе проводимого визуального наблюдения за К. им (Б.В.В.) было установлено, что от ... в ... он (К.) на своем автомобиле проследовал на ООТ «..., где встретился с Лисютенко Д.М. и другим парнем (оказавшимся позднее П.В.В.), которые сели в салон автомобиля и проследовали к ... .... П.В.В. и Лисютенко у автомобиля К.И.А. были задержаны. Сначала у ... ... им (Б.В.В.) был произведён досмотр К.И.А., в ходе которого К. добровольно выдал пачку из-под сигарет «Русский стиль», в которой находился пакетик из прозрачной полимерной пленки. В пакетике было порошкообразное вещество светлого цвета. Выданная К.И.А. пачка из-под сигарет со свертком с порошкообразным веществом были им изъяты и упакованы, скреплены подписями присутствующих. По поводу выданного К. пояснил, что это наркотическое средство (амфетамин), которое он приобрёл у Лисютенко за выданные для ОРМ деньги. Затем в присутствии тех же двух понятых был произведен осмотр автомобиля ...), принадлежащего К.И.А., и личный досмотр Лисютенко Д.М. в ходе которого в правом кармане Лисютенко были обнаружены денежные средства, номера и серии обнаруженных денежных купюр были сверены с номерами и сериями денежных купюр, указанными в протоколе пометки денежных купюр от 31.03.2010 и ксерокопиями, при этом они полностью совпали. Обнаруженные у Лисютенко денежные купюры были изъяты и упакованы. У второго парня (П.В.В.), бывшего с Лисютенко, ничего не нашли. По поводу обнаруженных и изъятых денежных купюр Лисютенко Д.М. пояснил, что данные денежные средства ему отдал парень по имени И. в счёт оплаты долга. Все было зафиксировано в протоколах проводимых ОРМ и там можно все прочитать. В связи с тем, что прошло много времени и после этих событий было проведено еще много ОРМ, в которых он (Б.В.В.) участвовал, то возможно не помнит каких-то деталей. Просит доверять надлежащим образом оформленным документам по проведению 17 и 31.03.2010 ОРМ в отношении Лисютенко. Всегда по проводимым ОРМ были составлены соответствующие протоколы и документы, в котором расписались все присутствующие, велась видеосъемка. Изъятое направлялось (как и положено) для хим.исследования, он направил их сразу после окончания ОРМ - 31.03.2010.
Свидетель Ф.Н.Ю., работающий о\у ОРЧ вместе с Б.В.В., дал аналогичные показания аналогичные данных последним в суде по событиям 17 и 31.03.2010, за исключением визуального наблюдения 17.03.2010, которое осуществлял Б.В.В., а не он (Ф.Н.Ю.), он только присутствовал и составил некоторые из протоколов в рамках ОРМ - досмотра «покупателя» и пометки денежных купюр, а затем уехал на другое ОРМ - дальше проводил все о\у Б.В.В.. По 31.03.2010 дал показания соответствующие показаниям свидетеля Б.В.В. об обстоятельствах происшедшего. Также свидетель уточнил (после оглашения документа нал.д.7 т.1), что составлял постановление о проведении ОРМ от 17.03.2010 в отношении сбытчика «Д» без указания его фамилии вне зависимости от того, знали ли его фамилию на тот период времени - в этом нет нарушения, писаться может и таким образом в целях сохранения тайны ОРД, а вес указывается условно за 1 гр. - Номер обезличен рублей, исходя из цены, указываемой сбытчиком.
Из оглашённых в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения ее участия и допроса в судебном заседании согласно п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (выехала на неопределенный срок за пределы Омской области) показаний свидетеля Б.Н., являющейся знакомой К.И.А., следует, что К.И.А.. является оперуполномоченным ОРЧ .... С К.И.А. она (Б.Н.) поддерживает приятельские отношения. Кроме того, около четырех месяцев назад она (Б.Н.) познакомилась с Лисютенко Д.М.. С Лисютенко Д.М. она стала поддерживать приятельские отношения. В ходе общения с Лисютенко ей (Б.Н.) стало известно, что он (Лисютенко) занимается сбытом наркотического средства - амфетамина, о чём сообщила К.И.А. К.И.А. эта информация заинтересовала и он (К.) попросил познакомить его с Лисютенко, что она (Б.Н.) выполнила - они встретились на ООТ «... ... в феврале 2010. К. и Лисютенко обменялись номерами сотовых телефонов. Впоследствии от К.И.А. ей (Б.Н.) стало известно, что 17.03.2010 Лисютенко Д.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» сбыл К.И.А., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - амфетамин.Позже также от К.И.А. ей (Б.Н.) стало известно, что 31.03.2010 Лисютенко Д.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» сбыл К.И.А., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - амфетамин (т.1л.д.208-209).
Все приведенные выше показания свидетелей (об известных им обстоятельствах происшедшего) в юридически значимых по делу обстоятельствах, полностью согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, однозначно указывают, что в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» осуществлялись указанные в обвинении действия в отношении подсудимого с целью его изобличения как сбытчика наркотических средств, что подтверждается исследованными судом показаниями. Показания К.И.А. об обстоятельствах происшедшего полностью подтверждают все свидетели-сотрудники ОРЧ и допрошенные в качестве свидетелей понятые. Свидетели Л.А.С. и П.В.В., являющиеся приятелями подсудимого, также в суде подтвердили факты встреч К.И.А. с Лисютенко 17 и Дата обезличена по поводу приобретения амфетамина и передачи денег от К.И.А. к Лисютенко. Показания этих же свидетелей (Л.А.С. и П.В.В.) в части «обмена» предметами - то есть что Лисютенко тоже что-то в обмен передавал 17 и 31.03.2010 К.И.А. не носили последовательного характера - в суде они пояснили, что не видели этого, но не отрицали возможности подобных действий. Объяснить причины изменений своих показаний в данной части эти свидетели фактически не смогли. В данной части, суд соотнося их с другими доказательствами по делу, признает достоверными их показания на предварительном следствии, данных ими вскоре после совершения Лисютенко преступления, а в настоящем процессе - «забывчивость» свидетелей суд объясняет попыткой помочь Лисютенко с учетом занятой им позиции в суде. За исключением данных моментов - в остальном указанные свидетели также подтверждают показания К.И.А.. О крайней противоречивости позиции подсудимого (от полного признания вины на первоначальном этапе расследования до фактического непризнания вины по событиям 17.03.2010, частичного признания - по событиям 31.03.2010) указывалось выше, с учетом нежелания Лисютенко давать показания в суде и отвечать на вопросы - суд считает это избранной подсудимым тактикой защиты. Не оспаривания фактов встреч с Купленским именно по поводу сбыта амфетамина, но при несколько иных обстоятельствах.
Судом также исследовались письменные доказательства и документы.
Постановления о проведении ОРМ в отношении «Д» (Лисютенко) 17.03.2010 - негласной, и 31.03.2010 - гласной «проверочной закупки» (т.1л.д.7, 27).
Материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от 17.03.2010, согласно которым Лисютенко Д.М. на сумму Номер обезличен рублей незаконно сбыл К.И.А., выступавшему в роли покупателя наркотического средства, амфетамин:
- протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 17.03.2010, в соответствии с которым у К.И.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1л.д.8);
- протокол пометки и выдачи денежных купюр от 17.03.2010, согласно которому, были осмотрены и помечены путем переписывания серий и номеров, а также ксерокопирования денежные купюры на общую сумму Номер обезличен рублей: 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей и 5 купюр достоинством Номер обезличен рублей каждая, которые были вручены выступавшему в роли покупателя наркотических средств К.И.А. (т.1л.д.9-10);
- протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 17.03.2010, в ходе которого у К.И.А. было изъято наркотическое средство амфетамин, приобретенное у Лисютенко Д.М. во дворе дома за ООТ ...»(т.1л.д.11);
- справка об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Омской области № 541 от 01 апреля 2010, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,41 грамма, добровольно выданное 17.03.2010 К.И.А. содержит запрещённое к обороту в РФ наркотическое средство - амфетамин массой 0,15 грамма (т.1л.д.19);
- заключение эксперта № 769 от 09 апреля 2010, согласно которого, в веществе, выданном К.И.А. 17.03.2010, содержится запрещённое к обороту в РФ наркотическое средство - амфетамин (т. 1л.д. 66-67);
-протокол осмотра от 15.04.2010, согласно которому осмотрены:
- протокол осмотра от 21.06.2010 сотового телефон «Нокиа», принадлежащего К.И.А. (т.1л.д.194-195) и признание его вещ.доказательством (т.1л.д.196).
Указанные выше доказательства также подтверждают правильность установления события и обстоятельств совершения преступления Лисютенко Д.М.
Материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» от 31.03.2010, согласно которым Лисютенко Д.М. на сумму Номер обезличен рублей незаконно сбыл К.И.А., выступавшему в роли покупателя наркотического средства, амфетамин:
- протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 31.03.2010, в соответствии с которым у К.И.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1л.д.28);
- протокол пометки и выдачи денежных купюр от31.03.2010, согласно которому, были осмотрены и помечены путем переписывания серий и номеров, а также ксерокопирования денежные купюры на общую сумму Номер обезличен рублей: 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей и 5 купюр достоинством Номер обезличен рублей каждая, которые были вручены выступавшему в роли покупателя наркотических средств К.И.А. (т.1л.д.29-30);
- протокол осмотра автомобиля «... от 31.03.2010, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 31);
- протокол добровольной выдачи покупателем наркотического средства от 31.03.2010, в ходе которого у К.И.А. изъято наркотическое средство амфетамин, приобретенное у Лисютенко Д.М. (т.1л.д.32);
- протокол досмотра автомобиля ... от 31.03.2010, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1л.д.33);
- протокол личного досмотра Лисютенко от 31.03.2010, в ходе которого в правом кармане его штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» 31.03.2010 и полученные Лисютенко Д.М. от К.И.А. за незаконно переданное ему наркотическое средство амфетамин (т.1л.д.34);
- справка об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Омской области № 542 от 01 апреля 2010, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма, добровольно выданное 31.03.2010 К.И.А. содержит запрещённое к обороту в РФ наркотическое средство - амфетамин массой 0,18 грамма (т. 1л.д. 46);
- заключение эксперта № 769 от 09 апреля 2010, согласно которого, в веществе, выданном К.И.А. 31.03.2010, содержится запрещённое к обороту в РФ наркотическое средство - амфетамин (т.1л.д. 66-67);
-протокол осмотра от 15.04.2010, согласно которому осмотрены:
пакет из бесцветной полимерной пленки с бумажной биркой, на которой имеется подпись от имени эксперта Б.М.В., оттиск круглой печати ... ... и надпись экспертиза № 769 от 09.04.2010,
бумажный пакет Номер обезличен, на который наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати для пакетов Номер обезличен УВД по ... и четырьмя нечитаемыми подписями, а также надпись: «Пакет Номер обезличен. Пачка из-под сигарет «Русский стиль», в которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный в ходе ОРМ «проверочная закупка» К.И.А.. Кроме того, на пакете имеются подписи от имени двух граждан, К.И.А., а также подпись от имени оперуполномоченного Б.В.В.
пачка из-под сигарет «Русский стиль», в котором находится полимерный пакет с синей плоской на горловине и застежкой (т. 1л.д. 80-83);
- протокол осмотра от 21.06.2010 сотового телефон «Нокиа», принадлежащего К.И.А. (т. 1л.д. 194-195) и и признание его вещ.доказательством (т.1л.д.196).
- протокол осмотра от 15.04.2010, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей: 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей и 1 купюра достоинством Номер обезличен рублей, изъятые в ходе личного досмотра Лисютенко Д.М. 31.03.2010, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» 31.03.2010 и полученные Лисютенко Д.М. от К.И.А. за незаконно переданное ему наркотическое средство амфетамин (т.1л.д.80-83).
Указанные выше доказательства также подтверждают правильность установления события и обстоятельств совершения преступления Лисютенко Д.М., а также достоверность показаний свидетелей К.И.А., З.Е.В., И.В.А., П.С.В., К.С.О., Ф.Н.Ю. и Б.В.В. (об известных им обстоятельствах происшедшего), полностью согласующихся между собой и взаимно подтверждающих друг друга в деталях, противоречий в этих показаниях не содержится. Показания свидетелей П.В.В. и Л.А.С. также соответствуют версии развития событий, изложенной К., и не опровергают ее.
Таким образом, последовательные показания свидетеля К.И.И. о развитии событий 17 и 31.03.2010, совершении Лисютенко преступления не только не поставлены никем под сомнения (кроме подсудимого и защитника), но и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
В тоже время непоследовательная позиция подсудимого в ходе предварительного следствия, отказ отдачи показаний в суде, что является избранной им линией защиты (по мнению суда), выражающей нежелание отвечать на вопросы, связанные с обстоятельствами дела и изменением своей позиции по инкриминируемым деяниям, заслуживает критической оценки. Суд берет за основу только те показания подсудимого в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. В частности, суд признает достоверными показания Лисютенко, данные им 01.04.2010, и относящиеся непосредственно к предмету судебного разбирательства - встреч с К. 17.03.2010 и 31.03.2010 в рамках проводимых ОРМ, действий Лисютенко по передаче наркотического средства. Последующие показания от 17.06.2010 суд также соотносит с совокупностью исследованных доказательств по юридически значимым обстоятельствам дела и признает их частично достоверными, а изменение показаний и позиции (в сравнении с показаниями от 01.04.2010) - недостоверным и несостоятельным. Однако даже в этих показаниях Лисютенко, которые он называет правдивыми, речь идет именно о сбыте амфетамина К.И.А. за Номер обезличен руб. в тех же местах, но несколько при иных обстоятельствах.
Показания подсудимого, не подкрепленные иными доказательствами, об источнике получения наркотика (от Е.А.С. или «Д.»), как не имеющие принципиального значения для предмета рассмотрения в настоящем процессе, судом не учитываются. В юридически значимых по делу показаниях Лисютенко от 01.04.2010 фактически содержится та же информация, что и в показаниях К.И.А. и установленных судом обстоятельствах происшедшего.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с 17 по 31 марта 2010 года доказана полностью.
В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность вины Лисютенко Д.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Краткость описания исследований изъятых наркотиков специалистом 01.04.2010 не делает данных документов недопустимыми для учета судом в доказывании. Факты изъятия амфетамина 17 и 31.03.2010 установлены, что подтверждается и последующими выводами хим.экспертизы от 09.04.2010, выводы которой никем не оспариваются, как и факт передачи амфетамина со стороны Лисютенко К.И.А. за Номер обезличен рублей, которую Лисютенко называет «приобретением и хранением без цели сбыта», не раскрывая содержания подобного утверждения.
Доводы защиты о несвоевременности задержания Лисютенко (не был задержан непосредственно 17.03.2010 после совершения преступления) для пресечения преступной деятельности, направления изъятого нарковещества на исследование только 31.03.2010, проведения проверки более 10 суток (с 17.03.2010), что является нарушением законодательства, неустановление источника происхождения наркотика у Лисютенко является неполной следствия - не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные защитником действия-«нарушения» проводились не в рамках уголовно-процессуального законодательства, а в рамках законодательства об оперативно-розыскной деятельности. В частности, 17.03.2010 проводилась негласная «проверочная закупка», которая не предусматривает задержание виновного лица, а направление изъятых и надлежащим образом упакованных наркотиков (что никем не оспаривается в суде) через 2 недели после изъятия, а не сразу - не противоречит требованиям законодательства об ОРД и отвечает специфике данного вида государственной деятельности, принципиально отличной от уголовно-процессуальной. Установление источника происхождения наркотика у Лисютенко не является предметом настоящего судебного разбирательства. Однако суд отмечает, что меры к подобному установлению источника следствием предпринимались.
Указанные защитником неточности в описательной части постановлений о предоставлении результатов ОРД (т.1л.д.22, 49) - о предполагаемом весе нарковещества, которые не являются сами по себе доказательствами и не несут доказательственного значения, носят процедурно-технический характер, не влияющий на установление обстоятельств по делу и предмет судебного разбирательства. Справка нал.д.115 в т.1, на что ссылается защитник, относится исключительно к проверке источника получения Лисютенко нарковещества и свидетельствует о предпринимаемых следствием попытках проверить первоначальную версию Лисютенко об источнике получения наркотика.
Каких-либо нарушений законодательства, дающих право говорить о недопустимости доказательств или материалов, используемых в доказывании по уголовному делу, по выводам суда не имеется.
Доводы защиты о реальных возможностях ряда свидетелей видеть те или иные действия или слышать ведущиеся разговоры по событиям 17 и 31.03.2010 (достаточно ли светло 17.03.2010 или насколько близко находился Л.А.С. от разговаривающих К.И.А. и Лисютенко) носят характер ничем не обоснованных предположения, оценивают индивидуальные особенности восприятия личностями происходящих событий и не соответствуют конкретным показаниям этих свидетелей в указанных защитником моментах.
Признавая совершение инкриминируемых Лисютенко Д.М. действий доказанным, суд тем не мне менее полагает необходимым уточнить квалификацию действий виновного лица.
Обвинение предлагает квалифицировать действия подсудимого по 2 преступлениям - 2 отдельных покушениям на сбыт наркотических средств, но не приводит каких-либо аргументов по данному поводу. В то же время все мероприятия в отношении подсудимого проводились в рамках единого ОРМ, одним и тем же оперативным органом, одним «покупателем», с единой целью - изобличению конкретного сбытчика нарковеществ, в относительно короткий промежуток времени. Искусственное деление единого преступления, совершенного в несколько приемов, на два отдельных - не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что в квалифицирующей части обвинения вопреки установленным обстоятельствам произведено необоснованное дробление единого преступления (покушения на сбыт наркотических средств) на два отдельных состава преступления - в зависимости от места и времени изъятия наркотиков в рамках проводимого фактически единого ОРМ, что противоречит как установленным предварительным расследованием обстоятельствам совершения преступления, так и умыслу виновного лица. С учетом требований уголовного законодательства суд, признавая ошибочно вмененным еще один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, исключает его из обвинения и квалифицирует содеянное подсудимым по одной норме уголовного закона - ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Лисютенко Д.М. по совершению преступления следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание Лисютенко обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит: частичное признание вины и положительные характеристики личности
Учитывая вышеизложенное, а также степень социальной обустроенности Лисютенко Д.М., ранее не судимого, его трудовую деятельность, состояние здоровья его отца, а также положения ст.66 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Лисютенко Д.М. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лисютенко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лисютенко Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Содержать Лисютенко Д.М. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лисютенко Д.М. исчислять с 20.09.2010.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотические средства, хранящиеся в УВД по Омской области - уничтожить, 2) деньги в сумме Номер обезличен рублей, участвовавшие в ОРМ, возвращенные сотруднику ОРЧ - оставить сотруднику ОРЧ, 3) мобильный телефон, изъятый у К.И.А. и возвращенный ему по принадлежности - оставить К.И.А.; 4) детализация телефонных соединений, приобщённую к материалам уголовного дела - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - тот же срок с момента получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья А.А.Полищук