1-357/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 22 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В. с участием государственных обвинителей Кальницкой Я.Б. и Игнатова Е.В., адвоката Кожемякиной Н.Л., представившего удостоверение № 289 и ордер 19854, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Краузин А.А. ..., ранее судимого:
-12.10.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска осужден по ст. 161 ч.2 п. А,Г, ст. 162 ч.2 УК РФ приговорен к 3 годам 1 месяцам л/с, 03.06.2006 года по постановлению Омского р.с.г. Омска от 22.02.2006 г. УДО на 1 год 8 мес. 7 дней.
-17.01.2007 года Октябрьским районного суда г. Омска осужден по ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 12.10.2004 года этого же суда, всего к отбытию 3 года л/с, освобожден 24.11.2009 года из ЛИУ-10 г. Омска по отбытии срока наказания.
- 11.08.2010г. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краузин А.А. совершил грабеж и мошенничество при следующих обстоятельствах.
27.06.2010 около 19-00 Краузин А.А.. ... под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее знакомой Г.Д.А. сотовый телефон «Sony Ericsson K 610». Получив отказ, Краузин А.А. открыто из корыстных побуждений похитил, выхватив правой рукой лежащий в бюстгальтере потерпевшей сотовый телефон «Sony Ericsson K 610» стоимостью 2000 рублей со встроенной в него сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей принадлежащий Г.Д.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Г.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.
Кроме того он же 03.06.2010 около 17-00 в помещении ломбарда ООО "А", расположенного ... с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее зная, что золотые изделия, а именно кольцо «печатка» из золота 585 пробы массой 5,38 грамма стоимостью 8000 рублей и цепь весом 30 граммов стоимостью 36000 рублей с крестом весом 5 граммов из золота 583 пробы стоимостью 6000 рублей - общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащие В.А.Г. находятся под залогом без оформления какой-либо документации, ввел работника ломбарда Ш.Д.П. в заблуждение относительно наличия у него права распоряжаться данным имуществом, заявив, что данные золотые изделия принадлежат ему и он желает выкупить их. Работник ломбарда Ш.Д.П.. введенный в заблуждение относительно добросовестности намерений Краузин А.А. и не осведомленный о преступном характере его действий, по просьбе последнего передал ему золотые изделия принадлежащие В.А.Г. После чего Краузин А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему В.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
В судебном заседании Краузин А.А. виновным себя в грабеже и мошенничестве признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, гражданские иски признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Вина Краузин А.А. в грабеже и мошенничестве полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Квалифицируя действий подсудимого при мошенничестве, суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак- путем злоупотребления доверием, так как доверительных отношений между подсудимым и незнакомым Ш.Д.П. не сложилось.
Содеянное Краузин А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной по грабежу, наличие малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, но при наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений приходит к выводу об общественной опасности Краузин А.А. и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
При доказанности вины подсудимого в хищениях, признании исковых требований гражданские иски потерпевших в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Краузин А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения, определив Краузин А.А. окончательно к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Краузин А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на арест, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 22.09.2010 г.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскав с Краузин А.А.. в пользу Г.Д.А.. 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, в пользу В.А.Г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства- копию товарного чека на сотовый телефон «Sony Ericsson К 610» оставить по принадлежности у потерпевшей Г.Д.А. бирку от кольца 585 пробы- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Балацырь