1-406/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 05 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Албаковой В.И., представившего удостоверение № 164 и ордер № 19994, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Писаренко Б.Б., ... судимости не имеющего,
- 25.08.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писаренко Б.Б. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
04.07.2010 около 14-00 Писаренко Б.Б.. в помещении магазина ... умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в магазине Д.Т.Г. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с прилавка водяной насос «MASTER DW 5500» с упаковочной коробкой и документами стоимостью 4160 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.А.Г. С похищенным насосом Писаренко Б.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.Г. материальный ущерб на сумму 4160 рублей.
В судебном заседании подсудимый Писаренко Б.Б.. свою вину признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он показал, что он и М.А.А. зашли в магазин, М.А.А. стал общаться с продавцом Д.Т.Г. а он подошел к прилавку с насосами, взял в руки коробку и водяной насос и вышел на улицу. 05.07.2010 он был доставлен сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску, где добровольно выдал похищенный насос.
Вина подсудимого помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Д.А.Г.. в ходе предварительного следствия показал, что 04.07.2010 ему на мобильный телефон позвонила Д.Т.Г. и сообщила, что обнаружила пропажу насоса «MASTER DW 5500». Насос он приобретал около 4 лет назад за 4160 рублей. В ходе следствия похищенный насос «MASTER DW 5500» был возвращен, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 24-26)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.Т.Г. следует, что 04.07.2010 около 14-00 она находилась на рабочем месте продавца, когда в магазин зашли ранее незнакомые ей Писаренко Б.Б. и М.А.А. М.А.А. подошел к ней и стал интересоваться инструментами, она услышала шум со стороны, где находился Писаренко Б.Б.., и увидела что последний вышел из магазина. Через некоторое время М.А.А. вышел из магазина, она посмотрела на прилавок с насосами и обнаружила пропажу водяного насоса «MASTER DW 5500» стоимостью 4160 рублей вместе с коробкой и документами. Недалеко от рынка она задержала М.А.А.., так как подумала, что Писаренко Б.Б. был именно с ним, вызвала сотрудников милиции. (л.д. 55-57)
Свидетель М.А.А. показал следователю, что 04.07.2010 он и Писаренко Б.Б. зашли в магазин ... Писаренко Б.Б. подошел к прилавку слева от входа, а он подошел к продавцу Д.Т.Г. Через некоторое время он увидел, как Писаренко Б.Б.. направляется к выходу из магазина, вышел на улицу, где Д.Т.Г. попросила пройти с ней в милицию из-за хищения водяного насоса. Сотрудникам милиции он сообщил, что был вместе с Писаренко Б.Б. (л.д.43-44)
В ходе выемки у свидетеля Д.Т.Г. были изъяты 2 инструкции по эксплуатации водяного насоса «MASTER DW 5500» (л.д.59-60), которые осмотрены (л.д.61-62), признаны вещественными доказательствами (л.д.65) и следуют с материалами уголовного дела. (л.д.65)
Изъят водяной насос «MASTER DW 5500» (л.д.76-77), который был истребован 05.07.2010 у Писаренко Б.Б. (л.д.33), осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.80) и возвращен под сохранную расписку Д.Т.Г.. (л.д.81)
В явке с повинной Писаренко Б.Б.. признался в том, что 04.07.2010 около 14-00 в магазине ... он тайно похитил водяной насос «MASTER DW 5500». (л.д.32)
Писаренко Б.Б. судимости не имеет, (л.д.96), на учете у врача психиатра не наблюдался (л.д. 106), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 135)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях Писаренко Б.Б. квалифицирующего признака хищения- причинение значительного ущерба гражданину, исключает его из обвинения, так как хищение водяного насоса не могло поставить потерпевшего в затруднительное финансовое положение.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Писаренко Б.Б. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Писаренко Б.Б. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого судимости не имеющего. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Писаренко Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в течение шести месяцев не совершит нового преступления, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Писаренко Б.Б. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- водяной насос «MASTER DW 5500» оставить у потерпевшего, 2 инструкции по эксплуатации водяного насоса «MASTER DW 5500» вернуть потерпевшему Д.А.Г.., при невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь