1-421/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 22 “ октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Молчановой З.С., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФОМКИНА Д.Ю., Х, ранее судимого 09.12.2005 г. Октябрьским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно с исп. сроком 1 г.; приговором Куйбышевского р/суда г. Омска от 13.12.2006 г. условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с направлением в колонию, осв. 12.12.2008 г. по отб. срока; 21.10.2009 г. мировым судьёй суд./уч. №73 ОАО г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 мес. л/св., осв. 20.05.2010 г. по отб. срока, находится под стражей с 24.08.2010 г. л.д.35),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомкин Д.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
07.08.2010 г., около 19 ч., Фомкин, находясь в СНТ ..., увидел, что на участке Х входная дверь в дачный дом не заперта, а хозяева находятся за домом и за ним не наблюдают, и, с целью совершения кражи чужого имущества из этого дома, незаконно проник в него через дверь, откуда тайно похитил, из дамской сумки, мобильный телефон «Sony Ericsson J300i», стоимостью 2500 рублей, с sim-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и с деньгами на счету в сумме 50 рублей, а также деньги из сумки в сумме 70 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Е.Н. материальный ущерб на сумму 2620 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомкин Д.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и дополнил, что вечером 07.08.2010 г. он направлялся со своей дачи домой, когда заметил на соседнем участке хозяев за домом, а дверь в дом - незапертой. Тогда он решил совершить кражу. С этой целью он незаконно зашёл в дом и похитил из сумки телефон и деньги. А когда на обратном пути подходил к калитке, то его заметила хозяйка, и он убежал. Телефон он заложил в ломбард, а вырученные деньги истратил на продукты. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая К.Е.Н. суду показала, что 07.08.2010 г. она с матерью находилась на даче, работая на огороде, когда мать пошла в дом и увидела выбегавшего оттуда ей навстречу соседа Фомкина. По совету матери она проверила свои вещи и обнаружила пропажу сотового телефона и денег из сумки, лежавшей в коридоре на стуле. В ходе следствия телефон ей вернули, а отец Фомкина отдал 100 рублей, поэтому материальных претензий она к подсудимому не имеет, но полагает, что того следует наказать строго.
Свидетель А.З.С. - мать потерпевшей, на следствии дала аналогичные показания л.д.25-26).
Свидетель Б.В.В. на следствии показал, что он работал в ломбарде, когда туда днём 08.08.2010 г. пришёл незнакомый Фомкин Д.Ю., предъявил свой паспорт и сдал мобильный телефон «Sony Ericsson J300i» за 200 рублей л.д.58-59).
Согласно протоколу обыска, у Б.В.В. из ломбарда Х изъят похищенный телефон «Sony Ericsson J300i» и копия залогового билета на имя Фомкина Д.Ю. л.д.56-57).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, и телефон возвращён потерпевшей л.д.64-67, 73, 74).
В быту подсудимый характеризуется отрицательно л.д.89).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения принадлежащего К.Е.Н. имущества, доказана, прежде всего, показаниями потерпевшей и свидетелей, изъятием похищенного телефона, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Фомкин Д.Ю. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, что было для него очевидным. Преступление он совершил из корыстных побуждений, поскольку похищенный телефон сразу же продал, а вырученные деньги потратили на свои нужды. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.
По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное Фомкиным Д.Ю. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, с возмещённым ущербом; личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым, назначить Фомкину Д.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи УК РФ, и без дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФОМКИНА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 24.08.2010 г.
Вещественные доказательства - телефон оставить у потерпевшей, документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.11.2010 года.