1-361/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 17 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Хворовой О.А., представившего удостоверение № 697 и ордер № 010851, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Протопопова Ю.В., ..., ранее судимого:
- 18.05.2006 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам л/с.
- 07.11.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам л/с с частичным присоединением приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2006 к отбытию 2 года 6 месяцев л/с.
- 22.12.2006 Мировым судьей участка № 48 КАО г. Омска по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году л/с с частичным присоединением приговора Ленинского районного суда г. Омска от 07.11.2006 к отбытию 3 года л/с. Освободился 14.07.2009 по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Протопопов Ю.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29.04.2010 г. в период времени с 9-00 до 19-40 Протопопов Ю.В. в квартире по адресу: г.Омск, ... д. ... «...» к. ... кв. ..., воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Б.Н.А.., тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Sony KLV-32 S55OA Blue» с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей и документы на указанный телевизор (руководство по эксплуатации и гарантийный талон) не представляющие материальной ценности, музыкальный центр «Philips MC-D170/58» с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей и документы от него (гарантийный талон и руководство по эксплуатации) не представляющие материальной ценности; микроволновую печь «Panasonic NN-GT 337 WZPE» стоимостью ... рублей и документы от нее (гарантийный талон и руководство по эксплуатации) не представляющие материальной ценности, норковую шубу белого цвета стоимостью ... рублей, женские кроссовки «Nike» в упаковке стоимостью ... рублей, золотые ювелирные украшения: цепочку стоимостью ... рублей, подвеску стоимостью ... рублей, цепочку стоимостью ... рубля, крестик с распятием стоимостью ... рублей, браслет на руку стоимостью ... рублей, браслет на руку стоимостью ... рублей, браслет на ногу стоимостью ... рублей, подвеску стоимостью ... рублей, обручальное кольцо с бриллиантом стоимостью ... рублей, кольцо с камнями «циркон» стоимостью ... рублей, кольцо стоимостью ... рублей, кольцо стоимостью ... рублей, кольцо стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему, причинив потерпевшей Б.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
В судебном заседании подсудимый Протопопов Ю.В. свою вину признал частично, сомневаясь относительно стоимости ряда ювелирных изделий, и дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил что ночевал у потерпевшей, 29.04.2010 утром она ушла на работу, а он решил похитить ее имущество, вызвал такси, поочередно перенес имущество согласно обвинению в автомобиль, впоследствии продал в ломбард бытовую технику и одежду за ... рублей, а через два дня золото на вес за ... рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Считает, что стоимость ювелирных изделий, не подтвержденная чеками, завышена потерпевшей. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Б.Н.А. показала суду, что утром 29.04.2010 она ушла из дома, предложила Протопопову Ю.В. остаться у нее, а ключи привезти ей на работу. В 19-40 того же дня к ней на работу пришел незнакомый парень и передал ей ключи от ее квартиры, сказав, что подсудимый срочно уехал. Вечером она вернулась домой и обнаружила отсутствие телевизора, микроволновой печи и музыкального центра. Также пропали норковая шуба стоимостью ... рублей, кроссовки и золотые изделия согласно обвинению. Протопопов Ю.В. говорил ей, что нашел парня, передавшего ей ключи и похитившего вещи, обещал вернуть имущество, но этого не сделал. Из похищенного ей вернули две подвески, она заявляла иск на оставшуюся сумму ... рубля, сейчас увеличивает исковые требования на ... рублей, так как в действительности шуба стоит дороже на эту сумму. Стоимость ювелирных изделий она подтверждала документально, при отсутствии чеков указывала реальную стоимость изделий, при общем ущербе завышать стоимость ей не имеет смысла. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб, так как ее зарплата составляет ... рублей в месяц, большая часть уходит на оплату кредитов, практически все ценное подсудимый похитил.
Свидетель С.В.А. в ходе предварительного следствия показал, что 08.06.2010 года им была принята явка с повинной у Протопопова Ю.В. ... г.р., который добровольно изъявил желание сознаться в совершении преступления. Им был составлен протокол, в котором Протопопов Ю.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, что похитил имущество Бугаевой Н.А., похищенное продал в ломбард расположенный по ул. ... в г. Омске. л.д. 96-97).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Р.Н. следует, что в конце апреля 2010 г. к нему в ломбард несколько раз приходил его знакомый Протопопов Ю.В., который продал ему за ... рублей микроволновую печь, телевизор, музыкальный центр с документами в коробках, кроссовки и норковую шубу белого цвета, поясняя, что указанное имущество принадлежит ему. Через несколько дней он приобрел у Протопопова Ю.В. украшения после того как взвесил из расчета примерно ... рублей за грамм, на общую сумму ... рублей. Никаких документов им не составлялось, так как Протопопов Ю.В. пояснил, что выкупать проданное не будет. л.д. 69-70, 198-199).
В ходе осмотра квартиры №... дома №... «...» корпус ... по ... в г. Омске, где проживает Б.Н.А.. изъят аэрозольный баллон «SALAMANDER» со следами рук л.д. 5-9).
По заключению эксперта № ... от 11.07.2010 следы пальцев руки с поверхности аэрозольного баллона «SALAMANDER» оставлены средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Протопопова Ю.В. ... г.р. л.д. 5-9).
При обыске в ломбарде ООО «...» по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... с участием потерпевшей Б.Н.А. у свидетеля Г.Р.Н. изъяты подвеска в виде изображения знака Зодиака «близнецы», подвеска в виде краба с камнями белого и зеленого цвета, обе подвески изготовлены из металла желтого цвета л.д. 65-68).
У потерпевшей Б.Н.А. изъяты ценник к кольцу, стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 14.06.2009 на сумму ... рублей, ценник к подвеске стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 24.05.2008 на сумму ... рубля ценник к цепи стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 14.06.2009 на сумму ... рублей, ценник к подвеске стоимостью ... рублей, с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 09.06.2008 на сумму ... рублей ценник к браслету, стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; копия чека от 11.03.2008 на сумму ... рублей; кассовый чек от 03.02.2010 на сумму ... рублей; кассовый чек от 09.12.2009 на сумму ... рублей л.д. 49-50).
Документы, изъятые у потерпевшей Б.Н.А. золотые украшения, изъятые в ходе обыска в ломбарде ООО «...», аэрозольный баллон, изъятый в ходе осмотра места происшествия признаны вещественными доказательствами л.д. 110-111), золотые украшения переданы под сохранную расписку потерпевшей Б.Н.А. л.д. 115-116), документы и аэрозольный баллон - следуют с материалами уголовного дела л.д. 115-116).
В явке с повинной Протопопов Ю.В. сообщил о совершенном им преступлении - краже имущества Б.Н.А. из квартиры № ... дома № ... «...» корпус ... по ... в г. Омске 29.04.2010 л.д. 24).
Протопопов Ю.В. ранее судим л.д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдался л.д. 139,140), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. л.д. 172).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
При том, что подсудимый полностью подтверждает перечень похищенного имущества, высказывая сомнения относительно стоимости нескольких ювелирных изделий, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей об их реальной стоимости по причине отсутствия у нее оснований к оговору подсудимого.
Протопопов Ю.В. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной. С учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, причиненный ей ущерб судом признается значительным.
Действия Протопопова Ю.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, заявленное раскаяние, способствование розыску и возврату похищенного, явку с повинной. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, при наличии у подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, с учетом ранее совершенных им корыстных преступлений, повторной кражи спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы считает Протопопова Ю.В. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным наказанием.
Заявленная потерпевшей в суде стоимость похищенной шубы ... рублей, а не ... рублей, подтвержденной документально, в суде не доказана, суд исходит из суммы ущерба, вмененной обвинением, поэтому гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ при доказанности вины подсудимого в хищении подлежит удовлетворению частично на заявленную ранее сумму ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Протопопова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Протопопову Ю.В.- арест до вступления приговора в законную силу не изменять, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 09.06.2010 г.
Гражданский иск потерпевшей Б.Н.А. удовлетворить частично, взыскав с Протопопова Ю.В. в пользу Б.Н.А. ... ... рубля.
Вещественные доказательства ценник к кольцу стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 14.06.2009 на сумму ... рублей ценник к подвеске стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 24.05.2008 на сумму ... рубля, ценник к цепи стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 14.06.2009 на сумму ... рублей, ценник к подвеске стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; кассовый чек и копия чека от 09.06.2008 на сумму ... рублей, ценник к браслету стоимостью ... рублей с биркой с указанием параметров изделия; копия чека от 11.03.2008 на сумму ... рублей; кассовый чек от 03.02.2010 на сумму ... рублей; кассовый чек от 09.12.2009 на сумму ... рублей хранить при деле, аэрозольный баллон уничтожить, золотую подвеску в виде изображения знака Зодиака «близнецы», золотую подвеску в виде краба с камнями белого и зеленого цвета- оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь