1-461/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 10 “ ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Чухровой О.Б., потерпевшего К.А.Е., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАХАРЧЕНКО А.Н., Х, ранее судимого:
03.02.2006 г. Кормиловским р/судом Омской области по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 г. л/св. условно с исп. сроком 1 г.;
14.06.2006 г. Кормиловский р/судом Омской области, с последующими изменениями, по ч.1 ст.115, ст.119, ч.1 ст.161, п.Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 74, 70 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св. и штрафу 2500 рублей, осв. 15.05.2009 г. по отбытии срока,
находится под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захарченко А.Н. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
29.08.2010 г., около 06 ч., Захарченко А.Н., находясь около 3-го подъезда ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, попросил у малознакомого К.А.Е. разрешения прокатиться на скутере «SUZUKI Sepia», не имея намерения его возвращать. Получив согласие, Захарченко А.Н. заехал за дом ..., и уехал на похищенном скутере к себе домой по адресу: ..., где оставил скутер возле своей кв. Х. В результате хищения потерпевшему К.А.Е. был причинён материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захарченко А.Н. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и дополнил, что в ночь на 29.08.2010 г. он после телефонного звонка знакомой Е.А.В. приехал на велосипеде к .... Там также находился незнакомый ему К.А.Е.. Они совместно употребили спиртное. Когда К.А.Е. собрался ехать домой на своём скутере, то сначала не смог его завести. Он помог ему в этом, а потом попросил прокатиться на скутере, собираясь его похитить. К.А.Е. разрешил. Он (Захарченко) заехал на скутере за дом, а потом уехал к себе. На следующий день сестра сообщила ему, что его разыскивает милиция, и он решил скутер вернуть. С этой целью он созвонился с потерпевшим, номер телефона которого узнал у Е.А.В., но т.к. сам торопился на работу, то попросил знакомого К.И.В. откатить скутер к месту встречи. Позже он сам явился в милицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Так, потерпевший К.А.Е. суду показал, что ночью 29.08.2010 г. он распивал спиртное в компании у ..., когда к ним подъехал на велосипеде З.А.Н.. Через некоторое время он (К.А.Е.) собрался ехать домой на своём скутере, и Захарченко попросил прокатить его. Он согласился. По дороге скутер заглох, и они вернулись к тому же дому. У скутера оказался выдернут топливный шланг. Потом Захарченко попросил прокатиться самостоятельно. Он разрешил. Тот сел на скутер, заехал за дом, и больше не появился. Примерно через полчаса он (К.А.Е.) понял, что скутер, стоимостью 21000 рублей, похищен, и позвонил в милицию. Через пару дней, после того, как сестра Захарченко сообщила брату о поисках милиции, тот позвонил ему (К.А.Е.) и предложил вернуть скутер, назначив место встречи на .... Скутер прикатили двое парней, которых задержали сотрудники милиции. На скутере имелись повреждения, которые он оценил в 12000 рублей. Часть ущерба в сумме 2000 рублей Захарченко заплатил, обещая остальное отдать в будущем. Иск не заявляет. Просит проявить к подсудимому снисхождение. Ущерб от хищения для него незначительный.
Свидетель К.И.В. суду показал, что в конце августа 2010 г. Захарченко А.Н. выкатил из своего подъезда на улицу скутер, который не заводился, и попросил его откатить скутер на ост. «...», чтобы вернуть одному парню. Он согласился и вместе с К.К.А. прикатил скутер к месту встречи, где их задержали сотрудники милиции. Потерпевший говорил, что этот скутер был у него похищен.
Свидетель К.К.А. суду дал аналогичные показания.
Свидетель Е.А.В. на следствии показала, что ночью 29.08.2010 г. она находилась возле 3-го подъезда ... вместе с подругой и малознакомым К.А.Е.. Около 6 ч. к ним подъехал на велосипеде Захарченко. Потом К.А.Е. и Захарченко пытались завести скутер, а затем Захарченко, с целью прогреть двигатель, попросил проехать на скутере. К.А.Е. разрешил. Захарченко оставил свой велосипед и рюкзак, а сам на скутере заехал за дом, и больше его не видели. По просьбе К.А.Е. она неоднократно звонила Захарченко, но тот не отвечал. К.А.Е. вызвал милицию, и они дождались её приезда л.д.59-60).
Согласно протоколу явки с повинной, Захарченко А.Н. добровольно признался в совершении обманным путём хищения скутера у малознакомого человека л.д.23).
Согласно протоколу изъятия от 30.08.2010 г., и последующей выемки, у гр. К.И.В. изъят скутер «SUZUKI Sepia», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшему л.д.22, 40-41, 42-45, 50).
В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.98).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении мошенничеств в отношении К.А.Е. доказана, в первую очередь показаниями потерпевшего, свидетелей, изъятием похищенного имущества, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора суд не установил.
Хищение скутера у К.А.Е. подсудимый совершил путём обмана, поскольку сообщил малознакомому потерпевшему заведомо ложные сведения о своём желании прокатиться вокруг дома, не имея при этом намерения возвращать это транспортное средство.
Признак хищения путём злоупотребления доверием суд исключает, как вменённый органом предварительного следствия ошибочно.
Кроме того, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания части обвинения, суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба.
Преступление Захарченко А.Н. совершил умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него, как для лица, ранее судимого за корыстные преступления, была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Захарченко А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого примитивным способом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с возвращением похищенного; личность подсудимого, ранее судимого за иные корыстные преступления, характеризующегося удовлетворительно, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАХАРЧЕНКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Захарченко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного муста жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - скутер и документы оставить у потерпевшего, велосипед и рюкзак - у осуждённого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.11.2010 года.