1-409/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 06 “ октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Молчановой З.С., потерпевшего П.Д.С., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РУДЕНКО Н.Э., Х, судимости не имеющего, находится под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Н.Э. совершил разбойное нападение на П.Д.С. при следующих обстоятельствах.
07.08.2010 г. около 09.30 ч. Руденко, находясь в помещении сторожки на территории автостоянки, расположенной в зоне ярмарки ..., с целью хищения чужого имущества, подошёл к знакомому П.Д.С. и потребовал передать ему имеющиеся деньги. На отказ П.Д.С., Руденко высказал в его адрес угрозу физического насилия, а затем, из корыстных побуждений, нанёс ему два удара кулаком по лицу, причинив побои. На очередной отказ потерпевшего отдать деньги, Руденко взял со стола ножницы, демонстрируя которые и продолжая требовать деньги, высказал в адрес П.Д.С.угрозу убийством, которую тот воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме денег Руденко также потребовал у П.Д.С. отдать мобильный телефон «Sony Ericsson C 510», стоимостью 7020 рублей, достоверно зная о наличии телефона у потерпевшего. Однако тот, оттолкнув от себя Руденко, выбежал из сторожки и сообщил о преступлении в милицию.
В судебном заседании подсудимый Руденко Н.Э. виновным себя признал частично, отрицая применение ножниц к потерпевшему, а в остальном подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом показал, что утром 07.08.2010 г. ему понадобились деньги, рублей 100, на общественный транспорт и пиво, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он зашёл на свою прежнюю работу, в сторожку на автостоянке, чтобы взять у кого-нибудь взаймы. Поскольку взять взаймы не получилось, он подошёл к П.Д.С. и сказал: «Дай денег». Тот отказал ему в невежливой форме. Тогда он (Руденко) высказал в адрес П.Д.С. оскорбление и угрозу избиением, а также ударил его 2 раза кулаком по лицу. Когда П.Д.С. стал выходить из сторожки, он (Руденко) взял со стола ножницы, раскрыл их и, держа за одно кольцо, не намереваясь причинять телесных повреждений, лишь с целью напугать и задержать потерпевшего, вновь потребовал деньги, а также телефон, который хотел заложить в ломбард и выкупить после того, как П.Д.С. даст деньги. П.Д.С. оттолкнул его и вышел из сторожки, а он (Руденко) ушёл. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший П.Д.С. суду показал, что утром 07.08.2010 г. он немного с опозданием пришёл на работу, на автостоянку, где в сторожке уже находился бывший работник Руденко в состоянии опьянения. Руденко сказал ему: «Дай денег», видимо, чтобы опохмелиться. О «взаймы» речи не было, и сумму Руденко не называл. Долговых обязательств у него перед Руденко не было. Он ответил, что денег нет, но Руденко продолжал требовать, угрожая проблемами. Предполагая противоправное поведение Руденко, он (П.Д.С.) включил диктофон на своём телефоне, чтобы записать их разговор. Руденко продолжал требовать деньги, а потом потребовал телефон. Он снова отказал. После этого Руденко ударил его 2 раза кулаком по лицу, а потом взял со стола ножницы и стал размахивать ими перед его (П.Д.С.) лицом. Он хотел выйти из сторожки, но Руденко преградил ему путь и, угрожая убийством, поднёс ножницы близко к его шее, но не прикасался. Угрозу он воспринял реально, поэтому оттолкнул от себя Руденко и вышел на улицу, откуда позвонил в милицию. В настоящее время он простил Руденко и просил того не наказывать.
Свидетель Р.Е.Г. на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов П.Д.С. л.д.16-17).
Свидетель В.А.Н. на следствии показал, что утром 07.08.2010 г. к нему в сторожку на автостоянке зашёл Руденко в состоянии алкогольного опьянения. Они о чём-то поговорили, и Руденко задремал в соседней комнате. В 09.30 ч. пришёл его сменщик П.Д.С., переоделся и сел за стол. Он (В.А.Н.) вышел в это время на улицу покурить. Оттуда он услышал, как Руденко стал требовать у П.Д.С. телефон, и увидел в руках у Руденко ножницы, которые тот держал перед П.Д.С.. Через некоторое время П.Д.С. выбежал на улицу л.д.20-21).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания диктофонной записи разговора между П.Д.С. и Руденко Н.Э., последний настоятельно требовал деньги и телефон, угрожая в случае отказа «зарезать», «затыкать ножницами», «убить», «проткнуть ножницами горло»… л.д.55-58).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.86); наблюдается в ОНД по поводу злоупотребления алкоголем л.д.80).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.
У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, показания которых согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Причин для оговора суд не установил.
Руденко Н.Э. умышленно совершил действия, направленные на хищение денег и мобильного телефона у П.Д.С., с применением к нему физического насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом потерпевшему ножницы в раскрытом виде. При высказывании угроз убийством, Руденко Д.С. действовал с целью завладения чужим имуществом и осознавал, что именно таким способом может подавить волю потерпевшего к сопротивлению и добиться преступного результата. Угрозы, подтверждённые демонстрацией ножниц, потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.
Вместе с тем, суд считает не подтверждённым представленными доказательствами и подлежащим исключению из обвинения квалифицирующего признака с применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку потерпевший П.Д.С. в судебном заседании показал, что ножницы его шеи не касались, и Руденко только держал их перед потерпевшим. Кроме того, конкретных намерений применить ножницы Руденко Н.Э. не проявлял, поскольку позволил потерпевшему оттолкнуть его от себя и уйти из помещения на улицу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Руденко Н.Э. лишь демонстрировал ножницы, не намереваясь их использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.
По указанным признакам, содеянное Руденко Н.Э. суд переквалифицирует с ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, неработающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом тяжести и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Руденко Н.Э. наказание, связанное с изоляцией от общества, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ, и без штрафа, который для неработающего лица является чрезмерным. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РУДЕНКО Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06.10.2010 г.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны и карту памяти вернуть собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
На приговор было подано кассационное представление, которое впоследствии было отозвано прокурором.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года.