1-370/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 02 “ ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Теляшева А.Ю., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САДОВА С.Н., Х ранее судимого 07.05.2010 г. Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в 4000 рублей, находящегося под стражей с 30.06.2010 г. (т.1л.д.98),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садов С.Н. покушался на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере в несколько приёмов, при следующих обстоятельствах.
В период с 28.06.2010 г. по 29.06.2010 г. Садов С.Н., имея умысел на незаконный сбыт в несколько приёмов наркотического средства героин, в крупном размере, 2 раза продавал его К.Ю.В. и К.А.В.
Так, 28.06.2010 г. около 14.30 ч. Садов С.Н., реализуя преступный умысел, находясь около автостоянки, расположенной рядом с ост. ... продал один свёрток с героином, массой 0,47 гр., за Х рублей знакомому К.Ю.В., действовавшему в интересах К.А.В., который выступал в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик К.Ю.В. в такси на остановке «...» передал К.А.В., а тот, в свою очередь, выдал это наркотическое средство сотрудникам милиции в тот же день, в 14.50 ч., в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску.
Продолжая преступную деятельность, Садов С.Н. 29.06.2010 г., около 14.45 ч., встретившись с К.Ю.В. и К.А.В. на трамвайной ост. «...» по ..., с целью последующей незаконной продажи наркотического средства, получил от К.А.В. деньги в сумме Х рублей, после чего они втроём прошли во 2-й подъезд ..., где Садов передал один свёрток с героином, массой 0,48 гр., К.А.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик К.А.В. вскоре выдал сотрудникам милиции в соседнем подъезде этого же дома, а Садов С.Н. был задержан сотрудниками милиции, и у него в 15 ч. были изъяты деньги, использовавшиеся при проведении «гласной проверочной закупки».
Таким образом, Садов С.Н. не сумел реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина общей массой 0,95 гр. по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. закупки наркотических средств производились под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из оборота были изъяты.
Кроме того, Садов С.Н. обвинялся органом предварительного следствия в покушении на сбыт 25-го июня 2010 г. героина массой 0,47 гр. за Х рублей гр. К.Ю.В. у ..., в период с 18.42 ч. до 19.35 ч., а также в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 0,33 г., который он хранил в своём жилище по адресу: ... и который у него был изъят в ходе обыска 30.06.2010 г. в 23.10 ч.
В судебном заседании подсудимый Садов С.Н. виновным себя признал частично, отрицая сбыт наркотических средств 25-го и 28 июня 2010 г., и показал, что героин он употреблял в течение последнего года, каждый день, но не продавал. С К.Ю.В. он знаком с 2006 г., и неоднократно совместно с ним употреблял героин. 25.06.2010 г. он с К.Ю.В. не встречался и героин ему не продавал. В это время он находился на остановке «...», откуда вместе со своей сожительницей С.О.Л. и её двоюродной сестрой в 19 ч. уехал на маршрутном такси в д. ... на День рождения к С.Е.Л.., где пробыл до обеда 27.06.2010 года. А 28.06.2010 г. он встречался с К.Ю.В. на ..., разговаривал с ним, но героин также не продавал. В этой части К.Ю.В. его оговаривает по наущению сотрудников милиции.
29 июня 2010 г. К.Ю.В. позвонил ему с просьбой продать 0,5 гр. героин для К.А.В.. Он согласился. На встречу К.Ю.В. пришёл вместе с К.А.В., которого он увидел впервые. Втроём они пошли в подъезд одного из домов, где он передал героин К.А.В.. Дома он также хранил героин для личного употребления, и выдал его при обыске. Об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств он знал, но причину преступления объяснить не может. Свои признательные показания на следствии он не подтверждает, т.к. давал их под давлением сотрудников милиции, но об этом никому не жаловался.
Допрошенный в качестве подозреваемого Садов С.Н. показал, что 3 недели в июне 2010 г. он занимался сбытом героина, который покупал через мультикассу, и сам фасовал примерно по полграмма. 25-го, 28 и 29.06.2010 г. ему звонил знакомый К.Ю.В. Ю. и просил продать по 0,5 гр. героина, на что он (Садов) соглашался. 25.06.2010 г. они встретились у ..., где он передал К.Ю.В. свёрток с героином за Х рублей. 28.06.2010 г. они встречались на автостоянке по ..., и он снова продал свёрток с героином, а 29.06.2010 г. он встретился с К.Ю.В. и К.А.В. на трамвайной ост. «...», где К.А.В. передал ему Х рублей, втроём они пошли в ..., и там он отдал К.А.В. свёрток с героином, а при выходе из подъезда их задержали сотрудники милиции (т.1л.д.100-103).
Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, свидетель К.А.В. суду показал, что 25-го, 28 и 29.06.2010 г. он добровольно участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств, сначала у К.Ю.В., а последний раз - у Садова. Ранее он наркотики у К.Ю.В. не покупал, но знал, что тот их употребляет. Перед «закупками» его досматривали, вручали по Х «помеченных» рублей, он созванивался с К.Ю.В. и договаривался о продажах. В первый раз он встретился с К.Ю.В. у стадиона «...», передал ему деньги, и они поехали на такси куда-то на ..., где тот взял у кого-то наркотик и передал ему (К.А.В.). Во 2-й раз он видел продавца, которым оказался Садов; К.Ю.В. взял у Садова героин и передал ему (К.А.В.). В 3-й раз он и К.Ю.В. встретились с Садовым на трамвайной остановке, где он передал Садову деньги, а тот ему в подъезде - героин.
Свидетель К.Ю.В. на следствии показал, что 25.06.2010 г. ему позвонил по телефону К.А.В. А. и попросил помочь приобрести 0,5 гр. героина. Он согласился и сказал подходить к СК «...». Заранее он созвонился с Садовым С., у которого приобретал наркотики, и договорился о встрече у .... Взяв у К.А.В. Х рублей, он пошёл к Садову, отдал ему деньги и взял свёрток с героином, который передал К.А.В., вернувшись к «...». Дата обезличена г. К.А.В. снова позвонил ему с такой же просьбой, и они встретились возле .... Вдвоём они поехали к Садову на автостоянку по ..., о чём он предварительно договорился. Там он купил у Садова на деньги К.А.В. свёрток с героином и отдал ему (К.А.В.). 29.06.2010 г. К.А.В. опять позвонил с просьбой продать героин. Он согласился и назначил встречу у СК «...». Потом он созвонился с Садовым и договорился встретиться на трамвайной остановке. Там он и К.А.В. дождались Садова, К.А.В. передал Садову деньги, и втроём они пошли в подъезд .... На площадке между 1 и 2 этажами Садов передал К.А.В. свёрток с героином. При выходе из подъезда их задержали сотрудники милиции (т.1л.д.193-195).
Свидетель К.А.Н. - сотрудник милиции, суду показал, что в начале июня 2010 г. поступила оперативная информация в отношении Садова С.Н. о торговле героином, поэтому было принято решение о поведении ОРМ. Две негласные «закупки» были проведены 25-го и 28.06.2010 г., а гласная - 29.06.2010 г. Покупателем во всех случаях выступал К.А.В., который приобретал героин у Садова через К.Ю.В.. Каждый раз он вёл визуальное наблюдение за покупателем, а 29.06.2010 г. участвовал также в задержании Садова и видел, как тот сначала получил деньги от К.А.В. недалеко от трамвайной остановки, зашёл с К.А.В. в подъезд, а на выходе был задержан.
Свидетель М.А.А. - сотрудник милиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ, дополнив, что проводились они на основании оперативной информации в отношении К.Ю.
Свидетели К.А.А. и П.М.В. на следствии оказали, что 25 и 29.06.2010 г., соответственно, они были понятыми при досмотре и вручении «покупателю» К.А.В. в помещении ОМ № 7 по ул. 2 Транспортная, 14, «помеченных» денег в суммах по Х рублей для «закупки» наркотических средств у парня по имени Ю. возле СК «...». После «закупок» К.А.В. выдавал по 1 свёртку с порошкообразным веществом светлого цвета - героином, купленным в одном случае у Ю., а в другом - у парня по имени С. в подъезде ... (т.1л.д.159-162, 145-149).
Кроме того П.М.В. показал, что 29.06.2010 г. он был понятым при досмотре задержанного Садова С.Н., у которого в подъезде ... из кармана джинсов изъяли «меченые» деньги в сумме Х рублей (т.1л.д.145-149).
Свидетель В.Е.Ф. на следствии показал, что 30.06.2010 г. он был понятым при обыске в доме у Садова С.Н., где тот добровольно выдал со стола в комнате полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета - героином, пояснив, что это для личного употребления (т.1л.д.118-119).
Свидетель С.М.П. суду показала, что 25.06.2010 г. примерно в 18.50 ч. она встретилась на ост. «...» с двоюродной сестрой С.О.Л., а в 19 ч. они вместе и сожитель сестры - Садов С. поехали с ост. «...» на маршрутной ГАЗели в д. ... к брату Е.С.. Садова она видела в тот день впервые. На ост. «...» Садов, наверно, был вместе с С.О.Л.., но стоял, возможно, в стороне.
Свидетель С.Е.Л. суду показал, что проживает он в д. ..., в 40 км от города. Х у него День рождения, в этот день около 20 ч. к нему приехали сестра С.О.Л. с сожителем Садовым С., и двоюродная сестра С.М.П. В его деревню из города ходит ГАЗель, последний рейс которой в 19 ч. Уехали Садов и сестра обратно 27-го июня 2010 г. утром.
Согласно расписанию движения ГАЗели по маршруту «Х», последний ежедневный рейс осуществляется в 19 ч.
Согласно детализации телефонных переговоров абонента Х, которым являлся Садов С.Н., тот 25.06.2010 г. связывался с К.Ю.В. (Х) лишь один раз, в 18.39 ч., путём исходящего вызова, находясь в районе действия базовой станции по адресу: ...;
а 28-го июня 2010 г. Садов С.Н. трижды связывался с К.Ю.В. в период проведения ОРМ, как путём входящих, так и исходящих звонков.
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и пометки денежных купюр, 25-го, 28 и 29 июня 2010 г. К.А.В. вручали по Х рублей для «проверочных закупок» наркотиков (т.1л.д.11, 12, 35, 36, 59, 60).
После приобретения наркотических средств К.А.В. трижды выдавал по одному свёртку из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, купленным дважды у парня по имени Ю., а в последний раз - у С. (т.1л.д.15, 39, 63).
Согласно протоколу личного досмотра от 29.06.2010 г., у Садова С.Н. в подъезде ... была изъята Х-рублевая купюра, ранее осмотренная и врученная К.А.В. для «закупки» наркотических средств (т.1л.д.66).
Согласно протоколу обыска, дома у Садова С.Н. в комнате на столе был обнаружен и изъят полимерный свёрток с героином для личного употребления (т.1л.д.112-113).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1л.д.182-184, 185, т.2л.д.8-18).
По заключению химических экспертиз, вещества, выданные К.А.В., а также изъятые дома у Садова С.Н., являются наркотическим средством - героин, массами, соответственно, 0.47, 0.47, 0.48 и 0.33 гр. Все изъятые у К.А.В., а также у Садова С.Н. вещества могли иметь общий источник происхождения (т.1л.д.26, 50, 81, 124, 131, 138, 178, 211-212).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.35); на коже обеих рук у него по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные следы от внутривенных инъекций (т.1л.д.143).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Садова С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, и частично - в суде.
У суда нет оснований, не доверять свидетелю К.А.В., показания которого согласуются не только с иными свидетелями, но подтверждаются объективными доказательствами.
Согласно его пояснениям, суд установил, что Садов С.Н., с целью продажи героина, встречался с К.Ю.В. 28-го июня 2010 г. на .... А факт продажи Садовым С.Н. героина в этот день подтвердил свидетель К.Ю.В. Кроме того, показания их подтверждаются детализацией телефонных звонков между Садовым и К.Ю.В., и показаниями сотрудников милиции. Героин, «купленный» К.А.В. 28-го июня 2010 г., по заключению судебно-химической экспертизы, мог составлять единую массу и происходить из одного источника с героином, изъятым дома у подсудимого в ходе обыска 30.06.2010 г.
К отрицанию Садовым С.Н. своей причастности к сбыту героина 28-го июня 2010 г. суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Садова в этой части на предварительном следствии суд находит наиболее правдивыми, как соответствующие иным доказательствам, в том числе показаниям «покупателя» и свидетелей, а также считает протокол допроса Садова в качестве подозреваемого допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Повторно Садов С.Н. продал героин непосредственно К.А.В. 29-го июня 2010 г. в подъезде ..., что сам не отрицает, и эти события подтверждаются иными свидетелями по делу.
Садов С.Н. осознанно, из корыстных побуждений, дважды, 28-го и 29.06.2010 г., продавал героин К.Ю.В. и К.А.В., за что получал деньги в суммах по Х рублей.
Оба этих случая продажи героина в ходе проведения ОРМ, по мнению суда, являются преступлением, совершённым с одним умыслом, поскольку представляют собой тождественные, однородные действия, в короткий период, приведшие к наступлению одинаковых последствий, направленных к единой цели - незаконному сбыту наркотических средств, имевших общий источник происхождения. Однако преступление своё Садов не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передачи наркотических средств осуществлялись под контролем сотрудников милиции, в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.
Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.
Вместе с тем, суд считает недоказанными обстоятельства предъявленного Садову С.Н. обвинения в попытке сбыть героин 25-го июня 2010 г. в период с 18.42 ч. до 19.35 ч. Так, несмотря на признательные ранее показания в этой части, подсудимый заявил о том, что во время проведения ОРМ 25-го июня 2010 г., он находился не на ..., а на ост. «...». Заявленное подсудимым алиби подтвердили свидетели С.М.П. и С.Е.Л. оснований не доверять которым у суда нет, поскольку показания их подтверждаются расписанием движения ГАЗели по маршруту «Х» с ежедневным отправлением в Х ч. от ост. «...», а также детализацией телефонных соединений Садова С.Н., согласно которой последний звонок его мобильного телефона 25-го июня 2010 г. был произведён в 18.50 ч., а следующий - лишь в 23.28 ч. 26.06.2010 г. в районе базовой станции в д. .... В отличие от этих обстоятельств, подготовка сотрудниками милиции покупателя К.А.В. к «проверочной закупке», с вручением ему денег и технических средств, была закончен в 18.42 ч. в каб. № 13 ОМ № 7 по ул. 2 Транспортная, 14, в г. Омске. Далее, по показаниям свидетелей, «покупатель» некоторое время ехал на общественном транспорте до СК «Х», где на ..., встретился с К.Ю.В. и передал ему деньги. Тот, в свою очередь, дошёл до ..., встретился там с Садовым, и купил у него героин. При таких обстоятельствах суд, учитывая сложившуюся в городе Омске пропускную способность общественного транспорта, в том числе такси, в пятницу вечером, приходит к выводу, что Садов С.Н. не мог успеть доехать от ... до ост. «Х» к 19 ч., т.е. к моменту отправления маршрутной ГАЗели в деревню Х, с момента предполагаемой его встречи с К.Ю.В. для продажи героина. Кроме того, в суде «покупатель» К.А.В. показал, что 25.06.2010 г. он ездил за героином вместе с К.Ю.В. на ...; а показания К.Ю.В. о его звонке Садову с целью договориться о продаже героина не соответствуют детализации телефонных соединений, согласно которой К.Ю.В. 25-го июня 2010 г. самостоятельно Садову не звонил. Выявленные в судебном заседании неустранимые противоречия между предъявленным обвинением и установленным судом местонахождением Садова С.Н. 25-го июня 2010 г. около 19 ч., суд толкует в пользу подсудимого, в связи с чем полагает необходимым исключить эпизод от 25.06.2010 г. из предъявленного Садову С.Н. обвинения, за отсутствием состава преступления. Показания свидетеля К.Ю.В. о событиях 25.06.2010 г. суд признаёт неубедительными, как несоответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам, и находит самого К.Ю.В. заинтересованным в исходе дела лицом в связи с возникшей после его задержания судебно-следственной ситуацией, связанной с подозрением его в причастности к сбыту наркотических средств, подтверждением чему служит сомнительное постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К.Ю.В. по трём эпизодам, за отсутствием состава преступления (т.1л.д.180-181). Также критически суд относится и к показаниям в этой части сотрудников милиции, из которых К.А.Н. изначально сообщил суду, что визуальное наблюдение за «покупателем» 25-го июня 2010 г. не велось.
Кроме того, суд считает недоказанным умысел подсудимого на сбыт изъятого у него дома героина массой 0,33 гр., поскольку Садов С.Н. последовательно утверждает о хранении этого количества наркотического средства для лично употребления; доказательств о намерении его сбыть этот героин, в суд не представлено; органом предварительного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Садов С.Н. собирался сбыть изъятый у него наркотик. Причастность Садова С.Н. к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на руках у подсудимого следов от внутривенных инъекций. При наличии неустранимых противоречий между показаниями Садова С.Н. и предъявленным ему обвинением в приготовлении к сбыту наркотических средств, суд толкует их в пользу подсудимого, и считает правильным квалифицировать его действия в этой части, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Однако в этом случае Садов С.Н. подлежит оправданию по предъявленному обвинению, поскольку размер изъятого у него героина, массой менее 0,5 гр., не является крупным, и соответственно не влечёт уголовной ответственности.
На основании изложенного, содеянное Садовым С.Н. 28-го и 29 июня 2010 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, употребляющего наркотики, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа, который для малообеспеченного лица является чрезмерным, и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САДОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ Садова С.Н. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Садову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 30.06.2010 г.
Вещественные доказательства - свёртки с героином уничтожить, деньги оставить у законного владельца, видео кассеты хранить при уголовном деле, мобильный телефон вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.11.2010 года.