1-354/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 01 “ октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Рождественского С.Н., потерпевшего К.А.А., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РЯБКОВА М.А., Х ранее судимого 29.05.2008 г. Октябрьским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. л/св., УДО 16.02.2010 г. на 1 г. 11 дней, находится под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябков М.А. совершил разбойное нападение на К.А.А. при следующих обстоятельствах.
30.05.2010 г. около 16.30 ч. Рябков, находясь у ..., с целью хищения чужого имущества, подошёл к знакомому К.А.А. и потребовав передать ему имеющиеся денежные средства. На отказ К.А.А., Рябков осмотрел содержимое карманов куртки потерпевшего и, против его воли, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из одного кармана открытую пачку сигарет «Asmoloff», стоимостью 10 рублей, а из другого кармана - мобильный телефон «Motorola RZ V3», стоимостью 500 рублей, с sim-картой, не представляющей ценности, и с деньгами на счету в сумме 20 рублей, которые забрал себе, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 530 рублей. На попытку К.А.А. вернуть свои вещи, Рябков, с целью подавления сопротивления и удержания при себе похищенного, умышленно нанёс ему 1 удар головой в область носа и 1 удар кулаком по лицу слева. Опасаясь продолжения физического насилия, К.А.А. сопротивления Рябкову М.А не оказывал. Затем, с целью хищения иного имущества потерпевшего, Рябков обхватил К.А.А. рукой за шею и повел его сначала к ..., где нанёс ему 2 удара кулаком по лицу, а затем - в подъезд ..., где нанёс ещё 1 удар кулаком в лицо. Возле ... К.А.А. попытался вырваться от Рябкова и оттолкнул его от себя, на что тот, удерживая потерпевшего за одежду, ударил его кулаком по лицу, однако К.А.А. смог вылезти из своей куртки и футболки через горловину и от Рябкова М.А. убежал. В результате применённого физического насилия, потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёков, ссадины в области лица, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рябков М.А. виновным себя признал частично, отрицая корыстные мотивы своих действий, и показал, что 30.05.2010 г. он встретил на ул. ... К. и К.А.А., последнему из которых напомнил о долге в сумме 300 рублей с 2007 г. Пока они разговаривали, К. ушёл, и он (Рябков) вместе с К.А.А. пошли к К. домой, чтобы взять у того взаймы эту сумму, но К. дома не оказалось. Потом на улице К.А.А. выразился в его адрес нецензурно и попытался ударить, однако он (Рябков) в ответ 3-4 раза ударил К.А.А. кулаком по лицу. Тот вывернулся из своей куртки и убежал. В это время из кармана куртки выпал телефон. Он (Рябков) поднял телефон и взял с собой, чтобы вернуть К.А.А., а куртку, возможно вместе с футболкой, оставил на том же месте. В тот день до 22-23 ч. он был занят, поэтому не успел отдать телефон К.А.А., а на следующий день, узнав, что его вызывают в милиции, принёс телефон в ОМ и добровольно выдал. В содеянном раскаивается, но хищение не совершал. В этой части потерпевший его оговаривает, возможно, из неприязни. Все повреждения потерпевшему причинил он (Рябков).
Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший К.А.А. суду показал, что днём 30.05.2010 г. он вместе с К. на ул. ... встретил Рябкова. Тот был трезв, стал грубо спрашивать у него (К.А.А.) деньги и лазить по карманам. К. в это время ушёл. Никакого долга у него перед Рябковым не было. Рябков без разрешения вытащил у него из кармана мобильный телефон, пачку сигарет и зажигалку, и забрал себе. Он схватил Рябкова за руку с целью вернуть телефон, а тот ударил его головой в лицо. Сопротивления он не оказывал, опасаясь физической расправы. Потом Рябков, спрашивая про К., повёл его, держа за шею рукой, домой к К., и по дороге раза 4 ударил его кулаком по лицу. В подъезде Рябков ещё раз ударил его кулаком в голову. Продолжая искать К., они пошли к нему (К.А.А.) домой. У дома Х он стал вырываться от Рябкова, и тот нанёс ему нескольку ударов рукой по лицу. Он убежал, а его куртка и футболка остались в руках у Рябкова. Вечером его мать подобрала куртку на том же месте, а футболка куда-то пропала, но их Рябков похищать не собирался. Телефон ему вернули в ходе следствия. Иск не заявляет. Все повреждения ему причинил только Рябков.
Свидетель К.А.И. - мать потерпевшего, суду дала аналогичные показания об обстоятельствах преступления, ставших ей известными со слов сына. Также 30.05.2010 г., когда она вечером приехала домой, то застала сына у соседа. Лицо сына было избито. Его куртку она нашла на скамейке у .... Ранее, в течение 3-4 лет, Рябков дважды забирал у её сына телефоны, но в милицию они не обращались. В этот раз Рябков похитил 3-й телефон.
Свидетель А.Ю.В. - сосед потерпевшего, суду показал, что днём 30.05.2010 г. к нему возле подъезда подошёл К.А.А., с голым торсом и ссадиной на лице, и попросил сначала телефон, чтобы позвонить матери, а потом - разрешения подождать её у него в квартире.
Свидетель П.А.С. на предварительном следствии показал, что с Рябковым он знаком 3 года, поддерживает с ним и его женой дружеские отношения. Однажды в мае 2010 г. он стоял у ... и видел, как Рябков и К.А.А. ругались между собой, а затем К.А.А. нанёс Рябкову удар кулаком в лицо. Рябков схватил К.А.А. за воротник куртки и нанёс в ответ несколько ударов кулаком по голове. К.А.А. попятился назад, и с него снялась куртка, которая осталась в руках у Рябкова, а К.А.А. убежал. Он подошёл к Рябкову, спросил «что случилось», и увидел возле него на асфальте мобильный телефон «Motorola». Рябков подобрал телефон и сказал, что тот выпал у К.А.А. л.д.86-87).
Согласно протоколам изъятия и последующей выемки, у Рябкова М.А. изъят 02.06.2010 г. мобильный телефон «Motorola», похищенный, со слов Рябкова М.А., у знакомого К.А.А. А. л.д.9, 32-33).
Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством, опознано потерпевшим и ему возвращено л.д.37-39, 64-65, 70).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему К.А.А. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёков, ссадины в области лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью л.д.56).
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.97, 99).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего, подтверждёнными заключением СМЭ и свидетелями А.Ю.В. и К.А.И., а также иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять потерпевшему К.А.А. у суда нет, поскольку тот на протяжении предварительного следствия и в суде даёт последовательные уличающие Рябкова М.А. показания. Причин для оговора суд не установил. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и тяжести причиненных ему телесных повреждениях, а также изъятием у Рябкова М.А. принадлежащего потерпевшему мобильного телефона.
К отрицанию подсудимым своей вины в совершении хищения суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Версия его не только опровергается потерпевшим, но также является неубедительной и непоследовательной, поскольку при намерении Рябкова М.А., якобы, вернуть потерпевшему потерянный телефон, подсудимый его не возвращал в течение 3 суток, и не забрал с собой с таким же намерением вернуть снятые с потерпевшего куртку и футболку, которые оставил на месте происшествия.
Также критически суд относится и признаёт неправдивыми показания свидетеля П.А.С., который находится с подсудимым в дружеских отношениях, и даёт несоответствующие не только потерпевшему, но и подсудимому показания, в части нанесения Рябкову удара кулаком по лицу потерпевшим К.А.А.
Рябков М.А. умышленно совершил хищение мобильного телефона и сигарет у потерпевшего К.А.А., с применением к нему физического насилия, опасного для здоровья, поскольку оно было связано с причинением лёгкого вреда здоровью. При нанесении потерпевшему множества ударов по лицу, Рябков М.А. действовал с целью завладения чужим имуществом и осознавал, что именно таким способом может подавить волю потерпевшего к сопротивлению и удержать при себе похищенное, т.е. добиться преступного результата.
Противоправность деяния для подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, была очевидной.
Вместе с тем, суд считает недоказанным и подлежащим исключению из обвинения деяние в виде хищения куртки и футболки у потерпевшего, который сам полагает, что эти вещи Рябков не похищал, а куртка, кроме того, была обнаружена на месте происшествия. Также суд исключает признак преступления с угрозой применения такого насилия, который потерпевший К.А.А. в судебном заседании не подтвердил.
На основании изложенного, содеянное Рябковым М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление и совершившего очередное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризующегося удовлетворительно, работающего рабочим на производстве. К смягчающим обстоятельствам, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, и без штрафа, который для малообеспеченного лица является чрезмерным, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЯБКОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.
В соответствии с п.В ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.05.2008 г., и окончательно Рябкову М.А. определить к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рябкову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01.10.2010 г.
Вещественные доказательства - мобильный телефон и куртку оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
На приговор были поданы кассационные жалобы осуждённого, адвоката и кассационное представление прокурора. Судебной коллегией Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 18.11.2010 года.