Приговор от 29.09.2010 в отношении Багая И.С., Евсеева В.В.

1-403/2010

г. Омск 29 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвокатов Хворовой О.А. представившей удостоверение № 697 и ордер № 010900, Молчановой З.С. представившей удостоверение № 539 и ордер № 19921, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багая И.С., ..., ранее судимого:

- 13.10.2005 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 162 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 27.08.2007 Любинским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В», ст. 69 ч. 3, ст. 79 УК РФ на 7 месяцев 15 дней.

- 11.06.2010г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Евсеева В.В., ...,

- 26.08.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Багай И.С. и Евсеев В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2010 около 00-30 Багай И.С. и Евсеев В.В. во втором подъезде дома № ... по ул.... в г.Омске на ящике для хранения овощей в общем коридоре 4-го этажа обнаружили ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля «...» регистрационный знак ... регион, принадлежащего Т.М.В.. Евсеев В.В. взял ключ себе, а затем передал Багаю И.С., который через окно в подъезде нажал на кнопку брелока автосигнализации, в результате чего сработал звуковой сигнал и открылись двери автомобиля «...» регистрационный знак ... регион. После этого Багай И.С. и Евсеев В.В. ступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение указанного автомобиля, стоимостью ... рублей, действуя из корыстных побуждений на похищенном автомобиле проследовали в д.... ... Омской области, где в гараже у дома № ... по ул.... оставили похищенный автомобиль с целью дальнейшей продажи, причинив потерпевшему Т.М.В. крупный материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Багай И.С. и Евсеев В.В. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ не признали, так как изначально у них был умысел на совершение хищения автомобиля, а не на угон. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подсудимые пояснили, что курили на лестничной площадке, на ящике для овощей Евсеев В.В. обнаружил ключ с брелоком от автомобильной сигнализации. Багай И.С. взял у Евсеева В.В. найденный ключ с брелоком от автосигнализации, высунул руку в открытое окно и нажал на кнопку открытия центрального замка. При этом они услышали, что на автомобиле, стоящем под окном, открылся замок. Евсеев В.В. предложил Багаю И.С. похитить автомобиль модели «...», чтобы продать его на запчасти. Багай И.С. согласился, позвонил своему знакомому К.И.А. с просьбой помочь с продажей автомобиля, они сели в салон автомобиля и некоторое время ездили по городу, думая, где можно спрятать автомобиль. Они встретились с К.И.А. тот предложил обратиться к своему знакомому Ш.К.С. проживающему в ... районе, в гараже которого можно оставить автомобиль. К.И.А. созвонился с Ш.К.С. они встретились с последним и попросили поставить автомобиль на время к нему в гараж. Ш.К.С. согласился, они поехали и поставили похищенный автомобиль «... ...» в гараж в д.... ... района Омской области, после чего вернулись в г.Омск, забрав из автомобиля номерные знаки, аккумулятор и домкрат. Багай И.С. стал подыскивать покупателя на автомобиль, встречался со своим знакомым Ш.А.В. которому предложил приобрести автомобиль «...» за ... рублей. Ш.А.В. обещал предложить автомобиль знакомым, Багай И.С. и Ш.А.В. показывали автомобиль Т.В.В. которому Багай И.С. передал копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Т.В.В. пообещал вернуться через несколько дней с человеком, который приобретет автомобиль, но 10.06.2010 Багая И.С. задержали, он признался в краже автомобиля. Евсеев В.В. гражданский признает иск потерпевшего полностью, Багай И.С. считает стоимость аккумулятора завышенной, не помнит среди похищенного набор ключей. В содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступления не совершать.

Свои показания в ходе предварительного следствия (т.1л.д.74-75, 150-153, т.2л.д.17-20) о том, что они сначала катались на автомобиле, а потом решили похитить его не подтверждают, понимали слово «катались» в том смысле, что ездили по городу, размышляя, где можно спрятать автомобиль. С этой же целью они посадили в автомобиль К.И.А. который с помощью Ш.К.С. помог им спрятать автомобиль.

Вина подсудимых помимо их признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевший Т.М.В. показал суду, что зимой 2009 года он потерял один комплект ключей с брелком от автосигнализации своего автомобиля «...». 21.05.2010 в вечернее время он поставил принадлежащий ему автомобиль у подъезда дома, 22.05.2010 года около 00-30 попросил К.А.В. посмотреть в окно, К.А.В. подошла к окну и сообщила ему, что автомобиль отсутствует. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который при заработной плате около ... рублей в месяц является для него значительным. В похищенном автомобиле находились все документы на автомобиль. В ходе следствия похищенный автомобиль был ему возвращен. Не вернули аккумулятор стоимостью ... рублей, ключи- ... рублей, домкрат- ... рублей и регистрационные номера, за восстановление которых он уплатил ... рублей. Заявляет гражданский иск на сумму причиненного ущерба ... рублей.

Свидетель К.И.А. в ходе предварительного следствия показал, что 22.05.2010 около 01-30 ему позвонил его друг Багай И.С. и предложил покататься на автомобиле. Он вышел на остановку общественного транспорта «ул. ...». К нему подъехал автомобиль «...», за рулем которого находился Багай И.С., который сказал ему садиться в машину. При этом Багай И.С. сказал, чтобы он ничего не трогал руками. Багай И.С. сказал, что они нашли ключи от данного автомобиля, по дороге Евсеев В.В. предложил спрятать похищенный автомобиль, а затем продать его. Он (К.И.А. предложил поставить автомобиль в гараж своего знакомого Ш.К.С. Багай И.С. и Евсеев В.В. согласились. Он позвонил Ш.К.С. и договорился с ним о встрече, Ш.К.С. разрешил им поставить на время в свой гараж. В этот же день они поставили автомобиль в гараж Ш.К.С. В гараже Багай И.С. и Евсеев В.В. открутили с автомобиля регистрационные знаки, протерли салон автомобиля и кузов. В автомобиле Багай И.С. и Евсеев В.В. нашли копию свидетельства о регистрации транспортного средства, которую Багай И.С. оставил себе. Затем они вернулись в город, примерно через неделю он приехал домой к Багай И.С. в д.... ... района Омской области и Багай И.С. рассказал ему, что нашел человека (Ш.А.В. который знает, кому можно продать автомобиль. 06.06.2010 ему позвонил Багай И.С. и сказал, что к нему приезжал покупатель на автомобиль (Т.В.В. которому он отдал документы на похищенный автомобиль. 10.06.2010 он находился дома у Багай И.С., когда к последнему приехал Т.В.В. с сказал, что привез покупателя на автомобиль. Затем он, Т.В.В. и ранее незнакомый мужчина, который хотел приобрести автомобиль, поехали в д.... ... района Омской области, где он показал похищенный автомобиль. Позже ему стало известно, что мужчина, представившийся покупателем, является сотрудником милиции. Из похищенного автомобиля он (К.И.А. взял документы на имя Т.М.В. и биту. Позднее, документы и бита были изъяты у него сотрудником милиции (т.1л.д.78).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш.К.С. следует, что 22.05.2010 ему позвонил его знакомый К.И.А. и предложил встретиться. Он вышел к назначенному месту и к нему подъехал автомобиль «...». В салоне находились К.И.А.., а также ранее ему незнакомые Евсеев В.В. и Багай И.С. Последний рассказал, что данный автомобиль ими похищен, и что его необходимо спрятать. Багай И.С. попросил разрешения поставить автомобиль в его гараж, расположенный в д..... Он согласился, после чего они поехали в деревню и поставили машину в его гараж. 10.06.2010 ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в ОМ № 7 при УВД по г. Омску для дачи показаний. (т. 1л.д. 66)

Свидетель Т.В.В. показал следователю, что 04.06.2010 ему позвонил его знакомый Ш.А.В. и предложил приобрести автомобиль «...» 2006 года выпуска за ... рублей. Он заинтересовался данным предложением, они с Ш.А.В. пошли домой к Багай И.С., чтобы посмотреть данный автомобиль. Багай И.С. сказал, что автомобиль находится в другой деревне, передал ему копию паспорта транспорта транспортного средства. Когда он приехал в г.Омск и по данным ПТС выяснил, что автомобиль «... ...» значится в угоне, он пошел по адресу проживания Т.М.В. которому рассказал, где находится похищенный автомобиль. В ходе следствия он добровольно выдал сотрудникам милиции копию ПТС на автомобиль. (т. 1л.д. 78).

Свидетель К.А.В. показала в суду, что 21.05.2010 около 21-00 Т.М.В. приехал домой и поставил автомобиль во дворе их дома. 22.05.2010 около 00-30 Т.М.В. попросил ее посмотреть в окно с целью убедиться, что с автомобилем все в порядке. Когда она подошла к окну, то увидела, что автомобиль отсутствует на том месте, где он находился и об этом она сообщила Т.М.В., который сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Согласно протоколу явки с повинной Багай И.С. признался в том, что в ночь на 22.05.2010 года он тайно похитил автомобиль и перегнал его в д.... ... района Омской области с целью дальнейшей продажи. (т. 1л.д. 69).

При проверке показаний на месте Багай И.С. указал на место у подъезда № ... дома № ... по ул.... в г.Омске, где что в ночь на 22.05.2010 года он, вступив в предварительный сговор с Евсеевым В.В., тайно похитил автомобиль «...». Похищенный автомобиль он совместно с Евсеевым В.В. перегнали в д. ... ... района Омской области с целью дальнейшей продажи. (т. 1л.д. 159-160).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евсеев В.В. указал аналогичные обстоятельства хищения автомобиля. (т. 1л.д. 157-158).

Автомобиль «...» обнаружен в гараже у дома № ... по ул.... в д.... ... района Омской области (т.л.д.63-64), признан вещественным доказательством ( т. 1л.д. 65), возвращен потерпевшему Т.М.В. под сохранную расписку (т. 1л.д. 95).

Изъят ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля «...» (т. 1л.д. 60-62), которые осмотрены (т.1л.д. 91-92), признаны вещественными доказательствами (т.л.д.93), возвращены потерпевшему Т.М.В. под сохранную расписку. (т.л.д. 95).

У свидетеля Т.В.В. изъята копия ПТС на автомобиль «...» регистрационный знак ... регион (т.л.д.79-81), которая осмотрена (т. л.д. 117-120), признана вещественным доказательством. (т. л.д. 121-122).

В ходе выемки изъяты бейсбольная бита темно-серого цвета, а также документы: сберегательная книжка № ..., медицинская справка ... АА № ..., полис добровольного медицинского страхования водителя от несчастных случаев В № ... № ..., справка о ДТП, протокол об административном правонарушении ... № ..., кредитный договор № ..., договор залога транспортного средства № ..., договор поручительства № ..., квитанция № ..., копия страхового полиса «Югория» ...-№ ..., вещевая квитанция к счету № ..., акт выполненных услуг к счету № ..., акт сдачи-приемки выполненных работ к счету № ..., товарная накладная № ..., № ..., гарантийный талон без номера, заявление о страховании транспортного средства «...», договор комплексного страхования автотранспортных средств, товарный чек на сумму 3700 рублей, гарантийный талон № ..., приложение к диплому ЭВ № ... (выписка из зачетной ведомости), экзаменационная карточка водителя, сервисная карта «...» № ... на имя Т.М.В., блокнот формата 96х130 мм, доверенности в количестве 9 штук, доверенности № ..., ..., карточка предприятия «...», копия свидетельства о регистрации ТС, резюме на имя Т.М.В. военный билет ГТ № ... на имя Т.М.В., которые находились в похищенном автомобиле, истребованных им у К.И.А. (т.л.д.112-116), которые осмотрены (т.л.д.117-120), признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 121-122)

Подсудимый Багай И.С. ранее судим (т.л.д.26), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т.л.д.31,33), по месту жительства характеризуется УУМ отрицательно. (т.л.д.35).

Подсудимый Евсеев В.В. не судим (т.л.д. 4), у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т.л.д.8,10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.(т.л.д.12)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в хищении чужого имущества полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

С учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенного, многократно превышающей его доход, являющейся в соответствии с приложением к ст.158 УК РФ крупной, причиненный Т.М.В. ущерб признается судом значительным. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о причиненном ущербе при причине отсутствия у него повода к оговору подсудимых.

Багай И.С. и Евсеев В.В. осознанно совершили кражу, действовали в группе по предварительному сговору, из корыстных побуждений, противоправность деяния была для них очевидной.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Багай И.С. и Евсеев В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В качестве доказательств по предъявленному в угоне обвинению представлены показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании.

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении угона органами предварительного следствия не доказана и не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Подсудимые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дают показания о том, что изначально умысел у них возник на хищение автомобиля с целью его дальнейшей продажи. Умысла на угон у них не было, позиция обвинения о том, что подсудимые сначала катались на автомобиле, а затем решили похитить его опровергается объяснением Багая И.С. и Евсеева В.В. понятия «кататься на автомобиле» поездкой по городу с целью подыскания места, где можно спрятать похищенное. Эти показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля К.И.А. о том, что Евсеев В.В. сразу предложил ему спрятать похищенный автомобиль, а затем продать его, показаниями Ш.К.С. о предоставлении своего гаража под хранение автомобиля. Показания подсудимых о том, что они не собирались бесцельно катать К.И.А. и Ш.К.С. а подыскивали место для отстоя, чего в итоге и добились, стороной обвинения не опровергнуты, доказательств, подтверждающих умысел подсудимых на угон автомобиля, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в части обвинения по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ К.И.А. и Евсеева В.В. надлежит оправдать.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимых: Багая И.С. ранее судимого характеризующегося отрицательно, Евсеева В.В. ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно.

Суд относит к смягчающим наказание подсудимых согласно ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых, признание исковых требований, но приходит к выводу об общественной опасности обоих подсудимых и возможности их исправления только в условиях изоляции от общества.

Штраф для подсудимых, не имеющих существенных доходов, а также ограничение свободы судом признается чрезмерным наказанием.

При доказанности вины в хищении, признании исковых требований, гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багая И.С. и Евсеева В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Багаю И.С. в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 27.08.2007 г. и окончательно Багаю И.С. к отбытию определить три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Евсееву В.В. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Багаю И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания ему исчислять с 10.06.2010 года.

Меру пресечения Евсееву В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на арест, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29.09.2010 г.

Багая И.С. и Евсеева В.В. признать невиновными в совершении 22.05.2010 г. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и оправдать их за отсутствием состава преступления.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Багая И.С. и Евсеева В.В. солидарно в пользу Т.М.В. ... (...) рублей.

Вещественные доказательства- бейсбольную биту темно-серого цвета, сберегательную книжку № ОА ..., медицинскую справку ... ... № ... полис добровольного медицинского страхования водителя от несчастных случаев В № ... ... № ..., справку о ДТП, протокол об административном правонарушении ... № ..., кредитный договор № ..., договор залога транспортного средства № ..., договор поручительства № ..., квитанция № ..., копию страхового полиса «...» ...№ ..., вещевую квитанцию к счету № ..., акт выполненных услуг к счету № ..., акт сдачи-приемки выполненных работ к счету № ..., товарную накладную № ..., № ..., гарантийный талон без номера, заявление о страховании транспортного средства «...», договор комплексного страхования автотранспортных средств, товарный чек на сумму ... рублей, гарантийный талон № ..., приложение к диплому ЭВ № ... (выписку из зачетной ведомости), экзаменационную карточку водителя, сервисную карту «...» № ... на имя Т.М.В. блокнот формата 96х130 мм, доверенности в количестве 9 штук, доверенности № ..., ..., карточку предприятия «...», копию свидетельства о регистрации ТС, резюме на имя Т.М.В. военный билет ГТ № ... на имя Т.М.В.., копию ПТС - вернуть потерпевшему Т.М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь