1-384/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 12 “ октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвокатов Молчановой З.С., Фёдоровой М.А., потерпевшего С.В.Ф., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕКЕТОВА Н.В., Х, ранее судимого 01.04.2009 г. Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. ИР-20%, находится под подпиской о невыезде,
ВАСИЛЬЕВА Р.С., Х, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бекетов Н.В. совершил грабёж в отношении С.В.Ф., а Васильев Р.С. - разбойное нападение на П.А.В., при следующих обстоятельствах.
25.03.2010 г. около 23 ч. Бекетов и Васильев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у адрес, с целью хищения чужого имущества, подошли к незнакомым им П.А.В. и С.В.Ф. и, используя малозначительный повод, якобы, внезапно возникший между ними на почве личных неприязненных отношений, стали наносить удары П.А.В. и С.В.Ф.. При этом Васильев, действуя с самостоятельным умыслом, из корыстных побуждений, сначала нанёс П.А.В. один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, а затем нанёс ему ещё несколько удар кулаком в лицо и ногами по голове и телу, после которых открыто вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Glofish M 700», стоимостью 13500 рублей, с sim-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, и с деньгами на счету в сумме 40 рублей, а также деревянную иконку, стоимостью 2500 рублей, которые похитил, причинив тем самым П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 16540 рублей и телесные повреждения в виде контузии обоих глазных яблок, множественных кровоподтёков, ссадины в области лица, квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью. В это же время Бекетов, также преследуя самостоятельную цель на завладение чужим имуществом, нанёс С.В.Ф. удар головой в лицо, причинив ему побои, а затем осмотрел карманы одежды потерпевшего и открыто похитил у С.В.Ф. мобильный телефон «Nokia 6111», стоимостью 3000 рублей, с sim-картой, не представляющей ценности, и с деньгами на счету в сумме 30 рублей, который забрал себе, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей. После этого Бекетов и Васильев с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления. При этом Бекетов Н.В. показал, что 25.03.2010 г. он с Васильевым распивал спиртное в квартире у знакомого С-в. Когда спиртное кончилось, они с Васильевым побежали в киоск. На улице им повстречались ранее незнакомые С.В.Ф. и П.А.В.. Когда они разминулись, то услышали за спиной свист. Он (Бекетов) остановился и спросил у парней, кому они свистели. П.А.В. ответил, что им. На этой почве между ними началась словесная перепалка. Когда к ним подошёл Васильев, то стал разговаривать с П.А.В., а он (Бекетов) с С.В.Ф.. Потом он увидел, как П.А.В. ударил Васильева. В это время он (Бекетов) почувствовал, как его приподнимают, и он, обороняясь, ударил С.В.Ф. головой в лицо. Тот нанёс ему в ответ нескольку ударов кулаками. Он тоже ударил С.В.Ф. рукой, и тот убежал. Они с Васильевым подняли П.А.В.. В это время к ним вернулся С.В.Ф. с сотрудником милиции. Тот стал разговаривать с ними о причине конфликта. С.В.Ф. в это время стал на них кричать. Он (Бекетов) прижал его к стене, обшаривая карманы его одежды, чтобы что-нибудь забрать, т.к. на спиртное денег не хватало, но ничего не забирал. Потом С.В.Ф. ушёл. Когда он с Васильевым возвращался из киоска, то нашёл на том же месте телефон. Понимая, что телефон принадлежит С.В.Ф., он взял его себе. Потом он пытался дозвониться до кого-нибудь из знакомых С.В.Ф., указанных в «телефонной книге», чтобы вернуть телефон, а затем решил поменять в телефоне sim-карту и, не зная как это сделать, разобрал телефон, приведя его в негодность, и выбросил. В квартире Васильев передал ему иконку, а на следующий день он увидел у Васильева чужой телефон, и помог ему его продать на Левом берегу. Вырученные деньги они потратили вместе. Потерпевший С.В.Ф. его оговаривает, возможно, путает обстоятельства происшествия. Явку с повинной он не подтверждает, т.к. написал её под давлением сотрудников милиции. Иск потерпевшего признаёт. В содеянном раскаивается, но хищение он не совершал. П.А.В. он не бил, сговора с Васильевым у него не было.
Подсудимый Васильев Р.С. суду показал, что 25.03.2010 г. он вместе с Бекетовым побежал за спиртным, когда на улице услышал свист и остановился. Бекетов отошёл чуть в сторону поговорить с С.В.Ф., а он (Васильев) стоял возле П.А.В.. Тот неожиданно ударил его рукой по лицу. В ответ он ударил П.А.В. раза 3 кулаком в голову. Тот упал, схватил его за ногу. Он смог освободить свою ногу, и раза 4 пнул П.А.В. по лицу. Потом он расстегнул куртку у П.А.В. и обыскал его карманы, вытащил оттуда сотовый телефон и иконку, которые забрал себе в качестве «трофеев», чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды, в том числе на спиртное, понимая, что совершает хищение. П.А.В. мог чувствовать, как его обыскивали. Когда С.В.Ф. убежал, Бекетов подошёл к ним и предложил поднять П.А.В. и довести до дома. В это время вернулся С.В.Ф. с каким-то мужчиной. Тот разговаривал с Бекетовым. Потом Бекетов и С.В.Ф. отошли к дому, снова о чём-то разговаривали, и С.В.Ф. опять убежал. Как у Бекетова оказался телефон С.В.Ф., он не видел. В содеянном раскаивается. С.В.Ф. он не бил, сговора с Бекетовым на совершение преступления у него не было. Потерпевший П.А.В. его оговаривает, т.к. возможно путает обстоятельства происшествия.
Вина подсудимых, несмотря на их отрицания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший С.В.Ф. суду показал, что 25.03.2010 г. он вместе с П.А.В. распивал спиртные напитки, после чего, находясь в средней степени алкогольного опьянения, они пошли прогуляться. Проходя мимо адрес им навстречу пробежали ранее незнакомые Бекетов и Васильев. В это время П.А.В. свистнул, парни остановились и подошли к ним, спрашивая, кто свистел. На этой почве между мини возник словесный конфликт, в ходе которого Васильев о чём-то разговаривал с П.А.В., а он (С.В.Ф.) разговаривал с Бекетовым, объясняя, что свистели они совсем не в их адрес. Потом он увидел, что Васильев ударил П.А.В. кулаком по лицу. В это же время Бекетов, не высказывая никаких требований, беспричинно ударил его (С.В.Ф.) головой в лицо и разбил губу, а потом прижал его к стене дома и открыто, против его воли, вытащил у него из кармана сотовый телефон «Nokia 6111» и забрал себе. Телефон он обратно не требовал, т.к ему (С.В.Ф.) было понятно, что Бекетов телефон не вернёт. Он пару раз ударил Бекетова рукой в грудь, вырвался от него и побежал на остановку «Х» за помощью. Там он обратился к мужчине в киоске, и вместе с ним вернулся на место происшествия, где П.А.В. продолжал лежать на снегу, а Васильев и Бекетов стояли рядом. Мужчина о чем-то с ними поговорил и ушел. Тогда он (С.В.Ф.) пошёл домой к П.А.В. сообщить о происшествии его матери. Ущерб ему не возмещён, поэтому с Бекетова он просит взыскать 3000 рублей.
Потерпевший П.А.В. на следствии показал, что 25.03.2010 г. после распития спиртного с С.В.Ф., они в 23 ч. пошли на улицу прогуляться. Возле адрес им навстречу прошли ранее незнакомые Васильев и Бекетов, которые через 5 метров остановились и окликнули их вопросим «чего свистим». Они ответили, что не свистели. Тогда Васильев отозвал его (П.А.В.) в сторону поговорить. В это время у него в кармане зазвонил телефон, который услышал Васильев, и стал с ним грубо разговаривать, а затем ударил его кулаком по переносице, отчего из носа пошла кровь. Он наклонился, и Васильев ещё раз ударил его чем-то по голове. Он упал на снег. Васильев расстегнул у него куртку и стал обыскивать карманы. Он попытался оттолкнуть от себя руку Васильева, а тот пнул его по голове. Он потерял сознание. Очнулся, когда его поднимали со снега, а затем врачи оказывали ему помощь. От госпитализации он отказался, лечился дома. У него похитили телефон и иконку из левого внутреннего кармана куртки. Похищенное имущество ему возвращено, поэтому иск не заявляет л.д.40-42, 143-144).
Свидетель М.Н.Ф. суду показал, что он был понятым при проверке показаний Бекетова на месте происшествия. Тот рассказал, как они вдвоём с приятелем побили одного из двух потерпевших и забрали телефон и иконку. Замечаний в ходе проведения следственного действия ни от кого не поступало.
Свидетель Н.Л.В. на следствии показала, что она работает продавцом в торговом павильоне на ост. «Х» по адрес. 25.03.2010 г., около 23.30 ч. в павильон зашёл молодой парень и попросил вызвать милицию, либо помочь ему. В это время в павильоне находился покупатель по имени С., который ушёл вместе с парнем, а минут через 15-20 вернулся, сделал покупку, но ничего не рассказывал л.д.119-120).
Свидетель Б.С.А. на следствии показал, что 25.03.2010 г. около 23.30 ч. он находился в павильоне на остановке «Х» по адрес, когда туда вошёл незнакомый парень с разбитой губой и попросил о помощи, пояснив, что недалеко бьют его друга. Он пошёл вместе с этим парнем к адрес, возле которого увидел троих стоявших на ногах парней. У одного из них на лице была кровь. Парень, которого он знал по имени Н., сказал, что у него с другом произошёл конфликт с двумя другими парнями, у которых были телесные повреждения. Также Н. сказал парню, приходившему в павильон, что тот должен ему денег за спровоцированный конфликт. При этом Н. стал обыскивать карманы этого парня, но взял ли что-нибудь, он (Б.С.А.) не видел. Поскольку Н. сказал, что они сами разберутся, и помощи никто больше не просил, он (Б.С.А.) не стал вмешиваться и ушёл л.д.133-134).
Свидетель С-в на следствии показал, что 25.03.2010 г. он распивал спиртное у себя дома вместе с Бекетовым и его приятелем по имени Р.. Когда спиртное кончилось, то парни пошли в магазин. Позже они вернулись, принесли продукты, и все вместе они продолжили пить спиртное. В это время он заметил у Р. синяк под бровью, а также видел у них телефон «Nokia», про который парни сказали, что похитили у двух парней, с которыми подрались возле его (С-в дома. Также он видел у себя в квартире деревянную иконку, но откуда она взялась, не знает. Ушли парни от него на следующий день, 26.03.2010 г. л.д.53).
Свидетель Г.П.В. на следствии показал, что он работает в павильоне по ремонту мобильных телефонов, куда днём 26.03.2010 г. пришёл незнакомый парень, лет 20, ростом 160-165 см., и предложил купить у него телефон «Glofish M 700». Его напарник С.И.С. посмотрел телефон и купил за 800 рублей, но на следующий день выставил телефон на продажу. 31.03.2010 г. пришли сотрудники милиции и изъяли этот телефон, как ранее похищенный л.д.135-136).
Согласно протокам изъятия и выемки, у Г.П.В. изъят 31.03.2010 г. мобильный телефон «Glofish M 700», купленный у неизвестного парня 26.03.2010 г. л.д.18, 78).
Согласно протоколам явок с повинной, Бекетов Н.В. и Васильев Р.С. признались в самостоятельных открытых хищениях у незнакомых парней сотовых телефонов и иконки л.д.13, 20).
Согласно протоколам изъятия и последующей выемки, у Бекетова Н.В. изъята 31.03.2010 г. икона и батарея от мобильного телефона, которые он забрал у незнакомых парней возле адрес, 25.03.2010 г., около 23 ч. л.д.15, 74).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, опознано потерпевшим П.А.В. и ему возвращено л.д.79-83, 87, 88).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему П.А.В. причинены повреждения в виде контузии обоих глазных яблок, множественных кровоподтёков, ссадины в области лица, которые в совокупности как взаимно отягощающие друг друга причинили лёгкий вред здоровью л.д.127-128).
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно л.д.194, 202); Бекетов Н.В. с 2000 г. находится под наблюдением врача-психиатра по поводу органического расстройства личности л.д.186).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых в совершении хищений у потерпевших их имущества, с применение к обоим физического насилия, доказана, прежде всего, показаниями потерпевших, подтверждёнными заключением СМЭ и свидетелями Б.С.А., Н.Л.В. и С-в, а также иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять потерпевшим у суда нет, поскольку те на протяжении предварительного следствия, а также в суде давали последовательные уличающие Бекетова Н.В. и Васильева Р.С. показания. Причин для оговора суд не установил. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и тяжести причинённых П.А.В. телесных повреждениях, а также изъятием у Бекетова и у продавца Г.П.В. принадлежащих потерпевшему мобильного телефона и иконки.
К частичному отрицанию подсудимыми своей вины, в том числе о, якобы, правомерном применении к С.В.Ф. физического насилия и о находке его телефона, суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Версии подсудимых об отсутствии у них намерений похищать чужое имущество опровергаются потерпевшими, каждый из которых показал, что сразу же после применения к ним физической силы, подсудимые умышленно, против воли потерпевших, открытым способом завладели мобильными телефонами и иконкой. Кроме того, Васильев, с целью удержания при себе похищенного, нанёс потерпевшему П.А.В. несколько ударов ногами по голове. Корыстные мотивы применения к потерпевшим физической силы подтверждаются также последующими действиями подсудимых, которые часть чужого имущества оставили себе, а часть продали, потратив вырученные деньги на свои нужды.
Вместе с тем, суд считает недоказанным и подлежащим исключению из обвинения обоих подсудимых квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, поскольку органом предварительного расследования данное обстоятельство ничем не подтверждается: Васильев применял физическое насилие и похитил имущество только у потерпевшего П.А.В., а Бекетов нанёс удар и похитил имущество только у потерпевшего С.В.Ф.; друг другу Васильев и Бекетов помощь во время совершения преступлений не оказывали. Поэтому их самостоятельные действия в отношении потерпевших суд не может признать совместными, согласованными и совершёнными по предварительной договорённости между собой.
Васильев и Бекетов умышленно, каждый самостоятельно совершили хищения мобильных телефонов и иконки у потерпевших С.В.Ф. и П.А.В., с применением к ним физического насилия, которое для П.А.В. явилось опасным для здоровья, поскольку было связано с причинением лёгкого вреда здоровью. При нанесении подсудимыми ударов потерпевшим по лицу, и Васильев, и Бекетов действовали с целью завладения чужим имуществом и осознавали, что именно таким способом каждый из них может подавить волю потерпевшего к сопротивлению, завладеть и удержать при себе похищенное, т.е. добиться преступного результата.
Противоправность деяний для подсудимых была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Васильевым Р.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких; личности подсудимых, из которых Бекетов Н.В. ранее судим за аналогичное преступление, и совершил очередное в период отбывания наказания по предыдущему приговору; характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, и без дополнительных наказаний, являющихся чрезмерными для указанных лиц. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАСИЛЬЕВА Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
БЕКЕТОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву Р.С. и Бекетову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда, срок наказания каждому из них исчислять с 12.10.2010 г.
Гражданский иск потерпевшего Самолюк В.Ф. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Бекетова Н.В. - 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства - мобильный телефон и икону оставить у потерпевшего, кассовый и товарный чеки хранить в уголовном деле, батарею от телефона вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
На приговор была подана кассационная жалоба осуждённого. Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25.11.2010 года.