1-435/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск “ 22 “ ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвокатов Хворовой О.А., Молчановой З.С., потерпевших З.А.В., Т.В.Н., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУРСАНОВА Д.Е., Х, ранее судимого 11.05.2006 г. Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св. условно с исп. сроком 1 г. 6 мес.; 07.12.2006 г. Ленинским р/судом г. Омска по п.Б,В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., освободился 18.05.2009 г. по отбытии срока; находится под подпиской о невыезде,
ШАХОВА П.В., Х, ранее судимого 24.01.2002 г. Октябрьским р/судом г. Омска по п.АБВГ ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.159, п.В ч.2 ст.175, ст.70 УК РФ к 2 г. л/св., УДО 29.12.2009 г. на 24 дня,
обвиняемых в совершении 4 преступлений, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курсанов Д.Е. и Шахов П.В. совершили ряд краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Шахов П.В. также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
1.
Днём 21.07.2010 года Курсанов и Шахов, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле «Toyota Lite Ace», г.н. Х, под управлением Курсанова на территорию СНТ «Х», расположенного по адрес, где незаконно через забор проникли на дачный участок Х и совместно тайно похитили из незавершённого строения металлические арматуры в количестве 75 шт. разного диаметра, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие З.А.В., которые погрузили в машину и с места преступления скрылись. Похищенное они совместно сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
2.
Продолжая преступную деятельность, в период 26-27 июля 2010 года Курсанов и Шахов вновь, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле «Toyota Lite Ace», г.н. Х, под управлением Курсанова на территорию СНТ «Х», расположенного по адрес, где Шахов незаконно через забор проник на дачный участок Х и тайно похитил оттуда металлическую печь, стоимостью 1500 рублей, и 8 металлических водопроводных труб на сумму 2400 рублей, принадлежащие С.А.Ф., которые передал через забор Курсанову, а тот погрузил их в машину, и вместе с Шаховым с места преступления скрылись. Похищенное они совместно сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
3.
Кроме того, 26 июля 2010 года Курсанов и Шахов, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, приехали на том же автомобиле под управлением Курсанова на территории СНТ «Х», расположенного по адрес, где Шахов, действуя согласованно с Курсановым, незаконно через забор проник на территорию дачного участка Х и тайно похитил оттуда 12 секций чугунного ограждения общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л.С.В., которые передал Курсанову, а тот погрузил их в машину, и вместе с Шаховым с места преступления скрылись. Похищенное они совместно сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
4.
Продолжая преступную деятельность, днём 26 июля 2010 года Курсанов и Шахов, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, на автомобиле под управлением Курсанова, приехали на территории СНТ «Х», расположенного по адрес, где Шахов незаконно через забор проник на дачный участок Х и тайно похитил оттуда 6 металлических листов общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Т.В.Н., которые передал через забор Курсанову, а тот погрузил их в машину, и вместе с Шаховым с места преступления скрылись. Похищенное они совместно сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
5.
В период с 29 по 31 июля 2010 года Курсанов и Шахов снова, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле «Toyota Lite Ace», г.н. Х, под управлением Курсанова на территорию СНТ «Х», расположенного по адрес, где Шахов незаконно через забор проник на дачный участок Х, взломал там на сарае замок и тайно похитил из сарая алюминиевый двигатель водяного насоса, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий К.Л.Ф., который передал через забор Курсанову, а тот погрузил его в машину. Затем Шахов, не уведомив об этом Курсанова, сорвал при помощи металлической трубы навесной замок на двери жилого домика на этом участке и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил две металлические тележки стоимостью 750 и 650 рублей, которые передал через забор Курсанову, а тот погрузил их в машину, и вместе с Шаховым с места преступления скрылись. Похищенное они совместно сдали в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курсанов Д.Е. виновным себя не признал и показал, что в середине июля 2010 г., днём, его на автомобиле остановил незнакомый Шахов и попросил перевезти металл с дачи. Он согласился, за это Шахов заплатил ему 250 рублей за 1 час работы. О том, что металл краденый, он не знал. Они приехали в садоводство «Х», где Шахов зашёл через калитку на одну из дач и стал выносить оттуда из недостроенного дома арматуру, а он (Курсанов) складывал её в машину. В это время к ним подошла какая-то женщина, спросила, кто они, и Шахов ответил, что хозяин дачи его знакомый, и он перевозит металл с разрешения хозяина. Потом по указанию Шахова он приехал в пункт приёма металла, где Шахов сдал весь металл. Расставаясь, он дал Шахову номер своего телефона. Через 2 дня Шахов позвонил и предложил снова заработать таким же способом. Он согласился, приехал к садоводству «Х», встретил там Шахова, и вдвоём они подъехали почти к тому же дому. Там на аллее лежали металлические трубы и мешок с металлом, возможно печка и секции от забора. Они погрузили это в машину и снова увезли в пункт приёма металла, где Шахов всё сдал. Через 2-3 дня Шахов позвонил ему в 3-й раз и сказал, что снова набрал металл. Они подъехали к другому месту в садоводстве. Там на обочине лежал мешок с металлом в тележке, может быть водяной насос, и 4 металлических листа весом примерно по 50 кг, толщиной 3 мм. Листы они сдали за 980 рублей, по 5 руб./кг., деньги получил Шахов и заплатил ему за работу. Ездили они с Шаховым на дачи всего 3 раза. О том, что Шахов совершал кражи, он не знал. Часть ущерба он возместил потерпевшим. Иск Т.В.Н. признаёт. Явки с повинной подтверждает, а свои показания на следствии - нет, т.к. оговорил себя под давлением сотрудников милиции, о чём никому не жаловался.
Подсудимый Шахов П.В. виновным себя признал частично, отрицая предварительный сговор с Курсановым, и показал, что кражи он совершал один, а Курсанова нанимал в качестве водителя, не сообщая о преступлениях, хотя Курсанов мог об этом догадываться. Познакомился он с ним за неделю до 1-го преступления. 2-й раз он поехал на кражу через 2-3 дня после первой. В домик и в сарай он действительно проникал, вырвав замки из петель при помощи палки; из домика похитил тележки. Объём похищенного он признаёт, кроме 6 листов металла, т.к. их было лишь 4. Иски потерпевших, в том числе на 10000 рублей признаёт. Об уголовной ответственности за кражи он знал, но в то время ему были нужны денег для завершения ремонта квартиры. В содеянном раскаивается. Свои показания на следствии не подтверждает, т.к. оговорил себя под давлением сотрудников милиции, а Курсанова - из неприязни к нему, но об этом никому не сообщил.
Допрошенные на предварительном следствии Курсанов Д.Е. и Шахов П.В. показывали, что 21.07.2010 г. Шахов позвонил Курсанову и предложил совершить кражу металла с территории СНТ «Х». Курсанов согласился. На машине последнего, номер Х, они приехали в садоводство, проехались по аллеям и остановились возле участка Х, где не было хозяев и стоял недостроенный дом. Вдвоём они перелезли через забор и обнаружили в доме под листом фанеры металлическую арматуру, которую перетащили к калитке. Шахов сорвал с калитки замок, и они погрузили арматуру в машину. Потом к ним подошла женщина, спросила, что они делают. Шахов ответил, что является знакомым хозяев дачи… Затем они приехали в пункт приёма металла по адрес, и сдали металл за 2000 рублей, деньги поделили поровну. Аналогичным образом они совместно совершили кражу металла с территории дачного участка Х, где взяли металлические водопроводные трубы и металлическую печь. В очередной раз они таким же способом похитили с территории участка Х алюминиевый мотор и две тележки. Откуда их принёс Шахов, Курсанов не видел из-за густой растительности, оставаясь в машине. Похищенное они сдали в пункт приёма металлолома, а деньги поделили поровну. Также 26.07.2010 г. они приехали в СНТ «Х» и похитили с участка Х несколько секций чугунного ограждения цветика, которые отвезли в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделили поровну. В последний раз они совместно совершили аналогичным способом кражу 6-и квадратных металлических листов, 1,5 х 1,5 м, от забора участка Х, которые также сдали в пункт приёма металла, а деньги поделили поровну (т.1л.д.31-33, 37-39, 43-45, 46-48, т.2л.д.54-59, 69-74).
Свои признательные показания подсудимые подтвердили при проверках на местах преступлений (т.2л.д.10-21, 23-34).
Вина подсудимых, несмотря на их отрицания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
1.
Так, потерпевший З.А.В. суду показал, что он имеет дачу в СНТ «Х», где хранил в недостроенном помещении бани металлическую арматуру весом около 300 кг. Вечером 20-го июля 2010 г. он был на даче и видел арматуру на месте. А 21.07.2010 г. его отец и жена обнаружили хищение арматуры. Также был сломан замок на калитке. Ущерб составил 7000 рублей. Поскольку Курсанов возместил ему 5000 рублей, то 2000 рублей он просит взыскать с Шахова, а Курсанова - не наказывать.
Свидетель К.А.П. - сторож СНТ «Х», на следствии показала, что 21.07.2010 г., около 13 ч., обходя территорию дач, она на 9 аллее у ворот участка Х увидела припаркованный автомобиль «Toyota», г.н. Х, и двух незнакомых мужчин, которые что-то грузили в багажник. Позже она обоих видела в милиции. Калитка участка была открыта. На её вопрос, Шахов сказал, что является знакомым владельцев этого участка и по их просьбе перевозит ненужный стройматериал и мусор с дачи. Она ему поверила. А 22.07.2010 г. владелец участка З.А.В. сообщил ей о краже с дачи арматуры в количестве около 70 штук (т.1л.д.217-218).
Согласно протоколам явок с повинной, Шахов П.В. и Курсанов Д.Е. добровольно признались в совместном хищении арматуры из СНТ «Х» 21.07.2010 г. (т.1л.д.17, 19).
2.
Потерпевший С.А.Ф. на следствии показал, что он имеет в собственности дачный участок Х на 8 аллее в СНТ «Х». Вечером 25.07.2010 г. всё имущество на даче было в сохранности, а днём 27.07.2010 г. он обнаружил пропажу с дачи печки-буржуйки - 1500 рублей, и 8 металлических труб длиной по 4 м, на сумму 2400 рублей. Общий ущерб составил 3900 рублей, который он просит взыскать с виновных лиц (т.1л.д.73-75).
Свидетель З.К.А. на следствии показал, что он работает приёмщиком в пункте приёма металлолома по адрес. В конце июля туда несколько раз приезжал микроавтобус «Toyota», номер Х, где были два парня, которые сдавали металлические листы размером примерно 1,5 х 1,5 м, трубы длиной около 4 м, печь-буржуйку, арматуру, тележку садовую (т.1л.д.55-56).
Согласно протоколам явок с повинной, Шахов П.В. и Курсанов Д.Е. добровольно признались в совместном хищении металлической печки и 8 труб из СНТ «Х» (т.1л.д.67, 69).
Согласно исковому заявлению, С.А.Ф. просит взыскать с виновных лиц ущерб в сумме 3900 рублей (т.1л.д.90). Согласно его расписке, Курсанов Д.Е возместил ему 2000 рублей ущерба, претензий к Курсанову Д.Е. потерпевший не имеет, оставшуюся сумму ущерба просил взыскать с Шахова П.В.
3.
Потерпевший Л.С.В. на следствии показал, что он имеет в собственности дачный участок Х в СНТ «Х». Вечером 24.07.2010 г. всё имущество на даче было в сохранности. А вечером 28.07.2010 г. он обнаружил пропажу металлического забора палисадника из 12 чугунных секций, стоимостью 6000 рублей. Эту сумму просит взыскать с виновных лиц (т.1л.д.101-104).
Свидетель К.И.А. на следствии показала, что она работает приёмщицей в пункте приёма металла по адрес. В конце июля 2010 г. туда приезжал микроавтобус, номер Х, под управлением Курсанова Д.Е., который привёз секции чугунного забора, арматуру и трубы. Об этом был составлен приёмо-сдаточный акт (т.1л.д.133-134).
Согласно протоколам явок с повинной, Шахов П.В. и Курсанов Д.Е. добровольно признались в совместном хищении 12 чугунных секций забора из СНТ «Х» (т.1л.д.96, 98).
Согласно протоколу обыска, с территории пункт приёма металла ООО «Х» изъята часть одной чугунной решетки и приёмо-сдаточный акт Х на имя Курсанова Д.Е., прож. по адрес о сдаче арматуры, труб и чугунного забора (т.1л.д.130-131).
Согласно исковому заявлению, Л.С.В. просит взыскать с виновных лиц ущерб в сумме 6000 рублей (т.1л.д.135).
4.
Потерпевший Т.В.Н. суду показал, что в СНТ «Х» у него есть дача Х. Там у него хранились 6 металлических листом толщиной 6 мм, размером примерно 1,5 х 1,5 м, которые он числа 23-го июля 2010 г. поставил у забора за кустами. С дороги их не было видно. А ещё примерно через день этих листов он не обнаружил. Утащили их, видимо, через забор, т.к. калитка была закрыта на навесной замок. Сторож в тот день видела чужую машину и записала номер. Покупал он эти листы - 8 шт., за 15000 рублей. Стоимость 6 листов оценивает в 10000 рублей и просит взыскать их с подсудимых, и не наказывать их строго.
Свидетель З.К.А. на следствии показал, что он работает приёмщиком в пункте приёма металлолома по адрес. В конце июля туда несколько раз приезжал микроавтобус «Toyota», номер Х, где были два парня, которые сдавали металлические листы размером примерно 1,5 х 1,5 м, трубы длиной около 4 м, печь-буржуйку, арматуру, тележку садовую (т.1л.д.55-56).
Согласно протоколам явок с повинной, Курсанов Д.Е. и Шахов П.В. добровольно признались в совместном хищении 6 металлических листов из СНТ «Х» (т.1л.д.145, 147).
5.
Потерпевшая К.Л.Ф. на следствии показала, что она имеет в собственности дачный участок адрес Вечером 29.07.2010 г. всё имущество на даче было в сохранности. А днём 31.07.2010 г. она обнаружила калитку открытой, навесной замок отсутствовал, дверь в дом также была открытой, петли для замка вырваны. Из дома пропали 2 металлических садовых тележки, стоимостью 750 и 650 рублей. Петли на сарае были сорваны, замка не было. Из сарая пропал небольшой алюминиевый мотор от водяного насоса - 1100 рублей (т.1л.д.187-188).
Свидетель З.К.А. на следствии показал, что он работает приёмщиком в пункте приёма металлолома по адрес. В конце июля туда несколько раз приезжал микроавтобус «Toyota», номер Х, где были два парня, которые сдавали металлические листы размером примерно 1,5 х 1,5 м, трубы длиной около 4 м, печь-буржуйку, арматуру, тележку садовую (т.1л.д.55-56).
Согласно протоколу изъятия, у З.К.А. изъято колесо от садовой тележки, которую сдали два парня на микроавтобусе «Toyota», номер Х (т.1л.д.180, 230-231).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2л.д.41-42, 43).
Согласно протоколу явки с повинной, Курсанов Д.Е. добровольно признался в совместной с Шаховым П.В. краже насоса и 2 тележек с дачного участка в СНТ «Х» (т.1л.д.176).
Согласно исковому заявлению, К.Л.Д. просит взыскать с виновных лиц ущерб в сумме 2500 рублей (т.1л.д.235). Согласно её расписке, Курсанов Д.Е. возместил 1250 рублей ущерба, претензий к нему потерпевшая не имеет, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с Шахова П.В.
Свидетель К.Е.Н. - отец подсудимого, суду показал, что у него есть микроавтобус «Toyota Lite Ace» грузоподъёмностью 350 кг, где заднее сиденье убрано, которым иногда управлял его сын по доверенности. Летом сын работал в какой-то организации, шил торговые палатки, поэтому машина ему была нужна, чтобы возить материалы и готовую продукцию.
В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2л.д.106, 151); Шахов П.В. наблюдается в ОНД по поводу опийной наркомании (т.2л.д.85).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ряда тайных хищений чужого имущества с дачных участков в СНТ «Х», по предварительному сговору группой лиц, доказана, прежде всего, показаниями потерпевших и свидетелей, изъятием части похищенного металла, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, в том числе Т.В.Н. о количестве похищенных у него металлических листов, показания которых являются последовательными и убедительными, и согласуются с иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимых суд не установил.
К отрицанию подсудимыми своей вины, как полностью, так и в части, суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания подсудимых на предварительном следствии о их предварительном сговоре на совершение ряда краж с дачных участков, суд признаёт наиболее правдивыми, как согласующиеся с показаниями потерпевших и приёмо-сдаточным актом, заполненным на имя Курсанова Д.Е., а не Шахова П.В., а также признаёт эти допросы допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников. Заявления подсудимых об оговоре себя под давлением сотрудников милиции суд признаёт несостоятельными, поскольку показания Курсанов Д.Е. и Шахов П.В. давали неоднократно, с участием защитников, подтвердили их при проверке на местах преступлений, и никому о применении к ним недозволенных методов ведения следствия не сообщали.
Шахов П.В. и Курсанов Д.Е. умышленно, совместно, по предварительному сговору между собой, совершили пять тайных хищений чужого имущества.
Кроме того, Шахов П.В. совершил кражу у потерпевшей К.Л.Ф. с незаконным проникновением в её жилище, что было для него очевидным.
Вместе с тем, предварительный сговор между Шаховым П.В. и Курсановым Д.Е. на совершение кражи из жилища не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Из показаний подсудимых следует, что Курсанов Д.Е., оставаясь на аллее, на территорию садового участка, принадлежащего К.Л.Ф., не проникал и не видел, откуда Шахов похищал водяной насос и садовые тележки. Сговор между ними был, исходя из предыдущих совершённых ими краж, о совершении хищений с открытых территорий дачных участков. Из показаний Шахова П.В. также не следует, что тот предупреждал Курсанова Д.Е. о незаконном проникновении в жилище. При таких обстоятельствах, в действиях Шахова П.В. суд усматривает эксцесс исполнителя, и считает правильным переквалифицировать содеянное Курсановым Д.Е. в отношении принадлежащего К.Л.Ф. имущества на п.А ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступления оба подсудимых совершали из корыстных побуждений, поскольку всё похищенное имущество сразу же сдавали в пункты приёма металла, а вырученные деньги тратили на свои нужды.
Противоправность деяний для подсудимых, ранее судимых за аналогичные преступления, была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Курсановым Д.Е. в отношении каждого из 5 потерпевших, а такие же действия Шахова П.В., кроме содеянного в отношении К.Л.Ф., суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, с частичным возмещением ущерба; личности подсудимых, ранее судимых за корыстные преступления, характеризующихся удовлетворительно, из которых Курсанов Д.Е. работает. К смягчающим обстоятельствам, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, и без дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учётом признания исковых требований подсудимыми и доказанности их вины в причинении вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАХОВА П.В. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении З.А.В., в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении С.А.Ф., в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении Л.С.В., в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении Т.В.Н., в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Шахову П.В. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шахову П.В. изменить на содержание под стражей. Объявить розыск Шахова П.В. Срок наказания исчислять с момента его задержания.
КУРСАНОВА Д.Е. признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении З.А.В., в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении С.А.Ф., в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении Л.С.В., в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении Т.В.Н., в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление в отношении К.Л.Ф., в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание Курсанову Д.Е. определить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Курсанову Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22.11.2010 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, и взыскать с Шахова П.В. в пользу:
- З.А.В. - 2000 (две тысячи) рублей,
- С.А.Ф. - 1900 (тысяча девятьсот) рублей,
- К.Л.Ф. - 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей,
взыскать с Шахова П.В. и Курсанова Д.Е., солидарно, в пользу:
- Т.В.Н. - 10000 (десять тысяч) рублей,
- Л.С.В. - 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - приёмо-сдаточный акт хранить при уголовном деле, части металлических изделий уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
На приговор было подано кассационное представление, которое впоследствии отозвано прокурором.
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 года.