1-521/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 45540, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антипина В.К., ..., ранее судимого:
- 04.12.2001 года Октябрьским районным судом г.Омска с последующими изменениями постановлением Советского р/с г.Омска от 01.07.2004 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца,
15.11.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипин В.К. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
24.10.2010 около 01-30 Антипин В.К. в третьем подъезде дома № ... «...» по ул. ... в г.Омске с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № ... где проживает К.З.Н. и К.А.А. Там, убедившись, что К.А.А. спит и не сможет помешать его действиям, Антипин В.К. тайно похитил имущество, принадлежащее К.З.Н.:
мобильный телефон «Sony Ericsson», стоимостью ... рублей с сим-картой «Tele 2», не представляющей материальной ценности; спортивную сумку черного цвета стоимостью ... рублей, пару перчаток стоимостью ... рублей, мужские кроссовки стоимостью ... рублей, электролобзик «MASTERMAX» стоимостью ... рублей, наручные мужские электронные часы стоимостью ... рублей, кожаный ремень черного цвета стоимостью ... рублей, мужские джинсы стоимостью ... рублей, комплект постельного белья в упаковке «Ночь нежна» стоимостью ... рублей, мужские брюки стоимостью ... рублей, женские кожаные перчатки стоимостью ... рублей, мужской свитер стоимостью ... рублей, мужскую ветровку стоимостью ... рублей, микроволновую печь «Elenberg» стоимостью ... рублей.
С похищенным Антипин В.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.З.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Антипин В.К. в суде вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подтвердил свои показания следователю л.д.60-63, 199-201) о том, что он 24.10.2010 года около 01 часа 30 минут пошел провожать домой Ф.М.А., которая проживает в доме № ... по ул.... в г.Омске. На площадке 3 этажа он увидел, что дверь квартиры № ... не заперта, Ф.М.А. сказала ему, чтобы он не заходил в квартиру. Он пошел вниз и хлопнул дверью подъезда, чтобы Ф.М.А. подумала, что он ушел, а сам вернулся, погладил собаку, и зашел в квартиру. Там он увидел спящего мужчину и телефон на журнальном столике, который положил в карман своей одежды. Далее он прошел в спальную комнату, где из шкафа похитил комплект белья, а из тумбы швейной машинки взял электролобзик в упаковке. С похищенным он вышел в коридор, где взял с вешалки ветровку светлого цвета, там же взял спортивную сумку, в которую сложил кроссовки стоявшие рядом. Так же он увидел, что в сумке уже находились джинсы и куртка. Осмотревшись, он сложил в сумку кожаные перчатки, на кухне с холодильника взял микроволновую печь. С похищенным имуществом он вышел из квартиры. Согласен, что также похитил мужские часы, кожаный ремень, мужские брюки, перчатки, мужской свитер и мужскую ветровку, но не помнит этих вещей, возможно, потерял их вместе с сумкой. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая К.З.Н. показала суду, что 23.10.2010 года она ушла ночевать в квартиру своей дочери. В квартире оставался ее муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день муж спросил, не брала ли она его куртку. Она и К.А.А. вернулись домой и обнаружили, что из квартиры похищено имущество согласно обвинению. Часть похищенного имущества ей возвращена, ущерб значительным не является, подсудимый его возместил полностью, претензий к нему не имеет.
Свидетель Б.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что с ним вместе проживает бывший муж его сестры Антипин В.К. 23.10.2010 года он вместе с Антипиным и Ф.М.А. распивал спиртное, Антипин В.К. пошел провожать Ф.М.А.. Ночью 24.10.2010 Антипин В.К. пришел домой и занес микроволновую печь, на которой лежала мужская ветровка, комплект постельного белья и коробка с электролобзиком. Антипин В.К. сказал, что данные вещи принадлежат ему. Работает вместе с подсудимым без договора, характеризует его положительно.
В ходе явки с повинной Антипин В.К. чистосердечно признался в том, что совершил кражу из квартиры № ... дома ... по ул. ... в г.Омске. л.д. 51).
Оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 7 УВД по г. Омску П.В.В. у Антипина В.К. в присутствии понятых изъято: комплект постельного белья, электролобзик, микроволновая печь, мобильный телефон, мужская ветровка. При изъятии Антипин В.К. пояснил, что похитил данные вещи 24.10.2010 года около 01 часа 30 минут из квартиры ... по ул. ... в г. Омске. (л.д. 52), изъятое осмотрено л.д. 92-93), признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 95)
Потерпевшая К.З.Н. среди предъявленных ей на опознание предметов опознала принадлежащие ей комплект постельного белья «Ночь нежна», электролобзик «MASTERMAX», микроволновую печь «Elenberg», мобильный телефон «Sony Ericsson», мужскую ветровку, изъятые у Антипина В.К. пояснив, что именно данное имущество было похищено у нее из квартиры по адресу г. Омск, ул. ... д. ... кВ. ... л.д. 96-105).
Антипин В.К. ранее судим л.д.146), у врача нарколога и психиатра не наблюдался л.д.148,149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 194).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в квартирной краже доказана показаниями потерпевшей, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Суд соглашается с предложением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Антипина В.К. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключает его как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Содеянное Антипиным В.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый осознанно совершил тайное хищение чужого имущества, осознавал, что проникает в квартиру против воли собственника, без разрешения, то есть незаконно. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого. Суд относит к смягчающим наказание Антипина В.К. обстоятельствам способствование поиску и возврату части похищенного, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении, но при наличии в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений считает, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, Антипин В.К. устойчиво ориентирован на совершение преступлений, опасен для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Штраф для подсудимого, не имеющего существенного дохода, а также ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антипину В.К. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15.12.2010 года.
Вещественные доказательства: комплект постельного белья «Ночь нежна», электролобзик «MASTERMAX», микроволновую печь «Elenberg», мобильный телефон «Sony Ericsson», мужскую ветровка - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь