№ 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого Секисова В.С., адвоката Хворовой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших Ч.А.Е., П.И.Г., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Секисов В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: ..., ул...., ..., ..., не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28.09.2010 года около 14 часов 00 минут Секисов В.С., находясь у ... по ... в ..., увидев ранее незнакомого несовершеннолетнего Ч.А.Е., с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, догнал потерпевшего, предъявил ему надуманные претензии, под предлогом которых потребовал передать ему мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Ч.А.Е., введенный в заблуждение, выполнил требование, достал и передал Секисову В.С. мобильный телефон «Nokia E 71 ++» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 1 гигабайт, общей стоимостью 3.100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий П.И.Г. Завладев телефоном, Секисов В.С. скрылся. Похищенным имуществом Секисов В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 3.200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Секисов В.С. вину признал и пояснил, что 28.09.2010 года в дневное время у ... по ... увидел идущего впереди ранее незнакомого Ч.А.Е. Решив похитить у Ч.А.Е. мобильный телефон, он догнал потерпевшего и предъявил ему надуманные претензии по поводу якобы обиженной им девушки. Под этим предлогом он предложил потерпевшему набрать номер девушки, после чего под предлогом осуществления телефонного звонка заполучил телефон. После этого, воспользовавшись ситуацией, с данным телефоном убежал.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Ч.А.Е. пояснил, что 28.09.2010 года около 14 часов он возвращался домой, когда у ... по ... его догнал ранее незнакомый Секисов В.С., обхватил сзади рукой за шею и потребовал извиниться перед какой-то девушкой. Испугавшись, он достал телефон и набрал телефонный номер, продиктованный Секисовым В.С. После этого Секисов В.С. под предлогом телефонного разговора забрал у него телефон и направился к одному из домов. Вдвоем они подошли к одному из подъездов, откуда Секисов В.С. убежал, унеся с собой телефон.
Потерпевшая П.И.Г. пояснила, что у ее сына Ч.А.Е. в пользовании находился приобретенный ею мобильный телефон «Nokia E 71 ++» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 1 гигабайт, общей стоимостью 3.100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». 28.09.2010 года в дневное время ей позвонил сын и сообщил, что ранее незнакомый парень похитил у него мобильный телефон. Свидетель А.С.А. пояснил, что в конце сентября 2010 года малознакомый Секисов В.С. предложил ему приобрести мобильный телефон «Nokia». Осмотрев телефон, он приобрел его за 700 рублей.
Принадлежность похищенного телефона потерпевшей П.И.Г. подтверждается копией чека на мобильный телефон «Nokia E 71 ++» IMEI ..., изъятой в ходе предварительного следствия л.д.20-21).
Согласно протоколу выемки л.д.42-43) у свидетеля А.С.А. изъят мобильный телефон «Nokia E 71 ++» IMEI ....
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимым совершено открытое хищение имущества потерпевшего. В связи с этим, а также учитывая мнение представителя обвинения, полагавшего необходимым исключить из квалификации действий Секисова В.С. факт применения насилия и угроз применения такового, а также применение предмета, использованного в качестве оружия, действия Секисова В.С. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. В то же время в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Секисова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Секисова В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, копию чека - оставить у П.И.Г.; детализацию телефонных соединений - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: