№ 1-449 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 20.12.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б.,
подсудимого Простомолотова Е.В.,
защитника - адвоката Федоровой М.А., предъявившей удостоверение № 126 от 09.01.2007 и ордер № 26227,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Простомолотова Е.В., ... ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Простомолотов Е.В. совершил 03.12.2009 умышленное уничтожение, а 25.08.2010 умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительных ущербов потерпевшим. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
03.12.2009 около 03 часов 20 минут Простомолотов Е.В., находясь у дома ..., с целью умышленного уничтожения автомобиля, путем поджога, обнаружив на земле камень, взял его и подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю Opel Meriva регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему С.Э.Ю. Затем Простомолотов Е.В., держа в руке камень, нанес им для реализации своего умысла удар по стеклу правой задней двери указанного автомобиля Opel Meriva, разбив стекло. После чего, Простомолотов Е.В., вынул газовую зажигалку и, держа ее в своей руке, просунул руку через образовавшийся в результате разбития стекла в задней правой двери проем внутрь салона. С помощью зажигалки путем воспламенения Простомолотов Е.В. умышленно поджог обшивку правого переднего сиденья автомобиля. Убедившись, что автомобиль загорелся, и цель преступного умысла достигнута, Простомолотов Е.В. с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Простомолотов Е.В. умышленно уничтожил, приведя в полную негодность утративший свое практическое и хозяйственное значение, автомобиль Opel Meriva регистрационный знак Номер обезличен, чем причинил потерпевшему С.Э.Ю. значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Кроме того, 25.08.2010 около 04 часов 20 минут Простомолотов Е.В., находясь у дома ... с целью умышленного повреждения автомобиля путем поджога, обнаружив на земле камень, взял его и подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему З.В.В. Затем Простомолотов Е.В., держа в руке камень, нанес им один удар по стеклу задней левой двери автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, разбив стекло. После чего Простомолотов Е.В. вынул газовую зажигалку «Feudor» и, держа ее в руке, просунул руку через образовавшийся в результате разбития стекла в задней правой двери проем внутрь салона. С помощью воспламенения газа от действия зажигалки Простомолотов Е.В. умышленно поджог обшивку левого переднего сиденья автомобиля. Для увеличения площади и интенсивности пожара Простомолотов Е.В., открыв правую заднюю дверь автомобиля, взял находящиеся на заднем сиденье листы бумаги, которые поджог о разгоравшееся в салоне пламя и разбросал по салону. После этого Простомолотов Е.В. отошел к дому ..., где наблюдал за процессом горения. Через несколько минут, увидев, что огонь в салоне подожженного им автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен потух, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества путем поджога, вернулся к указанному автомобилю и с помощью имеющейся при себе газовой зажигалки «Feudor» путем ее воспламенения, вновь умышленно поджог обшивку салона и находящиеся в нем листы бумаги, что вызвало дальнейшее горение имущества.
Своими преступными действиями Простомолотов Е.В. умышленно привел в негодность остекление, электросистему, обивку и каркасы сидений, стоек и крыши, детали интерьера и части в салоне автомобиля, лакокрасочное покрытие кузова автомобиля, тем самым повредил автомобиль Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, причинив потерпевшему З.В.В. значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании подсудимый Простомолотов Е.В. вину по обоим составам преступлений признал полностью, и показал, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, зачем это сделал - объяснить не может. Возможно это связано с особым отношением к огню. Его (Простомолотова) отец погиб при пожаре в своей квартире, он с детства хотел стать пожарным, но из-за здоровья (особенностей психики) его не взяли в армию и работать в МЧС - пожарным. Сам он (Простомолотов) работает водителем на маршрутке. Практически он (Простомолотов) - не пьет алкоголь, но если выпивает, то его может «клинануть». Ночью 03.12.2009 возвращался домой в состоянии опьянения и во дворе дома, указанного в обвинении, увидел автомобиль «Опель». Не может объяснить, зачем взял с земли камень и разбил им стекло, а потом - достал зажигалку и. просунув ее в салон, поджог обшивку салона. Сигнализация, даже если она была - не сработала. Когда увидел, что автомобиль разгорелся, то ушел домой. О случившемся сожалеет. Ночью 25.08.2010 также шел пьяный домой и фактически в том же дворе - у соседнего (с 1-м случаем поджога) дома, видел автомобиль «шевролет». Зачем-то опять взял с земли камень и разбил им стекло, а потом - достал зажигалку и, просунув ее в салон, поджог обшивку салона. После поджог лежащие в салоне бумажные листы, чтобы лучше горело. После этого решил уйти, но испугавшись начавшегося сильного пожара в салоне автомобиля - вернулся, чтобы затушить пламя, нов это время увидел подъезжавшую а\машину милиции и, испугавшись, что его задержат как виновного, решил спрятаться в траве - «что-то подсказало ему так сделать». Однако милиционеры нашли и задержали его. В содеянном раскаивается, сразу же признался в совершенных преступлениях, дал явку с повинной по преступлению от 03.12.2009, которую подтверждает, дал явку и по только что совершенному претуплению. Сейчас уже совсем не пьет и надеется, что сможет держать себя в руках в дальнейшем. Гражданские иски признает в полном объеме, имеет намерение возмещать ущерб, но пока ничего не возместил. Заявляет о готовности нести наказание, просит строго не наказывать, осознает, что «причинил много бед» потерпевшим, полностью признается и раскаивается, извиняется перед потерпевшими.
В судебном заседании потерпевший С.Э.Ю. показал, что автомобиль Opel Meriva купил в фирме ... за Номер обезличен рублей, а если считать - с предоставленной отсрочкой по оплате, то (кажется) за Номер обезличен рублей. Сумма большая и выплачивал частями. В декабре 2009 года был в служебной командировке и там от жены узнал, что стоявший во дворе дома автомобиль сожгли. Вернувшись увидел, что автомобиль практически весь выгорел и полностью непригоден к эксплуатации. Проведенной оценкой было установлено, что восстановительный ремонт будет стоить как минимум Номер обезличен рублей, то есть дороже, чем покупка нового такого же автомобиля. дешевле будет купить новую а\машину. Уничтоженный автомобиль и сейчас находиться на стоянке. Он (С.Э.Ю.) его не брал, сгоревший автомобиль не представляет никакой ценности. Ущерб для него (С.) значительный, так как доход его семьи составлял на момент совершения и сейчас около Номер обезличен рублей в месяц. Более года был вынужден, ограничивая себя, копить деньги на покупку другого автомобиля - более старого (выпуска 2006 года) и гораздо дешевле. В любом случае сумма в более, чем Номер обезличен рублей для него и семьи значительная и она поставила его семью в трудное материальное положение. Свой гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей поддерживает. понимает. что ошибся на Номер обезличен рублей, когда писал исковое заявление - вместо Номер обезличен руб. указал Номер обезличен руб., но эти Номер обезличен руб. не имеют значения - он прощает эту сумму, поскольку понимает настолько реально вообще получить хоть какое-то возмещение от подсудимого. Наказание оставляет на усмотрение суда, считает, что реальное лишение свободы никого не исправляет, а его (С.Э.Ю.) гораздо больше интересует возмещение ущерба.
В суде потерпевший З.В.В. показал, что только в 2010 году приобрел автомобиль «шевролет» и застраховал его в ООО «ВСК» (ВСК). 24.08.2010 поставил автомобиль во дворе своего дома и около 07 часов 25.08.2010 ему позвонили и сообщили о поджоге его (З.В.В.) автомобиля. Во дворе дома увидел, что его (З.В.В.) автомобиль погорел почти полностью, его потупили, но обгорел и облупился весь салон и кузов, вышла из строя вся электрика. В салоне автомобиля были листы бумаги. Повреждения были серьезные, но благодаря страховке «ВСК» все было выплачено. Самостоятельных исковых требований он не имеет, но «ВСК» желает возмещения вреда. Просит рассмотреть их исковые требования. Оценка ущерба в Номер обезличен руб. является на самом деле минимальной, не учитывает ряда поврежденных деталей. Ущерб для него являлся значительным, так как доход составлял Номер обезличен рублей в месяц. Если бы не страховка - вряд ли бы смог позволить себе купить еще 1 автомобиль. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель С.Е.А. показала в суде, что около 03 часов 15 минут 03.12.2009, когда она спала дома, сработала на брелке от автомобиля сигнализация, установленная на их с мужем автомобиле. Через несколько минут сработала сигнализация на самом автомобиле. Выглянув в окно квартиры, увидела, что в салоне автомобиля пламя, там что-то горело. Пыталась тушить водой, ей помогал кто-то из соседей, а потом - приехала пожарная машина и потушила огонь. Автомобиль сильно выгорел, ущерб для их семьи значительный.
Представитель гражданского истца ОАО «ВСК» - ООО «Ц-О» А.Л.М., работающая юристом ООО, предъявив исковые документы на указанную в обвинении сумму ущерба, показала, что 25.08.2010 у них произошел страховой случай - был подожжен застрахованный у них автомобиль Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен. Страхователь З.В.В. получил страховое возмещение, сумму ущерба составила Номер обезличен., на эту сумму ООО предъявляет иск к подсудимому и она (А.Л.М.) поддерживает эти исковые требования, хотя реальное возмещение было произведено даже на большую сумму (Номер обезличен) - это уже по условиям страхования. Гражданский иск предъявляется только на сумму указанную выше сумму.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей на предварительном следствии.
Свидетель А.М.А. показывал, что работает в должности помощника начальника караула в ПЧ Номер обезличен ГУ МЧС России по Омской области. 03.12.2009 он находился на службе в пожарной части Номер обезличен, расположенной по адресу: ... куда в 03 часа 36 минут оператору поступило сообщение о пожаре, а именно горении автомобиля, находящегося у дома ... В составе отделения он выехал по данному адресу, прибыв на место в 03 часа 43 минуты. Во дворе дома ... он увидел автомобиль Opel Meriva регистрационный знак Номер обезличен На момент прибытия в салоне автомобиля происходил пожар, в основном задней его части. При этом к тушению пожара принимала меры водой из ведра жена владельца автомашины С.Е.А. В связи с отсутствием розлива топлива пожар в салоне автомобиля был ими полностью ликвидирован с помощью воды путем ее подачи в салон через разбитое стекло правой задней двери. Повреждение данного стекла имело место до прибытия его отделения. При осмотре автомобиля им было обнаружено, что салон данного автомобиля практически весь выгорел, стекла закопчены. Следов пожара под капотом выявлено не было. При тушении пожара ничего не повреждалось л.д.148-149 т.1).
Свидетель Л.О.А. показывал, что работает в должности командира отделения ПЧ Номер обезличен ГУ МЧС России по Омской области 25.08.2010 он находился на службе в пожарной части Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., куда в 04 часа 23 минуты оператору поступило сообщение о пожаре, а именно горении автомобиля, находящегося у дома ... В составе отделения он выехал по данному адресу, прибыв на место в 04 часа 29 минут. Во дворе дома ... он увидел автомобиль Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен. На момент прибытия пожара в данном автомобиле не было. При осмотре автомобиля им было обнаружено, что разбито стекло задней левой двери, в салоне выгорел его внутренний интерьер и детали, огнем были сильно повреждены сиденья, потолочная панель, весь салон был очень сильно закопчен. Кроме того, когда они приехали, у автомобиля, подвергшегося пожару, уже находились сотрудники милиции, которые пояснили, что задержали мужчину, подозреваемого в поджоге данного автомобиля. В связи с отсутствием пожара мер к его ликвидации ими не предпринималось л.д.153-154 т.1).
Свидетель Л.В.Ю. показывал, что работает в должности милиционера БМ Номер обезличен ПМ УВО при УВД по г. Омску. 25.08.2010 он находился в составе автопатруля совместно с милиционерами Ш.З.З. и Ш.С.Е. на службе по охране общественного порядка на территории Октябрьского АО г.Омска. В связи с поступившим в 04 часа 40 минут сообщением из дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску о том, что во дворе дома ... совершен поджог автомобиля, буквально через минуту от здания ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску, расположенному по адресу: ... они прибыли во двор указанного дома. Ш.С.Е. остался с тыльной стороны дома, а он и Ш.З.З., обойдя дом Номер обезличен с разных сторон, зашли в его двор, где он увидел во дворе у стоящего там, у автомобиля марки Chevrolet регистрационный знак Номер обезличен незнакомого ему ранее мужчину, который увидев его, спрятался за указанный автомобиль. Он первым подошел к автомобилю, осмотревшись, увидел мужчину, который спрятался в поросшую травой яму, расположенную в метрах 5 от автомобиля. Он и Ш.З.З. задержали мужчину, представившегося Простомолотовым Е.В., Дата обезличена года рождения, проживающим по адресу: ..., которого затем доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Находился ли Простомолотов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, пояснить затрудняется. При осмотре автомобиля Chevrolet регистрационный знак Номер обезличен он увидел, что разбито стекло его задней левой двери, двери были закрыты, из салона шел дым от сгоревших в нем, в основном в задней части, материалов, пламя отсутствовало л.д.189 т.1).
Свидетель Ю.Ю.А. показывал, что проживает по адресу: .... 25.08.2010 он находился дома, около 04 часов 15 проснулся и около 04 часов 20 минут вышел на балкон, где закурил. Его квартира расположена на третьем этаже дома, балкон выходит во двор. В этот момент он увидел, в салоне стоящего во дворе его дома автомобиля Chevrolet Cruze черного цвета отблеск пламени, похожий на отблеск пламени от зажигалки. После этого в салоне этого автомобиля стал разгораться огонь, в основном в его средней и задней части. Рядом с автомобилем он никого не заметил. В связи с ночным временем суток было темно, но из-за окружающего освещения данный автомобиль был достаточно виден. Поняв, что в салоне автомобиля происходит пожар, он вернулся домой, где взял телефон, снова вышел на балкон и позвонил в пожарную часть и сообщил о случившемся. В этот момент из-за автомобиля вышел мужчина и не торопясь, пошел по дороге в сторону ... После этого он позвонил и сообщил о случившемся в милицию. В процессе разговора с сотрудником милиции огонь в автомобиле погас. Практически сразу же мужчина вернулся, присел за автомобилем Chevrolet Cruze, после чего он снова увидел в салоне автомобиля небольших размеров огонь, в задней его части, из чего сделал вывод, что мужчина снова поджег или пытается поджечь автомобиль. В это время к углу дома подъехала автомашина сотрудников милиции и в это время огонь в салоне автомобиля погас. Один из сотрудников милиции подошел к автомобилю Chevrolet Cruze, обошел его и как он понял, никого не нашел. После чего сотрудник милиции обыскал прилегающую к автомобилю местность и вышел из-за автомобиля удерживая мужчину, ранее поджигавшего автомобиль л.д.150-151 т.1).
Таким образом, никем из указанных выше лиц (в том числе - подсудимым) не оспаривается как факты совершения преступления, так и обстоятельства совершения уничтожения чужого имущества 03.12.2009 и повреждения чужого имущества 25.08.2010 путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим. Более того, в ходе судебного заседания, сам подсудимый согласился с тем, что причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.
Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства и документы по делу.
- заявления потерпевших о совершенных преступлениях (т.1л.д.2, 69 и 133),
- заключение эксперта № 2041 от 19.10.2010, согласно которому очаг пожара находился в правой передней части салона автомобиля Opel Meriva регистрационный знак Номер обезличен, в месте расположения переднего правого сиденья. Причиной пожара, произошедшего в автомобиле Opel Meriva регистрационный знак Номер обезличен, является источник открытого огня л.д.161-166 т.1),
-протоколы осмотров автомобиля «Opel Meriva» от 03.12.2009 - с фиксацией его состояния и повреждений, составленные следователем ОВД и дознавателем пожарного надзора (т.1л.д.5-16, со схемой и фототаблицей,л.д.29-35, со схемой и фототаблицей),
-протокол явки с повинной Простомолотова Е.В. от 25.08.2010, согласно которому Простомолотов Е.В. пояснил, что зимой 2010, точную дату не помня, он, в ночное время, находясь у дома ..., разбив заднее правое стекло автомобиля марки Opel, с помощью зажигалки поджог его сиденье л.д.52 т.1),
-протокол выемки от 13.09.2010, согласно которому у потерпевшего С.Э.Ю. осуществлена выемка автомобиля «Opel Meriva» (Номер обезличен) (л.д. 141-142 т.1)
-протокол осмотра предметов от 13.09.2010, согласно которому изъятый у потерпевшего С.Э.Ю. автомобиль «Opel Meriva» (Номер обезличен) осмотрен. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого и его состояние
(л.д. 143-144 т. 1 ). Автомобиль «Opel Meriva» (Номер обезличен) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 145 т. 1 )
-вещественное доказательство: автомобиль «Opel Meriva» (Номер обезличен) передан под сохранную расписку потерпевшему С.Э.Ю. (л.д.146, 147 т.1),
-протокол изъятия от 25.08.2010, согласно которому А.Р.А. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску у Простомолотова Е.В. осуществлено изъятие газовой зажигалки черного цвета «Feudor» л.д.88 т.1),
-протокол выемки от 03.09.2010, согласно которому у свидетеля А.Р.А. осуществлена выемка газовой зажигалки черного цвета «Feudor» л.д.110-111 т.1),
-протокол осмотра предметов от 03.09.2010, согласно которому изъятая у свидетеля А.Р.А. газовая зажигалка черного цвета «Feudor» осмотрена. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д.112 т.1), зажигалка «Feudor» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.113-114 т.1),
-вещественное доказательство: газовая зажигалка черного цвета «Feudor» хранится в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску л.д.113-114 т.1),
-протокол осмотра автомобиля от 25.08.2010, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте поджога автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, находящегося у дома ..., его состояние. Согласно данному протоколу на земле, на расстоянии тридцати сантиметров от автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен были обнаружены и изъяты камень и 9 листов бумаги рекламирующих электронные сигареты л.д.71-75 т.1),
-протокол осмотра автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен от 26.08.2010, проведенного дознавателем ОГНП (125-127),
-протокол осмотра предметов от 03.09.2010, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия камень и 9 листов бумаги рекламирующих электронные сигареты осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д.112 т.1), камень и 9 листов бумаги рекламирующих электронные сигареты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113-114 т.1),
-вещественные доказательства: камень и 9 листов бумаги рекламирующих электронные сигареты хранятся в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г.Омску л.д.113-114 т.1),
-протокол осмотра места происшествия от 25.08.2010, согласно которому была при осмотре автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен находящегося у дома ..., в его салоне обнаружены и изъяты фрагменты бумаги и обивки салона со следами пожара л.д.76-79 т.1),
-протокол осмотра предметов от 03.09.2010, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия фрагменты бумаги и обивки салона со следами пожара осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д.112 т.1), фрагменты бумаги и обивки салона со следами пожара признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.113-114 т.1),
-вещественные доказательства: фрагменты бумаги и обивки салона со следами пожара хранятся в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску л.д. 113-114 т.1),
-заключение эксперта № 2042, 2043 от 19.10.2010, согласно которому очаг пожара находился в задней левой части салона автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, в месте расположения заднего сидения и спинки переднего левого сидения. Причиной пожара, произошедшего в автомобиле Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен, является источник открытого огня л.д.174-180 т.1),
-отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер обезличен л.д.221-243 т.1),
-копии товарной накладной и счет-фактуры на автомобиль «Opel Meriva» с указанием стоимости Номер обезличен руб., приобретенного С.Э.Ю. л.д.244-145 т.1),
-информация фирмы «...» о действующих ценах на новые запчасти для автомобилей ««Opel Meriva» (т.1л.д.247),
Также судом исследовались исковые заявления: потерпевшего С.Э.Ю. о взыскании Номер обезличен руб. (т.1л.д.248) и предоставленное ОАО «ВСК» с прилагаемыми документами на сумму Номер обезличен. - с виновного лица.
Указанные доказательства также объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.167 УК РФ и правильность установления фактов совершения Простомолотовым Е.В. уничтожения 03.12.2009 и повреждения чужого имущества 25.08.2010, что никем (в том числе - подсудимым) не оспаривается. В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, в юридически значимых обстоятельствах полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Судом также исследовалось состояние психического здоровья подсудимого как в рамках документов, характеризующих его личность, так и выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 736/А от 30.09.2010, отразивших особенности психики и обстоятельства формирования личности, Простомолотов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки смешанного (истеровозбудимого) расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера Простомолотов Е.В. не нуждается (л.д.194-196 т.1).
Суд полагает, что квалифицирующее деяние условие «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение при квалификации действий виновного по фактам совершения указанных выше преступлений, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей, не оспаривается это обстоятельство и подсудимым в судебном заседании, а также исследованным в судебном заседании материальным положением потерпевших, реальной стоимостью уничтоженного и поврежденного имущества.
В тоже время суд не может согласиться с позицией обвинения о квалификации совершенных Простомолотовым Е.В. деяний по ст.167 УК РФ в каждом случае совершения преступления.
По факту совершения преступления 03.12.2009 суд квалифицирует деяние Простомолотова Е.В. по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
По событиям 25.08.2010 действия Простомолотова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Простомолотова Е.В., суд относит: явки с повинной (по обоим преступлениям), полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом как положительно, так и удовлетворительно, отсутствие ранее судимостей, особенности его психики и поведения, степень его социальной обустроенности, мнение потерпевших и требования ч.1 ст.58 УК РФ - о виде исправительного учреждения..
Учитывая вышеизложенное, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Простомолотову Е.В. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания или применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования о взыскании в счёт возмещения имущественного вреда потерпевшему С.Э.Ю.. в сумме Номер обезличен рублей и гражданскому истцу ОАО «ВСК» в сумме Номер обезличен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с взысканием заявленных сумм с причинителя вреда - подсудимого Простомолотова Е.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Простомолотова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по:
ч.1 ст.167 УК РФ (событие 03.12.2009) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
ч.1 ст.167 УК РФ (событие 25.08.2010) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Простомолотову Е.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснить Простомолотову Е.В., что он по вступлении приговора в законную силу должен самостоятельно прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства и последующего самостоятельно следования в колонию-поселение для отбывания наказания.
Копия настоящего приговора направить в УФСИН России по Омской области для обеспечения направления Простомолотова Е.В. в колонию-поселение для отбывания наказания, определенного приговором суда. Разъяснить осужденному, что срок его наказания будет исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Простомолотову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания Простомолотову Е.В. исчислять с момента прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) зажигалку, 9 бумажных листов, фрагменты обшивки и бумажных листов, камень, хранящиеся в ОМ-7 УВД по г.Омску - уничтожить; 2) автомобили, возвращенные потерпевшим - оставить потерпевшим С.Э.Ю. и З.В.В.
Взыскать с Простомолотова Е.В. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства потерпевшему С.Э.Ю.. в сумме Номер обезличен рублей и гражданскому истцу ОАО «ВСК» в сумме Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: А.А.Полищук