№ 1 - 496 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 30.12.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б.
Подсудимых Андреева А.А. , Степанова П.А. .
Защитников Кондратюк Н.П. предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен, Исаенко И.А. предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен.
При секретаре Куча М.В.
А также потерпевшей З.В.Ю., представителя потерпевшего ООО «А.» - К.Е.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева А.А. , Дата обезличена г.р., уроженца ..., ранее судимого:
- 18.06.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 20.08.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговорен к 10 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого срока по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.06.2009, всего к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 27.05.2010 по отбытии срока.
Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «В» ч. 2 ст. 161; п. «В» ч. 2 ст. 161; п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Степанова П.А. , Дата обезличена г.р., уроженца ..., ранее судимого:
- 16.08.2010 был осужден Ленинским районным судом г. Омска по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.10.2010 Октябрьским районным судом г. Омска по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы.
- 02.11.2010г. Советским районным судом г. Омска по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
06.07.2010 около 09 часов 30 минут Андреев А.А., находясь в помещении торгового комплекса «Парус», расположенного по адресу: г. Омск, ..., увидев, что расположенный в торговом комплексе ломбард ООО «А.» закрыт и в ломбарде никого нет, решил похитить из него мобильные телефоны. Реализуя свой, внезапно возникший, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Андреев А.А. подошел к ломбарду ООО «А.» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув правой рукой оргстекло витрины ломбарда, которое так же являлось и его внешней стенкой, просунул левую руку внутрь ломбарда, таким образом, незаконно проникнув в помещение ООО «А.», и взял, тайно похитив, с полки витрины следующее принадлежащее ООО «А.» имущество:
- мобильный телефон Nokia N73, стоимостью Номер обезличен рублей,
- мобильный телефон Samsung M3510, стоимостью Номер обезличен рублей,
- мобильный телефон Samsung D900i, стоимостью Номер обезличен рублей,
похищенное, положил в карманы своей одежды, вышел на улицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Андреева А.А. ООО «А.» был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
26.07.2010 около 13 часов 30 минут Андреев А.А., находясь в помещении торгового комплекса «Х.», расположенного по адресу: г. Омск, ..., где увидев, что в торговом павильоне «К.» ИП Д.О.Н. никого нет, и дверь павильона не заперта, решил похитить из контрольно-кассовой машины деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Андреев А.А. подошел к указанному павильону, открыл руками створки двери и незаконно проник внутрь павильона. Находясь в павильоне, Андреев А.А. обнаружив лежащий под контрольно-кассовой машиной ключ, взял его и, вставив ключ в скважину замка контрольно-кассовой машины, открыл денежный ящик, из которого вынув, тайно похитил денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Похищенные деньги Андреев А.А. положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Андреева А.А. потерпевшему Д.О.Н. был причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
03.08.2010 около 20 часов 05 минут Степанов П.А., находясь в помещении торгового комплекса «Р.» расположенного по адресу: г. Омск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону по реализации хлебобулочных изделий. После чего, Степанов П.А., нагнувшись, пролез под прилавком в торговый павильон, незаконно проникнув внутрь. Находясь в указанном торговом павильоне Степанов П.А. умышленно, правой рукой взял находящуюся на подоконнике, принадлежащую П.С.А. , сумку, стоимостью Номер обезличен рублей, в которой находились:
- портмоне, стоимостью Номер обезличен рублей,
- деньги в сумме Номер обезличен рублей,
- паспорт гражданина РФ на имя П.С.А. ,
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.С.А. ,
- личная медицинская книжка на имя П.С.А.
- полис обязательного медицинского страхования на имя П.С.А.
После чего Степанов С.А., находясь в помещении торгового павильона по реализации хлебобулочных изделий, действуя умышлено положил похищенную сумку в полимерный пакет, который имел при себе и стал вылезать под прилавком из торгового павильона После чего Степанов П.А. попытался с места совершения преступления скрыться, но сделать этого не смог, так как у выхода из торгового комплекса был задержан, похищенным имуществом распорядиться не смог.
В результате преступных, и умышленных действий Степанова П.А. потерпевшей П.С.А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
18.08.2010 около 14 часов 00 минут Андреев А.А., находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: г. Омск, ..., увидев, лежащий на полке в отделе магазина, мобильный телефон, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Андреев А.А. подошел к отделу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в щель, имеющуюся между стеной и витриной отдела, тем самым незаконно проникнув внутрь помещения отдела. В это время находившаяся в магазине З.В.Ю., заметив преступные действия Андреева А.А., закричала, требуя остановиться. После чего Андрееву А.А. стало очевидно, что его преступные действия стали носить открытый характер. Однако, Андреев А.А. желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, навая противоправный и открытый характер своих действий хлебо-булочных изделий, действуя умышленотсоединил отсоединил отсоединил от зарядного устройства, находящийся на полке, в отделе огороженном витриной, принадлежащий З.В.Ю. мобильный телефон Nokia N70, стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились флеш-карта, стоимостью Номер обезличен рублей и sim-карта оператора связи Tele2, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере Номер обезличен рублей взял его правой рукой и, с похищенным мобильным телефоном из магазина выбежал, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Андреева А.А. потерпевшей З.В.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
24.08.2010 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Андреев А.А., находясь в помещении магазина «Плюшка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. ... ..., увидев, что в магазине нет посетителей, а его работники за ним не наблюдают, решил похитить из находящейся за прилавком контрольно-кассовой машины деньги. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Андреев А.А. подошел к прилавку и, проник за прилавок отдела, перегнувшись через него, после чего, правой рукой повернул находящийся в скважине контрольно-кассовой машины ключ, и незаконно проник открыв денежный ящик и умышленно из корыстных побуждений, стал вынимать находившиеся в денежном ящике деньги. В это время находящаяся в магазине продавец Д.Е.В увидела противоправные действия Андреева А.А., который тоже заметил, что его действия, направленные на тайное хищение денежных средств, стали очевидными для окружающих. После чего Андреев А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и желая довести свой преступный умысел до конца, вынул из денежного ящика контрольно-кассовой машины деньги в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.М.В., которые положил в карман своей одежды и выбежал из магазина на улицу. С места совершения преступления Андреев А.А. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Андреева А.А. потерпевшему Л.М.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.А. показал суду, что 06.07.2010 около 09 часов 30 минут он, К.К.Р. и А.М.Ф. пришли в торговый комплекс «Парус», чтобы приобрести спиртное. В помещении торгового комплекса находился ломбард, который был закрыт и у него возник умысел похитить из данного ломбарда мобильные телефоны. Он подошел к ломбарду, увидев в витрине трещину он надавил на нее и, таким образом, расширил ее. После этого он просунул правую руку через образовавшееся отверстие внутрь ломбарда и взял с полки три мобильных телефона, которые положил в карман своих штанов. После этого он, К.К.Р. и А.М.Ф. вышли из торгового комплекса и он показал парням похищенные им мобильные телефоны. Один похищенный мобильный телефон марки Nokia он передал К.К.Р., второй похищенный телефон марки Samsung был заложен им в ломбард. Вину признает частично, т.к. при совершении хищения он не использовал нож, а так же то, что витрина не является помещением.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 26.07.2010 около 11 часов 30 минут он, находясь на ул. ... встретил малознакомого парня по имени П., вместе с которым затем приехал в ..., где они гуляли по улицам. Проходя по ..., он предложил П. зайти в торговый комплекс «Х.», чтобы приобрести печение. Когда они зашли в данный торговый комплекс, Павел остановился у павильона по продаже сигарет, а он подошел к павильону «К.». Увидев, что в данном павильоне никого нет, а справа от незапертого входа в павильоне находится контрольно-кассовая машина, денежный ящик которой открыт и в нем находятся деньги, решил их похитить. Осуществляя задуманное, он открыв незапертые нижние створки двери, прошел в павильон, подошел к контрольно-кассовой машине из которой вынул деньги. После чего тем же путем он вышел из павильона и затем выбежал из торгового комплекса. При этом, ему никто не кричал вслед, из чего он сделал вывод, что его никто не заметил. На улице он нанял такси, на котором уехал домой. По дороге он пересчитал похищенные деньги, их оказалось Номер обезличен рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив, что данного преступления не совершал, действительно находился 03.08.2010г. вместе со Степановым в Торговом комплексе «Р.», однако не знал, что Степанов собирается похитить имущество и участие в его хищении вообще не принимал.
Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что 18.08.2010 он зашел, в магазин «Овощи и фрукты». На тот момент, в магазине находились двое покупателей, незнакомые ему мужчина и женщина. В этот момент он увидел лежащий на полке за витриной мобильный телефон, который был включен в сеть для зарядки батареи. Он решил похитить данный телефон, воспользовавшись тем, что продавец занята обслуживанием покупателей, для чего просунул руку в щель, имеющуюся между стеной, и витриной и взял указанный телефон. Взяв мобильный телефон, выбежал из магазина, сел в маршрутное такси и приехал в пос. Чкаловский, где продал похищенный мобильный телефон за Номер обезличен рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Вину признает частично, т.к. считает, что телефон похитил тайно, не слышал, чтобы продавец требовала вернуть телефон. Так же считает, что витрина не является помещением. Почему в ходе следствия говорил, что слышал как продавец требовала прекратить его действия, пояснить не может.
Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что 24.08.2010 около 15 часов он зашел в магазин «Плюшка», расположенный по адресу: г. Омск, ул. ... ... для приобретения выпечки. Находясь в магазине он увидел за прилавком контрольно-кассовую машину в скважину которой был вставлен ключ. Рядом никого не было, а в глубине магазина находились две женщины, которые на него не смотрели. В этот момент у него возник умысел похитить из контрольно-кассовой машины деньги. Для этого он перегнулся через прилавок, повернул ключ в контрольно-кассовой машине, открыл ее и вынул деньги. В этот момент он увидел, что его заметили женщины, которые стали кричать. Он, взяв деньги, убежал из магазина. Скрывшись, он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 1500 рублей, затем потратил их на продукты питания и спиртное. Вину признает частично, т.к. похитил не 3000 рублей, а 1500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 03.08.2010 он встретился с Андреевым, вместе они поехали к его знакомой, проживающей по ул. .... По пути они, находясь на ул. ..., решили зайти в торговый комплекс, чтобы приобрести сигарет. Находясь в торговом комплексе, он увидел, что в павильоне по реализации хлебобулочных изделий никого нет, а створки двери павильона не заперты на замок. В этот момент он решил проникнуть в павильон и похитить находящуюся на стеллаже сумку. Он не сообщал о своем умысле Андрееву А.А., не договаривался с тем на совершение хищения. Когда они подошли к указанному павильону, он, нагнувшись, пролез под прилавком в павильон, где вынул из кармана полимерный пакет черного цвета, в который положил, взяв с полки стеллажа, сумку кожаную черного цвета. После этого он вылез из павильона обратно. В это время кто-то из продавцов его заметил и стал кричать. Он, испугавшись, практически сразу же бросил пакет с похищенной сумкой на пол и побежал из торгового комплекса на улицу, однако у выхода был задержан каким-то мужчиной, после чего его завели в торговый комплекс, а затем передали сотрудникам милиции. Что в тот момент, когда его заметили за совершением преступления и в последующем делал Андреев, он не видел. Куда впоследствии делась сумка не знает. В содеянном раскаивается.
Так вина подсудимого Андреева А.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду хищения имущества из ломбарда ООО «А.».
Представитель потерпевшего ООО «А.» - К.Е.В. показал суду, что является директором ООО «А.» у Общества имеются два ломбарда, один из которых расположен в торговом комплексе «П.». Помещение ломбарда представляет собой отдельно стоящий павильон. Ломбард работает ежедневно с 10 до 20 часов, в нем хранятся материальные ценности. Витрина данного ломбарда, одновременно являющаяся его внешней стенкой, выполнена из прозрачного оргстекла. 06.07.2010 по телефонному звонку от работника Г.Е.А. ему стало известно, что утром 06.07.2010 до открытия ломбарда, неизвестное лицо, повредив оргстекло в районе третьей полки снизу, похитило с этой полки, стоявшие на подставках в ряд три мобильных телефона, выставленных на продажу, а именно: мобильный телефон китайского производства Nokia N73, стоимостью Номер обезличен рублей, мобильный телефон Samsung M3510, стоимостью Номер обезличен рублей, мобильный телефон Samsung D900i, стоимостью Номер обезличен рублей. Таким образом, ООО «А.» был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. Стоимость замены поврежденного оргстекла для организации не значительная и по данному поводу он материальных претензий не имеет. По поводу причиненного организации ущерба, выразившегося в хищении мобильных телефонов, иск о возмещении ущерба заявлять не желает.
Из оглашённых показаний свидетеля Ш.Д.П. видно, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «Анклав», расположенном в торговом комплексе «П.» по адресу: г. Омск, ул. ... Ломбард работает ежедневно с 10 до 20 часов. Ломбард осуществляет деятельность по выдаче краткосрочных ссуд физическим лицам под залог теле-видеотехники, мобильных телефонов, приобретении данных предметов и их реализации. 05.06.2010 он работал в указанном ломбарде до 20 часов, после чего закрыв его, ушел. Ломбард имеет витрину в виде прозрачного оргстекла, одновременно являющуюся ограждением внутреннего помещения, створки входа в ломбард закрываются на навесной замок, сигнализация отсутствует. 06.07.2010 около 09 часов 55 минут он пришел на работу в указанный ломбард и, подойдя к нему, увидел, что оргстекло ломбарда, в том месте, где выставлены мобильные телефоны, имеет разрез и выгнуто. На полке отсутствовали стоявшие в один ряд выставленные на продажу три мобильных телефона, а именно Nokia N73, Samsung M3510 и Samsung D900i. Как он понял, именно он первым обнаружил кражу, так как торговый комплекс уже работал и продавцы других торговых точек ему об этом не сообщили. О случившемся он сообщил по телефону Г.Е.А. л.д. 74-75 т.1)
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Ф. показал, что 06.07.2010 он, К.К.Р. и Андреев, решив приобрести пива, зашли в торговый комплекс «П.». Там, он и К.К.Р. подошли к торговой точке по продаже спиртного, а Андреев подошел к находящемуся рядом ломбарду, который был закрыт. Купив пиво, он и К.К.Р. подошли к выходу из торгового комплекса, непосредственно у которого находится ломбард. Он и К.К.Р. остановились рядом с ломбардом, у которого стоял Андреев, но практически сразу же последний предложил выйти на улицу. Что делал Андреев А.А. у ломбарда, он не видел. Затем они пришли на остановку «...», откуда на такси приехали в .... По дороге, находясь в такси, он увидел в руках у К.К.Р. мобильный телефон Nokia N73, которого ранее у того не было. Из разговора К.К.Р. и Андреева, он понял, что когда они находились в торговом комплексе «П.», последний похитил из ломбарда три мобильных телефона. Андреев решил продать или заложить похищенные телефоны в ломбард. У него был с собой паспорт и Андреев попросил его при залоге телефона предъявить свой паспорт. Он согласился. Он и Андреев зашли в магазин, где подошли к ломбарду. У ломбарда он передал Андрееву свой паспорт. Андреев передал работнику ломбарда телефон и его паспорт. Работник ломбарда оформил залоговый билет, в котором от его имени расписался Андреев. После того, как Андреев получил от работника ломбарда деньги в сумме Номер обезличен рублей, залоговый билет и вернул ему паспорт, он, К.К.Р. и Андреев продолжили гулять и распивать спиртное, а затем разъехались.
Из оглашённых показаний свидетеля К.К.Р. видно, что утром 06.07.2010 в промежутке времени с 09 до 10 часов он, А.М.Ф. и Андреев А.А., решив приобрести пива, зашли в торговый комплекс «П.», расположенный по адресу: ... Там, они подошли к киоску по продаже спиртного и сигарет. Он и А.М.Ф. стали покупать пиво и сигареты, а Андреев А.А. отошел к находящемуся рядом ломбарду. Купив сигарет и пива, он и А.М.Ф. подошли к Андрееву А.А., стоящему у закрытого ломбарда. В это время он увидел, как Андреев А.А. просунул правую руку в трещину в стекле ломбарда и взял с полки три мобильных телефона, которые положил в карманы своей одежды. После этого они вышли из торгового комплекса, пошли на остановку общественного транспорта «... по ... в г. Омске. По пути Андреев А.А. передал ему один из похищенных из ломбарда телефонов, а именно телефон Nokia N73, пояснив, что дарит. Он взял этот телефон у Андреева А.А. С указанной остановки общественного транспорта на такси они приехали в пос. Чкаловский ..., где пришли в торговый комплекс «С.», адрес которого ему не известен. Он видел, что в торговом комплексе Андреев А.А. встретил какого-то знакомого, передавал ли Андреев А.А. знакомому телефон и получал ли от последнего деньги не видел. О том, что Андреев А.А. заложил или продал через знакомого в находящийся в этом торговом комплексе ломбард один из похищенных телефонов, он узнал позднее от самого Андреева А.А. Затем они пришли к магазину «Б.», расположенному в ... г. Омска, адрес которого ему не известен. Андреев А.А. зашел в магазин, а он и А.М.Ф. оставались на улице. Через пару минут Андреева А.А. вышел из магазина, сказал, что нужен паспорт для того, чтобы заложить телефон. Паспорт был у А.М.Ф. Андреев А.А. и А.М.Ф. зашли в магазин, затем выйдя, сказали, что заложили телефон за Номер обезличен рублей. После этого они продолжали пить пиво. Во время распития спиртного в ... г. Омска Андреев А.А. передал ему залоговый билет, оформленный на А.М.Ф., по которому был заложен мобильный телефон Samsung D900i в ломбарде, расположенном в магазине «Б.», пояснив, что если он захочет, то может этот телефон выкупить. Он взял залоговый билет и тот находился у него до его изъятия сотрудниками милиции, как и мобильный телефона Nokia N73, переданный ему Андреевым А.А. л.д. 104-105 т.1)
Из оглашённых показаний свидетеля П.Е.Б. видно, что она работает в должности менеджера в ломбарде ООО «Л.А.», расположенном в торговом комплексе «Б.» по адресу: г. Омск, ул. .... Данный ломбард осуществляет деятельность по выдаче физическим лицам краткосрочных ссуд под залог теле-видеотехники, мобильных телефонов. 06.07.2010 она находилась на работе в указанном ломбарде, куда в дневное время, пришли двое незнакомых ей ранее парней, один из которых передал ей паспорт на имя А.М.Ф. и мобильный телефон Samsung D900i, пояснив, что желает получить ссуду под залог данного телефона. Внешность другого парня, стоявшего рядом с передавшим ей паспорт и мобильный телефон, совпадала с фотографией в паспорте А.М.Ф. Осмотрев телефон, она выдала под его залог деньги в сумме Номер обезличен рублей, при этом оформила залоговый билет Номер обезличен ООО «Л.А.», экземпляр которого передала парням и те ушли. В дальнейшем требований о возврате залога с погашением ссуды никто не заявлял, в связи с чем по истечении срока льготного хранения телефон был реализован. л.д. 90-91 т.1)
Материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Андреева А.А. от 08.07.2010, согласно которой Андреев А.А. пояснил, что 06.07.2010 из ломбарда в магазине «Парус» похитил три мобильных телефона, а именно Nokia N73, Samsung D900i и Samsung. л.д.19т.1); протоколом изъятия от 07.07.2010, согласно которому В.В.С. в помещении ОМ № Номер обезличен УВД по г. Омску у К.К.Р. осуществлено изъятие мобильного телефона Nokia N73 с IMEI: Номер обезличен л.д.10т.1); протоколом выемки от 02.08.2010, согласно которому у свидетеля В.В.С. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску осуществлена выемка мобильного телефона Nokia N73 с IMEI: Номер обезличен л.д.49-51 т.1); протоколом осмотра предметов от 03.08.2010, согласно которому изъятый у свидетеля П.Р.В. мобильный телефон Nokia N73 с IMEI: Номер обезличен осмотрен. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д.57-58т.1). Мобильный телефон Nokia N73 с IMEI: Номер обезличен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д.59т.1); протоколом предъявления предмета для опознания от 08.08.2010, согласно которому среди предъявленных на опознание мобильных телефонов представитель потерпевшего К.Е.В. уверенно опознал мобильный телефон Nokia N73 с IMEI: Номер обезличен, изъятый у К.К.Р., пояснив, что именно данный телефон был 06.07.2010 похищен из ломбарда ООО «А.», расположенного в торговом комплексе «П.» по адресу: г. Омск, .... л.д. 68-69 т.1); протоколом изъятия от 08.07.2010, согласно которому П.Р.В. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску у К.К.Р. осуществлено изъятие залогового билета Номер обезличен ООО «Л.А.», с указанием залогодателя А.М.Ф. и предмета залога мобильного телефона Samsung D900i. л.д. 22 т.1); протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля П.Р.В. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по ... осуществлена выемка залогового билета Номер обезличен ООО «Л.А.», с указанием залогодателя А.М.Ф. и предмета залога мобильного телефона Samsung D900i.л.д.54-56т.1); протоколом осмотра предметов от 03.08.2010, согласно которому изъятый у свидетеля П.Р.В. залоговый билет Номер обезличен ООО «Л.А.», с указанием залогодателя А.М.Ф. и предмета залога мобильного телефона Samsung D900i осмотрен. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д.57-58т.1). Залоговый билет Номер обезличен ООО «Л.А.» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д.59 т.1).
По эпизоду хищения имущества ИП Д.О.Н.
Из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ИП Д.О.Н. - К.С.И. видно, что он работает в должности менеджера у индивидуального предпринимателя Д.О.Н., осуществляющего торгово-закупочную деятельность кондитерских изделий. Для этого у Д.О.Н. имеется несколько торговых павильонов, один из которых расположен в торговом комплексе «Х.» по адресу: г. Омск, .... 26.07.2010 около 16 часов 30 минут от администратора торгового комплекса К.Ю.Б. ей стало известно, что из контрольно-кассовой машины в павильоне «К.» индивидуального предпринимателя Д.О.Н. были похищены деньги. В связи с этим она приехала в указанный павильон, от продавцов которого А.Н.А. и О.Г.В. узнала, что 26.07.2010 те проводили инвентаризацию, во время которой около 13 часов 30 минут вышли из павильона, не закрыв его на замок, а вернувшись, от продавца соседнего павильона узнали, что в павильон «К.» заходил незнакомый парень. В результате проверки было установлено, что из контрольно-кассовой машины были похищены деньги в сумме Номер обезличен рублей, чем индивидуальному предпринимателю Д.О.Н. был причинен ущерб в указанном размере.
Из оглашённых показаний свидетеля А.Н.А. видно, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Д.О.Н. в павильоне «К.» в торговом комплексе «Х.» по адресу: г. Омск, .... 26.07.2010 она пришла на работу вместе с продавцом О.Г.В., вместе они стали проводить инвентаризацию, которую закончили около 13 часов. Около 13 часов 30 минут она и О.Г.В. ушли из павильона в туалет, при этом выручка находилась в денежном ящике контрольно-кассовой машины, который был закрыт. Ключ от денежного ящика, лежал под контрольно-кассовой машиной. Уходя, нижние створки двери они на замок не закрыли, так как рассчитывали быстро вернуться. Она и О.Г.В. отошли буквально на несколько метров, завернув за другой павильон и, в это время к ним подошла продавец соседнего павильона, которая пояснила, что видела, как из павильона «Кондитерские изделия» выбежал мужчина. В связи с этим она вернулась в павильон «К.», а О.Г.В. побежала к выходу из торгового комплекса. Она зашла в павильон, увидела в скважине денежного ящика контрольно-кассовой машины ключ. Открыв денежный ящик она обнаружила пропажу денег, в связи с чем сообщила о случившемуся менеджеру К.С.И. и в милицию. л.д. 242-243 т.1)
Материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андреева А.А. от 28.08.2010, согласно которому Андреев А.А. добровольно и уверенно указал на расположенный по адресу: г. Омск, ... торговый комплекс «Х.», находящийся в нем павильон «К.» и стоящую в данном павильоне контрольно-кассовую машину, пояснив, что именно из ящика данной контрольно-кассовой машины он, 26.07.2010 проникнув в павильон, похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей л.д. 13-16 т.2); протоколом явки с повинной от 28.08.2010, согласно которого Андреев А.А. пояснил, что 26.07.2010 он, находясь в магазине «Х.» по адресу: г. Омск, ..., похитил из кассы деньги в сумме Номер обезличен рублей, которые потратил на собственные нужды л.д. 2 т. 2).
Вина подсудимого Степанова П.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду открытого хищения имущества П.С.А.
Из оглашённых показаний потерпевшей П.С.А. видно, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя К.Е.В. в павильоне, расположенном в торговом комплексе «Р.» по адресу: г. Омск, ..., .... 03.08.2010 она находилась на работе в указанном павильоне. Около 20 часов, она вышла на улицу, покурить. Через несколько минут ее позвала продавец соседнего павильона Ц.О.И., которая пояснила, что из ее павильона похищен пакет. Вернувшись в свой торговый павильон, она обнаружила, что из павильона похищена находившаяся в торговом павильоне на подоконнике, её сумка, стоимостью Номер обезличен рублей, в которой находилось: портмоне, стоимостью Номер обезличен рублей, деньги в сумме Номер обезличен рублей -, а так же документы на ее имя: паспорт, личная медицинская книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Общий ущерб от хищения составил Номер обезличен рублей. О случившемся, она сообщила в милицию. Пройдя через некоторое время в помещение администрации торгового комплекса, она увидела парня, который был задержан за кражу ее сумки, от которого ей стало известно, что второй парень, который совершил кражу с её сумкой убежал. В конце августа 2010, точную дату не помнит, в вечернее время, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что возле каких-то гаражей, находящихся в районе торгового комплекса «Радость» нашел ее документы, которые хочет ей вернуть. Она пояснила мужчине, где находится. В этот же день, около 20 часов 30 минут к ней подошел незнакомый мужчина, который передал ей паспорт, личную медицинскую книжку и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Вознаграждения мужчина не требовал, пояснив, что нашел только эти документы, после чего ушел (л.д. 181-183 т.1, 117 т.2).
Из оглашённых показаний свидетеля Ц.О.И. видно, что до сентября 2010 года работала продавцом у ИП П.О.В. в торговом павильоне, расположенном в торговом комплексе «Р.» по ... ... в г. Омске. 03.08.2010 около 20 часов она, находясь на своем рабочем месте, увидела, как к расположенному рядом павильону по реализации хлебобулочных изделий подошли двое незнакомых ей ранее парней, один из которых, как затем ей стало известно от сотрудников милиции, был Степанов П.А. За минуту до этого, продавец павильона по реализации хлебобулочных изделий, П.С.И., вышла на улицу, покурить. Она заметила, что Степанов П.А. нагнувшись, влез под откидным прилавком внутрь павильона по реализации хлебобулочных изделий и практически сразу вылез обратно, держа в руках полимерный пакет черного цвета. Второй парень, внешности которого она не запомнила, запомнила только то, что парню на вид было около 20-25 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см., славянской внешности, волосы русые короткие, в это время стоял рядом с прилавком павильона по реализации хлебобулочных изделий. Заметив это, она стала кричать, требуя остановиться. Услышав её, парни стали убегать. Убегая, второй парень, то есть не Степанов П.А., поскользнувшись, упал. При этом в руках у данного парня находился пакет с содержимым, тот же пакет с которым Степанов П.А. вылез из торгового павильона. В какой момент Степанов П.А. передал пакет второму парню, она не видела. Второй, находившийся со Степановым П.А. парень, быстро поднявшись, удерживая в руках пакет с содержимым, убежал. Она побежала за парнями следом, крича и требуя остановиться. Выбежав из магазина, она увидела, что Степанова П.А. задержал незнакомый ей мужчина, который по ее просьбе отвел Степанова П.А. в кабинет администратора торгового комплекса, куда затем приехали сотрудники милиции и забрали Степанова П.А.. Второй парень вместе с похищенным, убежал. Со слов П.С.А. ей стало известно, что у той из павильона была похищена сумка с личными документами и денежными средствами л.д. 93-94 т.2)
Материалами уголовного дела: протоколом выемки от 12.10.2010, согласно которому у потерпевшей П.С.А. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску осуществлена выемка паспорта, личной медицинской книжки и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя П.С.А. л.д. 118-120 т.2), протоколом осмотра документов от 12.10.2010, согласно которому изъятые у потерпевшей П.С.А. паспорт, личная медицинская книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.С.А. осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д. 121-123 т.2). Паспорт, личная медицинская книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.С.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 124 т. 2), протоколом явки с повинной от 03.08.2010 Степанова П.А. л.д. 177 т.1), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова П.А. от 04.08.2010, согласно которому Степанов П.А. добровольно и уверенно указал на расположенный по адресу: г. Омск, ... ... торговый комплекс «Р.», уверенно ориентируясь в помещении которого Степанов П.А. указал на торговый павильон, по реализации хлебобулочных изделий и полку внутри него, пояснив, что именно с полки в данном павильоне он 03.08.2010 похитил женскую сумку л.д. 196-200 т.1)
Вина подсудимого Андреева А.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду открытого хищения имущества З.В.Ю.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.В.Ю. показала, что работает продавцом в магазине «О.». Отдел в котором она осуществляет торговлю представляет собой обособленное помещение, которое отгорожено от торгового зала, где находятся покупатели высокими витринами. Вход покупателям в отдел не предусмотрен. Она осуществляет торговлю, через специальный проем. 18.08.2010 когда она находилась на работе, в магазине находилось двое покупателей - мужчина и женщина. В это время в магазин вошел Андреев. Женщина вышла, а первый мужчина стал покупать свеклу. Она стала набирать свеклу и в этот момент увидела, что Андреев, просунув руку за край витрины слева, взял с полки ее мобильный телефон, который в этот момент был подключен к сети для зарядки батареи. Она стала кричать, требуя, чтобы Андреев, прекратил свои преступные действия. Однако Андреев отсоединил её мобильный телефон от зарядного устройства и выбежал с ним из магазина. После чего она попросила у покупателя мобильный телефон и позвонила на свой мобильный телефон, но телефон был выключен. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон Nokia N70, стоимостью Номер обезличен рублей с флеш-картой, стоимостью Номер обезличен рублей и sim-картой Теле2, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере Номер обезличен рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. О случившемся она сообщила в милицию. 25.08.2010 её мобильный телефон был обнаружен выставленным на продажу в магазине «С.».
Материалами уголовного дела: протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2010, согласно которому потерпевшая З.В.Ю. среди предъявленных на опознание лиц уверенно опознала Андреева А.А., пояснив, что именно Андреев А.А. 18.08.2010 в дневное время, находясь в магазине «Овощи и фрукты» по ... ..., в г. Омске, просунув руку, похитил с полки витрины принадлежащий ей мобильный телефон Nokia N70, с которым скрылся. л.д. 54-55 т.2); протоколом личного досмотра от 25.08.2010, согласно которому дознавателем Х.О.А. у работника Л.И.В. салона связи «С.» Г.Л.Х. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску изъят мобильный телефон Nokia N70 с IMEI: Номер обезличен. л.д. 38 т.2); протоколом выемки от 28.08.2010, согласно которому у дознавателя Х.О.А. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску осуществлена выемка мобильного телефона Nokia N70 с IMEI: Номер обезличен. л.д. 46, 47 т.2); протоколом осмотра предметов от 28.08.2010, согласно которому изъятый у Х.О.А. мобильный телефон Nokia N70 с IMEI: Номер обезличен осмотрен. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого л.д. 68-69 т.2). Мобильный телефон Nokia N70 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 70 т.2); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андреева А.А. от 28.08.2010, согласно которому Андреев А.А. добровольно и уверенно указал на расположенный по адресу: г. Омск, ..., ... магазин «О.», после чего уверенно ориентируясь в помещении магазина, указал с какой полки витрины в данном магазине он, 18.08.2010 в дневное время, похитил мобильный телефон Nokia N70. л.д. 59-61 т.2); протоколом явки с повинной от 28.08.2010, согласно которого Андреев А.А. пояснил, что 18.08.2010 около 14 часов он, находясь в магазине «О.», расположенном по адресу: г. Омск, ..., ..., похитил мобильный телефон Nokia N70, который затем продал за Номер обезличен рублей. л.д. 41 т.2).
По эпизоду открытого хищения имущества ИП Л.М.В.
Из оглашённых показаний потерпевшего Л.М.В. видно, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по изготовлению и реализации хлебобулочных изделий, для чего у него имеется магазин-пекарня «П.», расположенный по адресу: г. Омск, ул. ... .... Дата обезличена во второй половине дня ему позвонила продавец данного магазина Д.Е.В, которая пояснила, что около 15 часов Дата обезличена в магазин, когда она отошла от кассы, вошел парень, который, перегнувшись через прилавок, похитил из контрольно-кассовой машины деньги. В результате проведенной в дальнейшем инвентаризации было установлено, что вследствие хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 0 рублей л.д. 134-136 т.1)
Из оглашённых показаний свидетеля Д.Е.В видно, что она работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя Л.М.В. в магазине-пекарне «П.», расположенном по адресу: г. Омск, ул. ... ... 24.08.2010 она находилась на работе в указанном магазине совместно с пекарями Л.А.А. и Б.М.А. Около 15 часов она отошла от контрольно-кассовой машины, находящейся у прилавка, и стала помогать в работе пекарям, при этом ключ от денежного ящика контрольно-кассовой машины находился в скважине ящика. Около 15 часов 15 минут она услышала, как открылся денежный ящик контрольно-кассовой машины. Обернувшись, она увидела незнакомого ранее парня, который, перегнувшись через прилавок, доставал правой рукой из денежного ящика контрольно-кассовой машины деньги. Парень, увидев ее, взял из денежного ящика деньги, выбежал из магазина. О случившемся она сообщила Л.М.В., который в свою очередь обратился с заявлением в милицию. По факту хищения денежных средств была осуществлена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача в размере Номер обезличен рублей. Будучи 26.08.2010 приглашенной в ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску для дачи объяснений, в данном помещении она увидела именно того парня, который 24.08.2010 похитил при описанных обстоятельствах деньги, о чем сообщила сотрудникам милиции и от которых узнала, что данный парень является Андреева А.А. л.д.141-143 т.1)
Материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от 25.08.2010, согласно которого Андреев А.А. пояснил, что 24.08.2010 около 15 часов он зашел в магазин «Плюшка», расположенный по адресу: г. Омск, ул. ... ..., где открыто похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей, которые затем потратил на собственные нужды л.д. 128 т.1).
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимых Андреева А.А. и Степанова П.А. доказанной полностью.
К показаниям подсудимого Андреева А.А. в части того, что имущество потерпевшей З.В.Ю. он похитил тайно. Не слышал, что бы потерпевшая требовала прекратить его дейстия, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Андреев указывал, что в тот момент когда он взял телефон в руки, продавец его заметила и стала кричать, требовала прекратить его действия, однако он взяв телефон выбежал из магазина л.д.52-53, 77-78т.2/. Данные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу. Более того данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей З.В.Ю., которая как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания последовательно указывала, что после того как она увидела, что Андреев взял ее телефон она стала кричать требуя что бы Андреев прекратил свои действия, однако Андреев отсоединил телефон от зарядного устройства и выбежал с ним из магазина. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Причин для оговора потерпевшей подсудимого Андреева в судебном заседании установлено не было.
Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует, по факту хищения имущества принадлежащего ООО «А.» и Д.О.Н., по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения Андреева А.А. по данному эпизоду признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Андреев А.А. осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Андреев А.А. отогнув рукой оргстекло витрины, одновременно являющейся его внешней стенкой, просунул левую руку внутрь ломбарда, таким образом, незаконно проникнув в помещение ООО «А.», взял с полки витрины принадлежащее ООО «А.» имущество.
Также Андреев А.А. подошел к павильону «Кондитерские изделия», открыл руками створки двери и незаконно проник внутрь павильона, в котором не предусматривалось нахождение покупателей. Находясь в павильоне, Андреев А.А. тайно похитил из кассового аппарата денежные средства, т.е. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение.
Суд исключает из обвинения Андреева А.А. по данному эпизоду признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», в связи с тем, что органами предварительного следствия действия Андреева А.А. были квалифицированы через союз «или», что лишает суд возможности суд одновременной квалификации действия подсудимого двумя признаками. В связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует по фактически выполненным действиям.
Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует, по факту открытого хищения имущества принадлежащего З.В.Ю. по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения Андреева А.А. по данному эпизоду признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Андреев А.А. просунул правую руку в щель, имеющуюся между стеной и витриной которая является внешней стенкой отдела и изолирует отдел от торгового зала. Проник внутрь помещения отдела, навая противоправный и открытый характер своих действий хлебо-булочных изделий, действуя умышленотсоединил отсоединил отсоединил от зарядного устройства, находящийся на полке, в отделе огороженном витриной, принадлежащий З.В.Ю. мобильный телефон Nokia N70, которая ранее заметив преступные действия Андреева А.А., закричала, требуя остановиться. Однако, Андреев А.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, тем не менее не реагируя на требование потерпевшей прекратить его действия, похитил телефон, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует, по факту открытого хищения имущества принадлежащего Л.М.В. по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключает из обвинения по данному эпизоду вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак « с незаконным проникновение в помещение» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так входе судебного следствия было установлено, что в помещении торгового зала магазина «Плюшка», который является открытым для граждан и доступ в который не ограничен Андреев находился правомерно.
Так Андреев А.А., находясь в помещении магазина «Плюшка», подошел к прилавку и перегнувшись через него, после чего, правой рукой повернул находящийся в скважине контрольно-кассовой машины ключ, открыл денежный ящик предназначенный для хранения денег и умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из денежного ящика деньги, т.е. квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.
Так в судебном заседании не нашло свое подтверждение обвинение Андреева А.А. по ст.161ч. 2 п. «А, В» УК РФ. Так допрошенный как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия Андреев не признавал предварительный сговор на хищение имущества со Степановым указывая, что действительно он вместе со Степановым находился в торговом комплексе «Р.», однако в сговор на хищение имущества он не вступал, о том, что Степанов собрался совершить кражу не знал. Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Степанов последовательно указывал, что в сговор с Андреевым он не вступал, сумку решил похитить самостоятельно. Как видно из показаний свидетеля Ц.О.И., она указывая, что видела как Андреев похитил сумку и пытался с ней скрыться, второго парня который впоследствии скрылся с сумкой описывает лишь по приметам, не указывая на то, что это был именно Андреев. Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что в ходе судебного заседания других доказательств подтверждающих предварительный сговор Андреева и Степанова суду представлено не было, в связи с чем, из обвинения Степанова квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подлежит исключению, а подсудимый Андреев оправданию по данному эпизоду в связи с непричастностью к совершению преступления.
Так же суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт открытого хищения Степановым имущества потерпевшей П.С.А. . Как видно из обстоятельств дела установленных в судебном заседании в торговый павильон по реализации хлебобулочных изделий Степанов проник как и намеревался тайно, находясь в павильоне в помещении которого на тот момент никого не было он похитил сумку, после чего выйдя из павильона и уже находясь в зале торгового комплекса «Р.» попытался с похищенным скрыться однако был замечен свидетелем Ц.О.И. и задержан неустановленным мужчиной. Т.е. задержание Степанова имело место непосредственно после обнаружения факта хищения и рядом с места совершения преступления.
Действия подсудимого Степанова П.А. суд квалифицирует, по факту хищения имущества принадлежащего П.С.А. , по ч.3 ст.30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов П.А. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Степанов П.А., нагнувшись, пролез под прилавком в торговый павильон, незаконно проникнув внутрь. Находясь в указанном торговом павильоне Степанов П.А. умышленно, взял находящуюся на подоконнике, принадлежащую П.С.А. сумку, т.е. квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Преступление до конца не довел, т.к. был задержан на месте совершения преступления.
Учитывая тот факт, что после задержания Степанова неустановленное лицо похитило сумку потерпевшей П.С.А. , то суд в данной части направляет уголовное дело для производства предварительного расследования и установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Андреев А.А., совершил преступления средней тяжести и тяжкие преступления ч.3,4 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Андреева А.А. и Степанова П.А., в силу ст.61 УК РФ - явка с повинной, состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Андреева А.А. и Степанова П.А., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Андреева А.А., характеризуется удовлетворительно, на учете ОНД не состоит, в ОПБ состоит на учёте с диагнозом эмоционально-неустойчивого расстройства личности (психопатия), однако учитывая то, что Андреев А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил ряд однородных преступлений за короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому связанного с лишением свободы.
Личность подсудимого Степанова П.А., на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Гражданские иски потерпевших Л.М.В., З.В.Ю., ИП Д.О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «В» ч. 2 ст. 161; п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
По п. «Б» ч. 2 ст. 158 /по эпизоду в отношении ООО «А.»/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
По п. «Б» ч. 2 ст. 158 /по эпизоду в отношении ИП Д.О.Н. / в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
По п. «В» ч. 2 ст. 161 /по эпизоду в отношении З.В.Ю./ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.
По п. «В» ч. 2 ст. 161 /по эпизоду в отношении Л.М.В./ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По п. «А, В» ч. 2 ст.161 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Срок наказания исчислять с 28.08.2010.
Меру пресечения Андрееву А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Признать Степанова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания назначенные про приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2010г. и Советского районного суда г. Омска от 02.11.2010г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26.10.2010г.
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 16.08.2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Степанову П.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Направить уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшей П.С.А. для производства предварительного расследования и установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Взыскать с Андреев А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Л.М.В. - Номер обезличен рублей, в пользу потерпевшей З.В.Ю. - Номер обезличен рублей, в пользу потерпевшего ИП Д.О.Н. - Номер обезличен рублей.
Вещественные доказательства: залоговый билет Номер обезличен серии ОМ-1 ООО «Л.А.» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон Nokia N73 - оставить у представителя потерпевшего - К.Е.В.; мобильный телефон Nokia N70 - оставить у потерпевшей З.В.Ю.; паспорт гражданина РФ серии 5207 Номер обезличен, выданный Дата обезличена ОУФМС России по Омской области в ... АО г. Омска, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Номер обезличен Номер обезличен и личную медицинскую книжку серии ОМ Номер обезличен на имя П.С.А. - оставить у потерпевшей П.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.01.2011.