1-52/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 27 января 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Молчановой З.С. представившей удостоверение № 533 и ордер № 41559, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колтыга В.М., ...,
- 15.12.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 165).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колтыга В.М. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29.06.2010 года, около 00-30 ч. Колтыга В.М. и другое лицо, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли в СНТ «...» в г.Омске, подошли к дачному участку №..., где согласно заранее распределенным ролям, пока Колтыга В.М. наблюдал за окружающей обстановкой, другое лицо оторвало часть металлической сетки, ограждающей указанный участок, после чего через образовавшийся проем они незаконно приникли на территорию участка. Там с помощью найденного металлического предмета другое лицо повредило окно и решетку бани, проникло в помещение и изнутри открыло входную дверь бани, после чего Колтыга В.М. незаконно проник в помещение бани, откуда они совместно тайно похитили имущество М.Л.В.:
- комод, стоимостью ... рублей,
- механическую помпу для воды, стоимостью ... рублей,
- деревянный раскладной шезлонг, стоимостью ... рублей,
- триммер (компактная электрическая газонокосилка), стоимостью ... рублей,
- набор шампуров из 12 штук, общей стоимостью ... рублей,
- бак из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью ... рублей,
- электрический удлинитель длиной 25 метров, стоимостью ... рублей,
- трансформатор сварочный «Кратон WT-250», стоимостью ... рублей,
- шуруповерт «Maxtor», стоимостью ... рублей,
- перфоратор «Boch», стоимостью ... рублей,
- лобзик ручной электрический (пила универсальная маятниковая) ПМ3-600Э, стоимостью ... рублей,
- углошлифовальную машинку, стоимостью ... рублей,
- ручную электрическую дисковую пилу «Rebir RZ5S-66», стоимостью ... рублей,
- рубанок ручной электрический Р3-82, стоимостью ... рублей, домкрат двухтонный, стоимостью ... рублей,
- органайзер (кейс для мелких инструментов) пластиковый белого цвета «ORG 15 - 1», стоимостью ... рублей,
- телевизор «Rolero», стоимостью ... рублей,
- раскладной стол, стоимостью ... рублей,
- два раскладных стула, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей,
- машина сверлильная МЭС-600 ЭР, стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Колтыга В.М. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Колтыга В.М. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что малознакомый по имени Сергей предложил ему совершить хищение с какого-нибудь дачного участка в СНТ «...», они пришли к участку потерпевшей, Сергей оторвал часть металлической сетки, и они прошли на территорию участка. Там Сергей ломом выломал решетку бани, забрался внутрь и открыл ему дверь. Он прошел в баню и увидел раскладной стол с двумя раскладными стульями, а также дрель, которые решил взять для личного пользования. Он отнес эти вещи за территорию участка, а Сергей пояснил ему, что все ценные вещи, находящиеся в бане, они отнести не смогут, поэтому утром он приедет на автомобиле и заберет остальное, продаст и отдаст ему его долю. На следующий день Сергей передал ему ... рублей, пояснив, что это половина денежных средств, полученных от продажи похищенного из бани имущества. Похищенную дрель он позже продал незнакомому мужчине, а стол и стулья оставил для личного пользования, впоследствии выдал сотрудникам милиции. Согласен, что причинил потерпевшей значительный ущерб, полностью признает исковые требования, обязуется по возможности возместить ущерб, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая М.Л.В. показала в суде, что является собственником дачного участка №... в СНТ «...» в г.Омске. На данном участке имеется недостроенный дом, а также баня, которая в том числе используется, как хранилище для строительного инструмента, который при отсутствии существенного дохода они с мужем на протяжении трех лет приобретали для ремонта дома. 29.06.2010 года, около 11.20 ч. ей позвонила племянница, которая от соседей по дачному участку узнала, что дверь в баню открыта. По прибытии она обнаружила, что с металлической рамки калитки, ведущей на дачный участок, сорвана сетка. Дверь в баню была открыта, окно бани разбито, а внутренняя металлическая решетка отогнута и вывернута внутрь бани. Из бани было похищено имущество согласно обвинению. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который при доходе семьи около ... рублей, является значительным, они не могут возместить похищенное. Поскольку ущерб ей до настоящего времени не возмещен, она заявляет иск на сумму ... рублей за исключением стоимости возвращенных ей стола и стульев.
Свидетель М.И.А. показал что в собственности его супруги М.Л.В. имеется дачный участок № ..., расположенный в СНТ «...» в г.Омске. На данном участке имеется недостроенный дом, а также баня, помещение которой используется как хранилище для строительного инструмента и других ценных вещей. 29.06.2010 года от супруги он узнал, что дверь их бани открыта. По прибытии он обнаружил, что с металлической рамки калитки, ведущей на дачный участок, сорвана сетка. Дверь в баню была открыта, окно бани разбито, а внутренняя металлическая решетка отогнута и вывернута внутрь бани. Из бани было похищено имущество согласно обвинению. В результате хищения, М.Л.В. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей л.д.26-28).
Свидетель Ф.Н.А. в ходе предварительного следствия показал, что был приглашен понятым при проверке показаний на месте, в ходе которой Колтыга В.М. указал участок №... в СНТ «...» и баню, из которой он и другое лицо в ночное время 29.06.2010 года совершили тайное хищение чужого имущества л.д. 144-146).
При явке с повинной Колтыга В.М. признался в том, что он и парень по имени Сергей в ночное время 29.12.2010 года проникли в помещение бани, расположенной на дачном участке № ... в СНТ «...» в г. Омске и похитили имущество, которым в последствии распорядились в личных целях.
Свои показания Колтыга В.М. подтвердил при проверке показаний на месте л.д. 137-143).
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке № ... в СНТ «...» была обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под минеральной воды, с внешней поверхности которой были изъяты следы рук л.д. 5-11).
Согласно заключению эксперта следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Колтыга В.М. л.д.109-115).
У потерпевшей М.Л.В. изъяты документы на похищенное имущество л.д.58-59), которые осмотрены л.д.63-77), признаны вещественными доказательствами л.д.78), возвращены потерпевшей М.Л.В. под сохранную расписку л.д.81).
У Колтыга В.М. изъяты похищенные им из бани раскладной стол и два раскладных стула л.д.121-122), которые осмотрены л.д.125-126), признаны вещественными доказательствами л.д.127), возвращены потерпевшей М.Л.В. под сохранную расписку л.д.134).
Колтыга В.М. ранее не судим л.д. 174), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается л.д.175,176), по месту жительства участковым, соседями, по месту работы л.д. 181,184,183) характеризуется положительно.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Суд полагает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая значимость похищенного, длительное время приобретавшегося для ремонта, доход потерпевшей и размер причиненного ей ущерба.
Действия Колтыга В.М. правильно квалифицировано по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Колтыга В.М. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другим лицом, заранее распределив с ним роли, понимал, что незаконно проникает в чужое помещение, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и заявленное раскаяние, возврат части похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При отсутствии у Колтыга В.М. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положительной характеристики подсудимого, его социальной обустроенности, желания возместить причиненный ущерб приходит к выводу о возможности исправления Колтыга В.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колтыга В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Колтыга В.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Колтыга В.М. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Колтыга В.М. в пользу М.Л.В. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, раскладной стол, два раскладных стула оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь