№ 1 - 28 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Омска Полищук А.А.
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Лупырь Ю.В.,
подсудимой Никитиной Е.С.,
защитника - адвоката Мелехиной К.Ю., представившей удостоверение № 325 от 16.03.2010 и ордер № 49440,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитиной Е.С. ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
20.09.2010 около 06 часов Никитина Е.С., находясь в комнате квартиры ..., во время ссоры со своим сожителем Я.С.Н. по поводу требований Я.С.Н. у Никитиной Е.С. денег на приобретение спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, между указанными лицами произошел конфликт. В ходе конфликта Я.С.Н. схватил Никитину Е.С. рукой, повалил последнюю на пол и умышленно нанес Никитиной Е.С. не менее трех ударов рукой по телу, затем прекратил свои действия. После этого Никитина Е.С. зашла в кухню квартиры ..., где с целью причинения Я.С.Н. телесных повреждений взяла со стола нож и вернулась в комнату, где находился Я.С.Н. Действуя умышленно, Никитина Е.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, реализуя преступный умысел, нанесла стоящему напротив нее Я.С.Н. один удар ножом в область живота слева и один удар ножом в область спины справа.
Умышленными действиями Никитиной Е.Н. потерпевшему Я.С.Н. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением левой доли печени и малого сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; повреждение в виде резаной раны поясничной области справа причинило легкий вред здоровью - как повлекшее за собой его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая Никитина Е.С., полностью признав вину в совершенном преступлении, показала, что с потерпевшим Я.С.Н. сожительствует восемь лет, имеют совместного ребенка. Ночью 20.09.2010 вернулись из гостей (от Н.И.С.) в состоянии алкогольного опьянения, были в средней степени опьянения оба. Точно событий не помнит, но приходила Н.И.С. и Я.С.Н. куда-то ушел, а вернувшись стал требовать денег на приобретение спиртного. Она (Никитина) ответа отказом, сказав, что «раз не зарабатываешь деньги, то не дам», произошел словесный конфликт, стали ругаться. Помнит, что Я.С.Н. ее ударил, она падала от этого толчка, но вырвалась и побежала на кухню, где взяла нож - может быть «от злости» на Я.С.Н. или опасаясь за себя. Затем с ножом пошла в комнату и там нанесла удары ножом Я.С.Н., но не помнит, как это было. Потом снова, ругаясь, стали кричать друг на друга. Потом увидела, что у Я.С.Н. кровь. Не смогла найти свой м/телефон и побежала к соседям, чтобы вызвать скорую и милицию. Оба (она и Я.С.Н.) были в средней степени алкогольного опьянения. Кажется, нанесла Я.С.Н. 3 удара ножом: в живот слева, в спину и в ногу. Не может пояснить, как это получилось нанести удары в такие разные места. Куда дела нож - не помнит. В содеянном раскаивается, конфликты с Я.С.Н. бывали до этого часто, но без ножей. Продолжают проживать вместе с Я.С.Н. в настоящее время вместе воспитывают ребенка, больше подобных конфликтов не было, между собой помирились и живут «мирно».
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний в качестве подозреваемой Никитиной Е.С. следует, что 19.09.2010 около 22 часов она и ее сожитель Я.С.Н. пошли в гости к общей знакомой Н.И.С., которая проживает по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. 20.09.2010 около 04 часов, она и Я.С.Н. пришли домой и легли спать. Через 15 минут к ним домой пришла Н.И.С. и Я.С.Н. вышел из квартиры. Около 06 часов Я.С.Н. вернулся и стал просить у нее деньги, чтобы приобрести спиртное. Она ответила отказом и у нее с Я.С.Н. на это почве произошел словесный конфликт, в ходе которого, Я.С.Н. схватил рукой за шею и повалил на пол. После чего Я.С.Н. нанес ей около 3 ударов рукой по телу. Почувствовав боль она (Никитина) разозлилась, вырвалась от Я.С.Н. и побежала в кухню. На кухне у нее возник умысел причинить Я.С.Н. телесные повреждения и она стала осматриваться, чем можно причинить телесные повреждения. На кухонном столе увидела нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, с длиной лезвия около 12-13 см., взяла нож в руку и вернулась в комнату, где находился Я.С.Н. Она сразу нанесла Я.С.Н. один удар ножом в область живота слева, и еще два удара ножом, но куда именно не помнит. Я.С.Н. был одет в ветровку на голое тело, а она - в синий халат с рисунком. Затем Я.С.Н., прижав руку в области живота, сказал, что ему больно. Она (Никитина) сказала «тебе что мало, я возьму нож и ударю тебя еще». Я.С.Н. успокоился, она положила куда-то нож, который взял Я.С.Н. и пошел на кухню, где выбросил нож в окно, после чего, вернулся в комнату и лег на детский диван. Она пошла к соседке А.Г.К и попросила вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то увезла Я.С.Н. в БСМП Номер обезличен г. Омска. В этот же день ее доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г.Омску. По поводу собственных тел.повреждений к Я.С.Н. претензий не имеет л.д.48-50).
Подсудимая Никитина Е.С. полностью подтвердила оглашенные показания и уточнила, что действительно взяла на кухне нож, чтобы причинить Я.С.Н. телесные повреждения. Просит ее строго не наказывать и поверить, что больше подобного не совершит.
Потерпевший Я.С.Н. в суде показал, что Никитина является его сожительницей, живут они вместе 8 лет, воспитывают совместного ребенка. С вечера 19.09.2010 распивали спиртное с Никитиной у общей знакомой Н.И.С.. События ночи 20.09.2010 помнит плохо, но действительно был скандал с Никитиной дома по поводу того, что она не дала денег на спиртное. Выпил он не менее 1 бутылки водки, был в средней степени алкогольного опьянения. В ходе конфликта он (Я.С.Н.) нанес Никитиной 2-3 удара - куда, не помнит. Конфликт происходил в комнате. После этого вновь стал просить денег у Никитиной, но последняя ушла в кухню и вернулась оттуда. Про нож не помнит, но нож как-то оказался у него в животе. Потом было еще одно ранение - в спину. Нанесенный Никитиной ему порез на ноге тоже от действия ножа является незначительным и его он (Я.С.Н.) не считает существенным. Лежал в больнице с ножевыми ранениями, деталей происшедшего не помнит. В настоящее время продолжает проживать с Никитиной, считает и себя виноватым в конфликте, просит не лишать Никитину свободы - они между собой помирились и продолжают жить мирно.
Из оглашенных в суде в связи с противоречиями - неточностями в показаниях потерпевшего показаний на предварительном следствии следует, что 19.09.2010 около 22 часов он и его сожительница Никитина Е.С. пошли в гости к общей знакомой Н.И.С., которая проживает по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. 20.09.2010 около 04 часов, он и Никитина Е.С. вернулись домой и легли спать. Примерно через 15 минут к ним домой пришла Н.И.С. и он вышел с последней на улицу. Он и Н.И.С. хотели приобрести еще спиртного, но денег ни у кого из них не было. Около 06 часов он вернулся домой, и стал просить у Никитиной Е.С. деньги на спиртное. Никитина Е.С. ответила отказом и на этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого, он схватил Никитину Е.С. рукой и повалил на пол. Затем он нанес Никитиной Е.С. несколько ударов рукой по телу, сколько именно не помнит. Когда он прекратил наносить удары, то Никитина Е.С. побежала в кухню, а когда вернулась, то он увидел в ее руке нож. Никитина Е.С. нанесла ему один удар ножом в область живота слева, один удар в поясничную область справа, один удар в область правой ноги. Он пошел в кухню и выбросил нож в окно, после чего, он почувствовал себя плохо, лег в комнате на диван и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то увезла его в БСМП Номер обезличен г. Омска, где он находился на лечении две недели. Рана в области правой ноги была небольшой, не беспокоила его, лечение по данному повреждению не проходил л.д.37-39).
Потерпевший, полностью подтвердивший оглашенные показания, уточнил, что тогда лучше помнил события. Считает, что Никитина могла защищаться от его действий, но во время нанесения ему ударов и непосредственно перед этим он насилия к Никитиной не применял. О продолжительности промежутка времени между прекращением нанесения им ударов и возвращением Никитиной с ножом - пояснить ничего не может. В настоящее время помирились с Никитиной и просит суд не лишать ее свободы.
Свидетель А.Г.К в суде показала, что 20.09.2010 около 06 часов она находилась дома по адресу: ..., когда к ее разбудила соседка Никитина Е.С. и попросила вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что между ней и Я.С.Н. произошел конфликт, в ходе которого, Никитина Е.С. ударила Я.С.Н. ножом. Затем увидела Я.С.Н., который держался рукой за живот. Она (А.Г.К) вызвала скорую помощь и милицию. Знает, что соседи Никитина и Я.С.Н. сожительствую много лет, жили спокойно, но между ними бывали конфликты и Я.С.Н. «обижал» Никитину, которая рассказывала, что в состоянии опьянения Я.С.Н. становился агрессивным и мог побить Никитину. О том, что удары Никитина наносила Я.С.Н. ножом она (А.Г.К) поняла, когда при осмотре, где она была понятой, изымали ножи.
Из показаний свидетеля С.А.А. в суде следует, что он является соседом Никитиной и Я.С.Н.. Под утро 20.09.2010 его разбудил шум-крик, в двери позвонила Никитина и попросила вызвать «скорую», у нее на ночной рубашке были следы крови. К этому времени соседка А.Г.К уже вызвала скорую. После приезда скорой и милиции, видел в квартире Никитиной лежащего раненого Я.С.Н.. Никитина и Я.С.Н. живут вместе много лет. Я.С.Н. выпивает и бывают между ними ссоры.
В суде с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т.Д.А. на предварительном следствии, из которых следует, что, являясь старшим группы задержания БМ Номер обезличен полка милиции УВД по г.Омску, по сообщению из деж.части 20.09.2010 выезжал на место происшествия - ..., где сожительница (Никитина) ударила ножом своего сожителя Я.С.Н.. У Я.С.Н. были ранения живота, спины и ноги. Я.С.Н. пояснил, что эти повреждения ему нанесла сожительница Никитина. Я.С.Н. был госпитализирован в БСМП-Номер обезличен, а Никитина доставлена в ОМ-Номер обезличен для разбирательства л.д.85-86).
Таким образом, никем из указанных выше очевидцев (подсудимой и потерпевшего) и свидетелей не оспариваются как факт причинения тяжкого вреда здоровью Я.С.Н. от действий подсудимой, так и обстоятельства происшедшего, а также виновность именно Никитиной Е.С. в этом преступлении.
Судом исследовались письменные доказательства по делу.
Заявление Я.С.Н. от 20.09.2010 о желании прекратить проверку в отношении Никитиной Е.С. по факту причинения ему телесных повреждений, поскольку не желает привлекать ее к уголовной ответственности л.д.6).
Заявление Никитиной Е.С. о желании прекратить проверку в отношении Я.С.Н. по факту причинения ему телесных повреждений, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности и незначительности самих повреждений л.д.26).
Протокол осмотра места происшествия от 20.09.2010, согласно которому в траве с тыльной стороны дома ... и на лестничной площадке были обнаружены и изъяты 2 ножа, в том числе тот (в траве у дома), которым были причинены телесные повреждения потерпевшему Я.С.Н., а также следу крови в квартире л.д.7-12. с фототаблицей).
Протокол выемки от 21.10.2010, согласно которому у потерпевшего Я.С.Н. была изъята ветровка черного цвета, в которой последний находился в момент причинения ему телесных повреждений л.д.42-43).
Протокол осмотра предметов (документов) от 02.12.2010, согласно которому изъятые ветровка черного цвета и ножи были осмотрены, установлены их индивидуальные признаки л.д.124-126), ветровка черного цвета и нож, которым были причинены тел.повреждения, признаны вещественными доказательствами л.д.127).
Протокол предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому потерпевший Я.С.Н. опознал нож, с пластиковой рукоятью коричневого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 20.09.2010 в траве с тыльной стороны дома ..., как нож которым Никитина Е.С. причинила ему телесные повреждения л.д.128-129).
Протокол выемки у Никитиной Е.С. халата и простыни л.д.54-55).
Заключение эксперта № 1441 от 30.11.2010, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в траве с тыльной стороны ..., холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения л.д.120-121).
Заключение эксперта № 1440 от 30.11.2010, согласно которому на поверхности переда куртки (ветровки) изъятой в ходе следствия у потерпевшего Я.С.Н., на левой полочке, на планке, а также спинке имеется два сквозных механических повреждения дугообразной формы, которые пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего предмета его оставившего. Данные повреждения образованы при внедрении в материал куртки рабочей части постороннего предмета, обладающей колюще-режущими свойствами, и имеющей острие и остро заточенное лезвие с обухом (например- клинок однолезвийного ножа). Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и иным предметом, имеющим рабочую часть, аналогичную клинкам представленных ножей л.д.111-113).
Заключение медицинской судебной экспертизы № 16879 от 03.12.2010, согласно которой потерпевшему Я.С.Н. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением левой доли печени и малого сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде резаной раны поясничной области справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство его на срок до 3-х недель л.д.104).
Из заключения СМЭ по вещественным доказательствам следует, что на смыве с пола в кухне квартиры - места происшествия имеются следу крови человека, которая может принадлежать Я.С.Н. и не может принадлежать Никитиной Е.С. л.д.59-63).
Указанные доказательства и документы также подтверждают установленные обстоятельства происшедшего, показания потерпевшего и подсудимой, соответствуют показаниям свидетелей.
Таким образом, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей по юридически значимым по делу обстоятельствам происшедшего, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга в деталях, полностью подтверждаются объективными данными осмотра места происшествия, изъятием орудия преступления и выводами экспертов.
Фактически подсудимой не оспариваются обстоятельства происшедшего, послужившее причиной причинения ею телесных повреждений потерпевшему на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Показания в указанной части (о причине конфликта и побудительных мотивах действий Никитиной) подсудимой и потерпевшего носят последовательный и непротиворечивый характер - как в ходе предварительного, так и судебного следствия. В данном случае установленными являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры между сожителями, которые относятся при квалификации деяния исключительно к ст.111 УК РФ. Характер и обстоятельства происшедшего, установленные из показаний подсудимой и потерпевшего, исключают возможность их трактовки как состояния необходимой обороны (превышения ее пределов), так и сильного душевного волнения в отношении действий Никитиной в данной ситуации.
С учетом фактически установленных обстоятельств происшедшего, реальности обстановки, конкретных действий подсудимой и потерпевшего, побудительных мотивов для действий Никитиной по применению насилия в отношении Я.С.Н., не имеется оснований для изменения квалификации совершенного деяния. Каких-либо данных, указывающих на нахождение Никитиной Е.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) от действий или высказываний потерпевшего, не имеется. Конкретные побудительные мотивы действий Никитиной в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим (злость, выяснение отношений, месть и п.д.) в соответствии с требованиями уголовного законодательства относятся к категории личных неприязненных отношений и квалифицируются в рамках ст.111 УК РФ как мотивы и цели совершения преступления.
Содеянное Никитиной Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Никитина Е.С. совершила данное преступление умышленно, она сознавала общественно опасный характер своих действий, что никем в суде не оспаривается.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства происшедшего, инициирующий конфликт характер поведения и действий потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не имеющей ранее судимостей, работающей, степень ее социальной обустроенности, мнение потерпевшего о мере наказания - просившего не лишать Никитиной Е.С. свободы, характер межличностных отношений между потерпевшим и подсудимой.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимой своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенное, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишения свободы. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, а положения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены.
С учетом вышеизложенного суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Никитиной Е.С. без реального отбывания наказания, избирая его условную форму - с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никитину Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитиной Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Никитину Е.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Никитиной Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 1) нож (орудие преступления), хранящийся в камере вещ.доказательств ОМ-7 УВД по г.Омску - уничтожить; 2) куртку-ветровку, хранящуюся в камере вещ.доказательств ОМ-7 УВД по г.Омску - возвратить по принадлежности потерпевшему Я.С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья А.А.Полищук