1-503/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 17 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 45483, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фомкина Д.Ю., ..., ранее судимого:
- 09.12.2005 года Октябрьским районным судом г.Омска по п. «г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13.12.2006 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.ст.70, 74, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12.12.2008 года по отбытии срока;
- 21.10.2009 года мировым судьей судебного участка №73 Октябрьского АО г. Омска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 20.05.2010 года по отбытии срока.
- 22.10.2010 года Октябрьским районными судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 03.11.2010г. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомкин Д.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с 01 на 02 августа 2010 года Фомкин Д.Ю. на территории гаражного кооператива «...» по адресу: г.Омск, ул.... ..., умышленно с целью тайного хищения из корыстных побуждений, используя принесенный с собой металлический лом, сломал металлическую решетку на вентиляционном отверстии, выломал часть кирпичной кладки, после чего в образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража №..., откуда тайно похитил:
- 4 штампованных диска, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, с зимними покрышками «Bridgestone Blizzak WS-60», стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей;
- два спиннинга длиной 120 см. каждый, стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей;
- спиннинг длиной 280 см., стоимостью ... рублей;
- спиннинг в чехле, общей стоимостью ... рублей,
- автомобиль «Toyota Carina E», государственный регистрационный знак М 707 АК 55 регион, стоимостью ... рублей, принадлежащие Б.К.В.
С похищенным Фомкин Д.Ю. с места преступления скрылся, причинив Б.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомкин Д.Ю. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что пришел в ГСК «...» в гараж отца, решил проникнуть в какой-либо гараж и похить оттуда ценные вещи, которые можно впоследствии продать. В гараже у отца он взял металлический лом, с помощью которого выломал вентиляционную решетку и часть кирпичей гаража потерпевшего и через образовавшийся проем проник в гараж. В гараже находился автомобиль «Toyota Carina E», а также иные ценные вещи согласно обвинению. В багажное отделение и в салон автомобиля он сложил колеса, 4 спиннинга, после чего найденными в салоне ключами завел автомобиль и на автомобиле выехал на улицу. На похищенном автомобиле он доехал до гаража отца, поставил в него автомобиль и пошел домой. Впоследствии он в несколько приемов разукомплектовал автомобиль и распродал по запчастям разным лицам, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, полностью признает гражданский иск, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Б.К.В. показал суду, что 01.08.2010 он оставил свой автомобиль с ключом зажигания в салоне в гараже, а утром 02.08.2010 увидел, что вентиляционное отверстие в стене гаража разрушено. Войдя в гараж, он обнаружил пропажу автомобиля и имущества согласно обвинению. Ущерб не возмещен, является для него значительным, так как значительно превышает его доход в размере ... рублей в месяц, он не может себе позволить купить другой автомобиль, заявляет иск на сумму ... рублей.
Свидетель Ф.Ю.П. показал суду, что в середине августа 2010 года он обнаружил дома пропажу ключей от гаража и решил заехать в гараж, посмотреть, все ли там в порядке. Когда он приехал туда, обнаружил внутри автомобиль «Toyota Carina E». Его сын, Фомкин Д.Ю. пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому. Он сказал Фомкину Д.Ю., чтобы он убрал из гаража автомобиль. В конце августа 2010 он вновь пришел в гараж и увидел, что там находится уже только корпус от автомобиля. Не зная, кому принадлежит данный автомобиль, он позвонил своему зятю Ф.А.А., которого попросил выяснить, кому принадлежит автомобиль и вывезти его из гаража. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль краденный и в краже подозревается его сын.
Свидетель Ф.А.А. в судебном заседании пояснил, что ему позвонил тесть Ф.Ю.П.. и рассказал, что в его гараже стоит разукомплектованный автомобиль. Автомобиль в его гараж поставил подсудимый, попросил его помочь в этом разобраться и дал ему комплект ключей. В сентябре 2010 года он пришел в гараж и увидел там автомобиль «Toyota Carina», золотистого цвета, без номеров. Машина была без капота, без дверей, без салона, без фар, крыльев, крышки багажника, отсутствовал двигатель и коробка передач. Он закрыл гараж тестя и ушел из ГСК. Больше он в гараж не приходил. В начале октября 2010 года ему позвонил Ф.Ю.П.., который сообщил, что автомобиль был похищен Фомкиным Д.Ю.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.10.2010 Фомкин Д.Ю. добровольно, в присутствии понятых, защитника указал на гараж № ..., расположенный в ГСК «Восток 4» в г.Омске и пояснил, что из данного гаража он в ночь с 01.08.2010 на 02.08.2010 похитил автомобиль «Toyota Carina», 4 колеса и 4 спиннинга л.д.101-105).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 года л.д. 90) в гараже № ... в ГСК «...» в г.Омске был изъят кузов автомобиля «Toyota Carina Е» № JT 153АТК 000077569, два государственных регистрационных знака М 707 АК 55 регион, задняя панель, корпус воздушного фильтра, кулиса переключения передач, две нижних защиты картера двигателя от автомобиля «Toyota Carina Е» л.д.79-84), которые признаны вещественными доказательствами л.д.85) и переданы на хранение потерпевшему Б.К.В. л.д. 90).
В явке с повинной Фомкин Д.Ю. признался в том, что похитил автомобиль «Toyota Carina» из гаража № ..., расположенного в ГСК «...» в г.Омске, в последствии разукомплектовал и продал по частям л.д.74).
Фомкин Д.Ю. на момент совершения преступления судим л.д. 155), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается л.д. 156, 157), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно л.д. 165).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об излишнем вменении квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в помещение», так как подсудимый проник в гараж, который предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, в связи с чем исключает его из обвинения.
В тоже время суд полагает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая значимость похищенного, доход потерпевшего и размер причиненного ему ущерба.
Действия Фомкина Д.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Фомкин Д.Ю. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в чужой гараж, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и заявленное раскаяние. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает его молодой возраст, однако считает Фомкина Д.Ю. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима. Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований, гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фомкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 22.10.2010 года назначить Фомкину Д.Ю. окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фомкину Д.Ю.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени содержания под стражей с 24.08.2010 г.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Фомкина Д.Ю. в пользу Б.К.В. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: кузов автомобиля «Toyota Carina Е» № JT 153АТК 000077569, два государственных регистрационных знака М 707 АК 55 регион, заднюю панель, корпус воздушного фильтра, кулису переключения передач, две нижних защиты картера двигателя от автомобиля «Toyota Carina Е»- оставить по принадлежности у потерпевшего, документы на автомобиль вернуть потерпевшему Б.К.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в то же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
Судья Е.В. Балацырь ......