1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 24 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 49456, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филоненко М.А., ... судимой:
- 13.10.2010 года мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.
- 15.11.2010 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
25.11.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко М.А. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
05.11.2010 года около 23-30 Филоненко М.А. пришла к дому № ... по ул.... в г.Омске и с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений ударила ногой по деревянной двери дома, сломав металлические дужки, при помощи которых крепился невестой замок, после чего незаконно проникла внутрь дома. Осмотревшись, Филоненко М.А. увидела на тумбе телевизор, который решила похитить, однако понимала, что самостоятельно вынести телевизор из дома не сможет. Для этого она вышла на улицу, остановила такси и попросила водителя помочь ей вынести телевизор из дома. Далее Филоненко М.А. с помощью водителя такси, неосведомленного о ее преступных действиях, тайно похитила телевизор «Rolsen», стоимостью ... рублей, принадлежащий Г.А.В., поместив его в багажное отделение автомобиля.
После этого в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Филоненко М.А. вернулась в дом № ... по ул. ... в г. Омске, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Г.А.В.:
- утюг «Vitek», стоимостью ... рублей;
- DVD-плеер «Vitek», не представляющий материальной ценности;
- машинку для стрижки волос «Elektra EHC -360» с документами, стоимостью ... рублей.
С похищенным Филоненко М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Филоненко М.А. в суде вину признала частично, отрицая незаконное проникновение в жилище. При этом дополнила, что 05.11.2010 года она пришла к дому № ... по ул.... в г. Омске, где ранее проживала ее знакомая по имени Галина. Она постучала в окно дома, но из дома никто не вышел. Тогда она перелезла через ограждение и подошла к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. Когда около 5 лет назад она была у Галины, то взламывала входную дверь. В этот раз она решила, что в доме кто-то заперт, ей негде было переночевать, поэтому она ударом ноги выбила входную дверь в дом и прошла внутрь. Там никого не оказалось, она увидела телевизор «Rolsen», который решила похитить, для чего остановила такси и попросила водителя помочь ей вынести телевизор. С водителем они поместили телевизор в багажное отделение автомобиля, после чего она вернулась в дом и взяла утюг, DVD-плеер и машинку для стрижки волос. Согласна, что прошла в дом без разрешения хозяев, но, первоначально проникла в дом, думая, что там кто-то есть, и лишь потом решила похитить имущество. В содеянном раскаивается, полностью признает исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимой помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Г.А.В. показал следователю, что проживает в частном доме №..., расположенном по ул.... в г.Омске. 04.11.2010 года он уехал к своим знакомым, закрыв входную дверь в дом на навесной замок. 06.11.2010 года, около 23.00 ч., вернувшись домой, он обнаружил пропажу принадлежащего ему телевизора «Rolsen» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, а также утюга, DVD-плеера и машинки для стрижки волос. В ходе следствия ему была возвращена машинка для стрижки волос, остальное имущество не возращено, поэтому заявляет иск на сумму ... рублей л.д.21-23).
Свидетель М.А.А.- сотрудник ломбарда ООО «...» в ходе предварительного следствия показал, что 06.11.2010 года около 02.00 ч. к нему в ломбард обратилась ранее незнакомая Филоненко М.А., которая предложила ему приобрести телевизор «Rolsen», заверив, что телевизор принадлежит ей. Он согласился и приобрел у Филоненко М.А. телевизор и пульт дистанционного управления за ... рублей. Позже данный телевизор был им продан незнакомому мужчине. О том, что данный телевизор был ранее похищен, он узнал от сотрудников милиции л.д.37-39).
Свидетель Х.И.И. показала следователю, что 06.11.2010 года около 11 часов к ней в магазине «...» обратилась ранее незнакомая Филоненко М.А. и предложила купить машинку для стрижки волос «Elektra EHC -360» за ... рублей. Поскольку машинка была с гарантийным талоном и находилась в упаковочной коробке, Х.И.И. согласилась приобрести данную машинку за ... рублей. О том, что указанная машинка была ранее похищена, Х.И.И. узнала от сотрудников милиции л.д. 69-71).
В ходе явки с повинной Филоненко М.А. призналась в том, что совершила кражу из дома №... по ул. ... в г.Омске. л.д. 13).
У свидетеля Х.И.И. изъята машинка для стрижки волос «Elektra EHC -360» в упаковочной коробке с документами л.д.73-74), изъятое осмотрено л.д. 87-89), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела л.д.90).
Филоненко М.А. ранее судима л.д.97), у врача психиатра не наблюдалась л.д.101), наблюдалась у нарколога с диагнозом «опийная наркомания» л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 151).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в краже доказана ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Предложенная подсудимой версия о том, что она проникла в дом на законных основаниях и лишь в доме решила похитить имущество, опровергается способом проникновения с повреждением запора двери, а также повторным возвращением подсудимой в дом для хищения утюга, DVD-плеера и машинки для стрижки волос, когда Филоненко М.А. было достоверно известно об отсутствии в жилище хозяев.
Подсудимая осознанно совершила тайное хищение чужого имущества, осознавала, что проникает в дом против воли собственника, без разрешения, то есть незаконно. Филоненко М.А. действовала умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для нее очевидной.
Содеянное Филоненко М.А. правильно квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, ранее судимой за корыстное преступление. При отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, явку с повинной и способствование возврату части похищенного имущества, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание состояние ее здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств, но при совершении повторной кражи спустя три недели после условного осуждения считает Филоненко М.А. устойчиво ориентированной на совершение преступлений, опасной для общества, ее исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
Штраф для подсудимой, не имеющей дохода, а также ограничение свободы, суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Условное осуждение Филоненко М.А. по приговору мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского АО г. Омска подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филоненко М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного сложения, определив к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филоненко М.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24.01.2011 года.
Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос «Elektra EHC -360», гарантийный талон и упаковочную коробку вернуть потерпевшему Г.А.В., при невостребованности уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Филоненко М.А. в пользу Г.А.В. ... (...) рублей.
Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 15.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь