№ 1-153/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.03.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Бартенева С.М., подсудимого Пасько С.А., адвоката Мелехиной К.Ю., потерпевшей Л.Л.Ю., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Пасько С.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судим: 1) 17.11.2009 года ... судом ... по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство, при следующих обстоятельствах.

18.12.2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов Пасько С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... в г.Омске, после ссоры с Л.Л.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Л.Л.Ю., спящей на диване в комнате дома, и облил последнюю легковоспламеняющейся жидкостью «Растворитель 646». После этого Пасько С.А. умышленно нанес Л.Л.Ю. не менее одного удара кулаком по лицу, а затем при помощи зажигалки поджог указанную жидкость. От действий Пасько С.А. произошло воспламенение разлитой им жидкости. В результате действий Пасько С.А. потерпевшей Л.Л.Ю. причинены телесные повреждения в виде термического ожога 2 степени лобной области, правой кисти, обеих голеней, правого бедра, левой стопы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель; кровоподтеков в области головы и правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пасько С.А. вину признал частично и пояснил, что 18.12.2010 года он с гражданской супругой Л.Л.Ю. употребляли спиртное. Во время застолья между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар кулаком в лицо. После этого он взял в коридоре бутылку с растворителем и выплеснул содержимое в область груди Л.Л.Ю. После этого, желая закурить сигарету, он достал зажигалку, от искры которой по неосторожности произошло воспламенение одежды на Л.Л.Ю.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Л.Л.Ю. пояснила, что, начиная с 17.12.2010 года, ее гражданский супруг Пасько С.А. употребил большое количество спиртного. 18.12.2010 года в дневное время он ушел из дома. Около 16 часов она уснула, и проснулась от удара по лицу. Сразу после нанесенного удара произошло воспламенение в области ног. Вскочив с дивана, она увидела рядом Пасько С.А. Выбежав на кухню, она стала тушить на себе огонь. В процессе тушения получила ожоги кистей и ожог в области лица. Свидетель К.С.А. пояснила, что 18.12.2010 года в вечернее время ей позвонила Л.Л.Ю. и, находясь в возбужденном состоянии, сообщила, что Пасько С.А. поджег ее. Придя к Л.Л.Ю., она застала ту с ожогами в области ног, лица, кистей рук. Л.Л.Ю. сообщила ей, что ее поджог Пасько С.А. Там же в доме находился Пасько С.А. в состоянии алкогольного опьянения. На столе в кухне она обнаружила пол-литровую бутылку с остатками растворителя.

Свидетель К.А.Н. дал аналогичные показания, дополнив их тем, что помимо следов ожогов, в области глаза Л.Л.Ю. имелось повреждение в виде припухлости.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия л.д.17-19) в ... по ... обнаружены и изъяты следы пальца руки с полимерной бутылки емкостью 0,5 литров, колготки и женские плавки.

Как следует из протокола осмотра предметов л.д.60-62) на колготках и женских плавках имеются следы термического воздействия и обугливания.

Согласно заключению экспертизы Номер обезличен л.д.74-75) на предоставленных предметах одежды выявлены термические повреждения в виде оплавления и обугливания. Компонентный состав образца жидкости соответствует составу, указанному на этикетке бутылки «…Растворитель 646…» и является легковоспламеняющейся жидкостью.

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен л.д.101) у потерпевшей Л.Л.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде термического ожога 2 степени лобной области, правой кисти, обеих голеней, правого бедра, левой стопы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель, которые могли образоваться от действия термического агента; кровоподтеков в области головы, правого бедра, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов.

В своих последовательных показаниях на предварительном следствии, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, Пасько С.А. указывал, что, облив потерпевшую растворителем, умышленно осуществил ее поджог, в результате чего произошло возгорание л.д.41-44, 53-56). Аналогичные показания даны им при выходе на место происшествия, что следует из протокола проверки его показаний л.д.46-48). Его показания в суде относительно обстоятельств произошедшего опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта в части локализации термических ожогов. В этой связи показания в судебном заседании суд расценивает, как надуманные. Об обстоятельствах совершенного преступления, последовательности совершенных событий, свидетельствуют показания потерпевшей, не доверять которым суд не находит оснований. В связи с этим данные показания суд полагает необходимым взять за основу.

Органами предварительного расследования действия Пасько С.А. квалифицированы по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на умышленное убийство. В то же время, как установлено в судебном заседании, для поджога потерпевшей подсудимым применено незначительное количество воспламеняющейся жидкости. Данная жидкость применена только в области ног. Вследствие этого суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось лишь причинение потерпевшей телесных повреждений. Помимо поджога подсудимым умышленно был нанесен удар потерпевшей в область лица. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует их способ причинения, выразившийся в нанесении удара и применении легковоспламеняющейся жидкости, а также последующем поджоге ее на теле потерпевшей. В результате его действий потерпевшей причинены различной части телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. В связи с изложенным действия Пасько С.А. следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, активные действия после совершения преступления, направленные на попытку оказать помощь потерпевшей в тушении воспламенившейся жидкости. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершено в период испытательного срока за тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера совершенного преступления, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от 17.11.2009 года.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пасько С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в государственный доход 10% заработной платы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Пасько С.А. условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от 17.11.2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от 17.11.2009 года назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.03.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 19.12.2010 года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: колготки, женские трусы, полимерную бутылку - уничтожить; диск - возвратить в СО по ОАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Кассационным определением Омского областного суда от 12.05.2011 года приговор изменен, квалифицировать действия Пасько С.А. ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), определив по которой 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского райнного суда ... от 17.11.2009 года отменить, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору ... суда ... от 17.11.2009 года, окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 года.