1 - 85 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 18.04.2011

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б.,

подсудимых Ишутина А.А и Прокудина А.А.,

защитников - адвокатов Корзун В.А. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защита Ишутина А.А.), и Албаковой В.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ишутина А.А., ..., судимого:

1) 25.11.2002 Куйбышевским районным судом г.Омска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 22.06.2005 по постановлению Советского районного суда г.Омска от 09.06.2005 на 11 месяцев 4 дня;

2) 12.07.2010 Куйбышевским районным судом г.Омска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 02.03.2011 Омским районным судом Омской области п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 15.03.2011);

Прокудина А.А., ... судимого:

1) 23.10.2006 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.162 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 01.08.2008 по отбытию срока;

2) 25.01.2011 Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 03.03.2011),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишутин А.А и Прокудин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24.10.2010 около 22 часов 30 минут Ишутин А.А. и Прокудин А.А., находясь у дома ..., увидев, проходящего мимо указанного дома, незнакомого им ранее Д.В.В., вступили между собой сговор, направленный на открытое хищение имущества Д.В.В. с применением насилия, из корыстных побуждений. Согласно договоренностей Ишутин А.А. должен был догнать и остановить Д.В.В., а затем совместно, применив насилие, открыто похитить находящееся при Д.В.В. имущество.

Осуществляя задуманное 24.10.2010 около 22 часов 40 минут Ишутин А.А. и Прокудин А.А., действуя с единым умыслом, догнали находящегося у дома ..., Д.В.В. После чего Ишутин А.А., действуя согласно распределению ролей, остановил Д.В.В., поинтересовавшись у последнего не узнает ли он его. Д.В.В., пояснив, что не знаком с Ишутиным А.А., попытался обойти последнего и пройти мимо, не останавливаясь. Тогда Ишутин А.А., реализуя задуманное, умышлено нанес удар-подножку своей ногой по ногам Д.В.В., отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. Затем Ишутин А.А. применив физическую силу, стал удерживать руками Д.В.В., не давая возможности подняться и оказать сопротивление, а Прокудин А.А. в это время, действуя совместно и согласованно с Ишутиным А.А., осуществляя единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, стал осматривать карманы одежды Д.В.В. и, обнаружив в правом переднем кармане джинсовых брюк принадлежащий Д.В.В. мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились флеш-карта памяти, стоимостью Номер обезличен рублей, сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, похитил его, положив в карман своей одежды, кроме того, обнаружив в заднем правом кармане джинсовых брюк Д.В.В. принадлежащее последнему портмоне, Прокудин А.А. осмотрел его содержимое и похитил из портмоне принадлежащие Д.В.В. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а портмоне бросил на землю. После чего Ишутин А.А. прекратил удерживать Д.В.В. и тот, пытаясь оказать сопротивление действиям Ишутина А.А. и Прокудина А.А., противодействовать хищению его имущества. Прокудин А.А. и Ишутин А.А. действуя умышлено и согласованно, с целью доведения своего умысла на завладение имуществом до конца и удержания похищенного, стали одновременно наносить лежащему на земле спиной вниз Д.В.В., удары в область головы: Ишутин А.А. нанес Д.В.В. не менее двух ударов в область головы, Прокудин А.А. нанес Д.В.В. не менее трех ударов по голове. После чего Ишутин А.А. и Прокудин А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных и согласованных действий Ишутина А.А. и Прокудина А.А. потерпевшему Д.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба 2 - го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В суде Ишутин А.А., заявивший о полном признании вины, фактически вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что предварительного сговора с Прокудиным на совершение грабежа не было и все произошло случайно. Вечером 24.10.2010 гулял вместе со своим знакомым Прокудиным А.А. в .... Решили с Покудиным пойти на его (Ишутина) бывшую работу и вышли через боковой выход из .... Прошли мимо магазина «... и двинулись в сторону .... Проходя недалеко от дома ... (кирпичной двухэтажки), увидел идущего парня, который показался знакомым. Вспомнил, что похожий парень около года назад в составе 5 парней избили его (Ишутина). Решив разобраться по данному поводу, остановил парня, оказавшегося в последствии Д.В.В., и спросил о происшедшем ранее случае, Д.В.В. стал отрицать участие в избиении. Произошел словесный конфликт, в ходе которого Д.В.В. говорил, что «не знает» его (Ишутина) и «отстань». После этого он (Ишутин) повалил Д.В.В. на землю, и нанес лежащему не менее 2 ударов-толчков в область плеча. Д.В.В. пытался вырваться, но он (Ишутин) удержал его. В это время подошел Прокудин и, осмотрев одежду Д.В.В., достал м\телефон и портмоне. Д.В.В. просил оставить документы. Прокудин отдал Д.В.В. в\права и еще что-то, а портмоне с деньгами, которых оказалось в последствии около Номер обезличен рублей. Забрали то, что нашли у Д.В.В., особенно его не обыскивали. Похищенный м\телефон-коммутатор продали. Признается, что совершил грабеж, но без предварительного сговора с Прокудиным. Прокудин ударов Д.В.В. не наносил.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Ишутина А.А. на предварительном следствии.

Показания обвиняемого Ишутина А.А. от 21.12.2010, который в присутствии защитника А.О.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что 24.10.2010 в вечернее время он, вместе со своим знакомым Прокудиным А.А. находясь на территории парка ..., распивали спиртное. Через некоторое время они направились через парк, в сторону выхода из парка на ... в г. Омске. Выйдя с территории парка на ..., они перешли дорогу и прошли мимо супермаркета «...» направляясь в сторону .... Проходя мимо дома ..., он обратил внимание на идущего мимо этого дома парня, незнакомого ранее Д.В.В.. Ему показалось, что он видел ранее Д.В.В. в кампании парней, которые избили его зимой 2009 года. Догнав Д.В.В. он обошел его и встав лицом к последнему спросил не узнает ли тот его. Д.В.В. ответил, что не узнает и попытался его обойти и пойди дальше. Тогда он, обхватил Д.В.В. левой рукой за шею и стал говорить, чтобы тот его вспомнил, так же он стал говорить Д.В.В., что когда тот был с друзьями, то был смелый, а сейчас и вспомнить не может. Д.В.В. пытался обойти его и уйти, поясняя при этом, что ничего подобного не помнит. Тогда он, нанеся удар ногой по ногам, повалил Д.В.В. на землю, и сел тому на ноги, не давая подняться. Д.В.В. в этот момент пытался сесть, находясь лицом вверх. В этот момент находившийся рядом Прокудин А.А., сказал что не нужно с ним (Д.В.В.) «церемониться» и наклонившись, стал осматривать карманы одежды Д.В.В.. Он видел как Прокудин А.А. достал из кармана брюк Д.В.В. мобильный телефон в корпусе черного цвета, и положил в карман своей одежды, так же он видел как Прокудин А.А. достал из внутреннего кармана куртки Д.В.В. портмоне черного цвета, осмотрев содержимое которого забрал оттуда денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а портмоне бросил на землю рядом с Д.В.В. Последний попытался вырваться. Прокудин А.А. сказал Д.В.В., чтобы тот сидел и не дергался, а он в этот момент, толкнув Д.В.В. двумя руками, повалил того на землю. После чего Прокудин А. нанес Д.В.В. удар коленом в область лица. Затем он встал с ног Д.В.В., он и Прокудин А.А. ушли. Похищенные у Д.В.В. денежные средства он и П.В.В. истратили совместно, на продукты питания. Похищенный мобильный телефон Прокудин А. хотел оставить себе, но потом сказал, что телефон дорогой и с ним могут быть проблемы. На следующий день 25.10.2010 в обеденное время он и Прокудин А. пошли в ломбард, который расположен по адресу: ... где Прокудин А.А. продал похищенный у Д.В.В. мобильный телефон по своему паспорту за Номер обезличен рублей. Денежные средства они поделили пополам, каждому по Номер обезличен рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается л.д.155-156).

Показания подозреваемого Ишутина А.А. от 02.11.2010, который в присутствии защитника А.О.В. показал, что 24.10.2010 в вечернее время он, вместе со своим знакомым Прокудиным А.А. находясь на территории парка ..., распивали спиртное. Через некоторое время они направились через парк, в сторону выхода из парка на .... Выйдя с территории парка на ..., они перешли дорогу и прошли мимо супермаркета «...» направляясь в сторону .... Проходя мимо дома ..., он обратил внимание на идущего мимо этого дома парня, незнакомого ранее Д.В.В.. Ему показалось, что он видел ранее Д.В.В. в кампании парней, которые избили его зимой 2009 года. Догнав Д.В.В. он обошел его и встав лицом к последнему спросил не узнает ли тот его. Д.В.В. ответил, что не узнает и попытался его обойти и пойди дальше. Тогда он, обхватил Д.В.В. левой рукой за шею и стал говорить, чтобы тот его вспомнил, так же он стал говорить Д.В.В., что когда тот был с друзьями, то был смелый, а сейчас и вспомнить не может. Д.В.В. пытался обойти его и уйти, поясняя при этом, что ничего подобного не помнит. Тогда он, нанеся удар ногой по ногам, повалил Д.В.В. на землю, и сел тому на ноги, не давая подняться. Д.В.В. в этот момент пытался сесть, находясь лицом вверх. В этот момент находившийся рядом Прокудин А.А., сказал что не нужно с ним (Д.В.В.) «церемониться» и наклонившись, стал осматривать карманы одежды Д.В.В.. Он видел как Прокудин А.А. достал из кармана брюк Д.В.В. мобильный телефон в корпусе черного цвета, и положил в карман своей одежды, так же он видел как Прокудин А.А. достал из внутреннего кармана куртки Д.В.В. портмоне черного цвета, осмотрев содержимое которого забрал оттуда денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а портмоне бросил на землю рядом с Д.В.В.. Последний попытался вырваться. Прокудин А.А. сказал Д.В.В., чтобы тот сидел и не дергался, а он в этот момент, толкнув Д.В.В. двумя руками, повалил того на землю. После чего Прокудин А. нанес Д.В.В. удар коленом в область лица. Затем он встал с ног Д.В.В. и он и Прокудин А.А. ушли. Похищенные у Д.В.В. денежные средства он и П.В.В. истратили совместно, на продукты питания. Похищенный мобильный телефон Прокудин А. хотел оставить себе, но потом сказал, что телефон дорогой и с ним могут быть проблемы. На следующий день 25.10.2010 в обеденное время он и Прокудин А. пошли в ломбард, который расположен по адресу: ... где Прокудин ВА.А. продал похищенный у Д.В.В. мобильный телефон по своему паспорту за Номер обезличен рублей. Денежные средства они поделили пополам, каждому по Номер обезличен рублей л.д.47-50).

Протокол явки с повинной от 02.11.2010, поступившей от Ишутина А.А., в котором последний сообщает, о том, что 24.10.2010 около 22.00 часов находясь на пересечении улиц ... совместно с Прокудиным А.А. причинили телесные повреждения ране незнакомому парню, и похитили принадлежащее ему имущество. Похищенное продали, денежные средства поделили пополам л.д. 40).

По оглашенным показаниям Ишутин А.А. в суде пояснил, что явку с повинной фактически подтверждает и просит ее учитывать в качестве таковой, подтверждает и свои показания, но уточняет, что Прокудин наносил скорее не удары, а толчки Д.В.В., но от этих толчков Прокудина Д.В.В. откидывался. Действительно потерпевший пытался вырваться, тогда он (Ишутин) и Прокудин применили насилие. Фактически согласен с тем, что вместе с Прокудиным совершили грабеж с применением насилия, но без предварительного сговора, что соответствует всем его показаниям и тесту явки с повинной. На всех показаниях говорил, что не договаривался с Прокудиным о грабеже и просто ошибся, обознавшись с Д.В.В.. Поскольку конфликт с неизвестными был в декабре 2009 года, то полностью не уверен в том, участвовал ли в тех событиях потерпевший. Осознает, что находился во время совершения под условным сроком наказания, но с октября 2010 года уже ничего больше не совершал, пытался трудоустроиться и жить нормальной жизнью, начал совершать преступление не из корысти, а ошибаясь в личности потерпевшего. Раскаивается в содеянном, гражданский иск потерпевшего признает полностью, но не знает, как и когда сможет его реально выплатить. Прежние судимости были из-за тяжелого материального положения. Просит по возможности смягчить размер наказания - дать срок поменьше и в редакции закона от 07.03.2011.

Подсудимый Прокудин А.А., заявивший о полном признании вины, фактически вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицая факт сговора с Ишутиным на совершение грабежа и применение насилия со своей стороны, и показал, что действительно вечером 24.10.2010 шел вместе со своим знакомым Ишутиным со стороны парка ... по улице. Все произошло спонтанно. Увидели ранее незнакомого Д.В.В., никаких предложение по грабежу не было. Ишутин (как оказалось позднее) перепутал потерпевшего с другим парнем. На пересечении ..., недалеко от 2-хэтаждного дома Ишутин остановил потерпевшего, видел как Ишутин подставил ему подножку и придавил потерпевшего к земле. Больше никаких ударов со стороны Ишутина не видел, он (Прокудин) ударов не наносил, а просто подошел и «пошарил» по карманам лежащего потерпевшего. В это время Ишутин удерживал потерпевшего. Он (Прокудин) забрал только портмоне и как оказалось коммутатор (вначале полагал, что это м\телефон), который сдали в ломбард. Полученные от преступления деньги поделили с Ишутиным поровну. Не знает. почему решил забрать имущество ранее незнакомого потерпевшего, однако предварительного сговора на совершение грабежа у них с Ишутиным не было, все произошло спонтанно, в содеянном раскаивается. Он (Прокудин) насилия к потерпевшему не применял, не знает, почему об этом говорят потерпевший и Ишутин. Гражданский иск признает и согласен возместить свою половину ущерба. Просит дать наказание построже в части вида режима (назначить «особый режим» отбывания), но с меньшим сроком наказания.

В суде первоначально были с согласия сторон оглашены показания на предварительном следствии неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

Потерпевший Д.В.В. в ходе расследования показывал, что 24.10.2010 около 22 часов 30 минут он возвращался из супермаркета «...» домой по адресу: .... Когда он проходил у дома ..., то его остановил незнакомый ранее Ишутин А.А., который оббежал его и встал перед ним. При этом Ишутин А.А. стал спрашивать узнает ли он его, а затем, схватив за плечи рукой, пытался свалить его с ног. Он стал говорить Ишутину А.А., что видит того впервые. После чего Ишутин А.А. ударил его ногой по ногам и он, не удержавшись, упал на землю, ударившись при этом головой о стену дома ... После чего Ишутин А.А. стал удерживать его на земле, прижимая локтем и не давал подняться. В этот момент к нему подошел незнакомый ранее Прокудин А.А. и стал осматривать карманы его одежды. Ишутин А.А. так же осматривал карманы его одежды. Прокудин А.А., обнаружив в кармане одетых на нем джинсовых брюк, принадлежащий ему мобильный коммуникатор IMATE JAMin, похитил его положив в карман своей одежды. После чего Прокудин А.А. продолжая осматривать карманы его одежды обнаружил во внутреннем кармане куртки портмоне, которое достал и осмотрев содержимое похитил из портмоне денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а портмоне бросил на землю рядом с ним. После чего Ишутин А.А. отпустил его и он попытался подняться на ноги, но Ишутин А.А. и Прокудин А.А. стали наносить ему удары кулаками в область головы. Прокудин А.А. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы, а Ишутин А.А. не менее 2-х ударов кулаком в область головы. В какой-то момент ему удалось подняться на ноги и он побежал в сторону своего дома. Ишутин А.А. и Прокудин А.А. оставались на месте и куда в последствии ушли он не видел. О случившемся он сообщил в милицию. В результате преступных действий у него было похищено:

- мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились флеш-карта памяти, стоимостью Номер обезличен рублей, сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей,

- денежные средства в сумме Номер обезличен рублей,

то есть ущерб от хищения составил Номер обезличен рублей и является для него значительным. Однако в связи с тем, что похищенный у него мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin», он приобретал в кредит и стоимость его с учетом выплаченных по кредиту процентов и комиссионных сборов составляет Номер обезличен рублей, он желает заявить гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей, так как в ходе предварительного следствия материальный ущерб ему не был возмещен л.д.16-17,73-74).

Явившийся на последующие судебные заседания потерпевший Д.В.В. показал в суде, что вечером 24.10.2010 шел из магазина «...» по ..., где в районе 2-хэтажки его нагнал ранее незнакомый Ишутин, спросивший «узнаешь меня?». Он (Д.В.В.) не знал Ишутина. Никоглда его не встречал и ни в каком его избиении не участвовал или драках не участвовал, он (Д.В.В.) занятой человек и работающий, некогда заниматься подобными делами. Ничего не требуя, Ишутин подставил ему (Д.В.В.) подножку, он упал. Понял, что ранее незнакомым Ишутину и подошедшему Прокудину нужны деньги. Ишутин удерживал его, а Прокудин обшаривал карманы, вытащил портмоне, в котором было около Номер обезличен рублей денег и документы, которые попросил не трогать. Когда он (Д.В.В.) попытался (не знает точно зачем - сопротивляться происходящему или убежать) встать, его стали бить с двух сторон одновременно, нанеся всего не менее 5 ударов в область головы: Ишутин - не менее 2 ударов, Прокудин - не менее 3 ударов. Находившаяся при нем сумка отлетела в сторону сразу же при падении. Когда он (Д.В.В.) убежал с места преступления, то сразу же заблокировал сим-карту. Вернувшись на место происшествия нашел свои лежавшие там карточки и другие документы. В результате у него были тел.повреждения и похищено имущество на Номер обезличен рублей, на эту сумму заявляет гражданский иск. Сумма сложилась, кроме Номер обезличен рублей, как из стоимости самого коммутатора в комплекте, так и выплат по кредиту, которые он должен был производить в связи с покупкой этого коммутатора.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля К.Е.В. на предварительном следствии, из которых следует, что свидетель работает приемщиком в ООО ломбард «...», расположенном по адресу: ... 25.10.2010, после обеда, когда он находился на своем рабочем, в ломбард пришли два незнакомых ему парня. Один из парней показал ему мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin» и пояснил, что желает его продать. Он осмотрев мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin», пояснил парню, что согласен приобрести его за Номер обезличен рублей. Парень согласился и предоставил свой паспорт, он сверив фотографию на паспорте с парнем, сделал ксерокопию паспорта и внес запись в тетрадь учета поступающих в ломбард ценностей. После чего передан парню, который согласно паспорта являлся Прокудиным А.А. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. После чего Прокудин А.А. и второй парень, внешность которого он не запомнил, ушли. О том, что проданный ему Прокудиным А.А. мобильный телефон - коммуникатор «IMATE JAMin», ранее был похищен, ему известно не было л.д.63-64).

Таким образом, никто из очевидцев (в том числе, сами подсудимые) происшедшего и свидетель не оспаривают факта совместного совершения Ишутиным и Прокудиным грабежа, а также применения насилия в процессе совершения преступления в отношении Д.В.В. со стороны Ишутина А.А. Подсудимыми оспариваются только предварительный сговор на совершение преступления, а подсудимым Прокудимым также применение им насилия в отношении потерпевшего. Однако по поводу применения насилия Прокудиным дают показания как подсудимый Ишутин, так и потерпевший.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Заявления Д.В.В. о привлечении виновных в совершении 24.10.2010 грабежа к уголовной ответственности л.д.4).

Протокол выемки от 02.11.2010, согласно которому у потерпевшего Д.В.В., в помещении ОМ № 7 УВД по г.Омску, по адресу: ... изъято: мужское портмоне, товарный чек на приобретение мобильного телефона - коммуникатора «IMATE JAMin», и флеш-карты памяти (л.д 21-22, 24-25 ).

Протокол осмотра предметов (документов) согласно которому мужское портмоне, товарный чек на приобретение мобильного телефона - коммуникатора «IMATE JAMin», и флеш-карты памяти осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого. (л.д 26-27 ). После осмотра мужское портмоне, товарный чек на приобретение мобильного телефона - коммуникатора «IMATE JAMin», и флеш карты памяти признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам дела л.д.32).

Протокол выемки от 19.11.2010, согласно которого у свидетеля К.Е.В. в помещении ОМ №7 УВД по г. Омску по адресу: ... ... ... изъято: ксерокопии двух листов паспорта гражданина РФ на имя Покудина А.А., ксерокопия листа тетради учета поступающих в ломбард ценностей л.д.66-67).

Протокол осмотра документов, согласно которого ксерокопии двух листов паспорта гражданина РФ на имя Прокудина А.А., ксерокопия листа тетради учета поступающих в ломбард ценностей изъятые протоколом выемки у свидетеля К.Е.В. осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а именно в тетради учета поступающих в ломбард ООО «...» имеется запись о поступлении в указанный ломбард мобильного телефона - коммуникатор «IMATE JAMin» за Номер обезличен рублей и отметка о реализации его за Номер обезличен рублей л.д.68-69).

Протокол предъявления лица для опознания от 02.11.2010, в ходе которого потерпевший Д.В.В., среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Ишутина А.А., как парня, который 24.10.2010 около 22 часов 40 минут остановил его у ... и причинив телесные повреждения совместно со вторым парнем похитил его имущество л.д.51-52).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 18018 от 15.12.2010, согласно которого повреждения у гр. Д.В.В. в виде ушиба 2-го пальца правой кисти вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Возникновение такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается л.д.95-96).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, где был совершен грабеж - у дома ... л.д.100-102, с фототаблицей).

Исковое заявление потерпевшего о взыскании Номер обезличен руб. в счет возмещения имущественного вреда и постановление о признании Д.В.В. гражданским истцом л.д.159-160).

Указанные доказательства также объективно подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им совместного совершения грабежа и правильность установления фактических обстоятельств происшедшего в данной части.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд соглашается с обстоятельствами совершения совместного преступления обоими подсудимыми в рамках предварительного сговора и квалификацией действий обоих подсудимых, поддержанными стороной обвинения, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как совместно совершенного открытого хищения чужого имущества - по предварительной договоренности между соучастниками. Из согласованности и совместности действий во время и после совершения преступления (по реализации похищенного) обоих подсудимый прослеживается характер существовавших до начала совершения грабежа договоренностей и совместном совершении преступления. Из показаний самих подсудимых и потерпевшего следует, что Ишутин применил насилие в отношении потерпевшего в процессе совершения преступления, что никем не оспаривается в суде. В тоже время из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего и подсудимого Ишутина (в части действий Прокудина), оснований не доверять которым у суда не имеется, также следует, что насилие в процессе совершения открытого хищения имущества Д.В.В. были применено и Прокудиным А.А. В этой связи суд критически относиться к показаниям Прокудина по данному поводу и признает их недостоверными, данными из желания смягчить меру своей ответственности и расценивается судом как способ его защиты.

В отношении корыстного мотива и целей действий обоих подсудимых суд, исходя из фактически установленных обстоятельств и действий каждого из участников, приходит к выводу Ишутин и Прокудин с конкретной целью завладения чужим имуществом проследовали к потерпевшему, применили к нему насилие при завладении имуществом, фактически распределили и в последующем (при непосредственном процессе изъятия имущества) реализовали свои роли; для обеспечения непосредственно изъятия Прокудиным имущества потерпевшего Ишутин в это время удерживал последнего, они совместно завладели имуществом потерпевшего в виде денег, которое впоследствии поделили между собой, избили потерпевшего в целях удержания похищенного и доведения своего умысла до конца, а в последующем совместно реализовали похищенное через ломбард.

Несостоятельность позиции подсудимого Ишутина А.А. о побудительном мотиве своих действий (желание разобраться с потерпевшим как возможным обидчиком в событиях годичной давности) при отсутствии каких-либо данных об этом событии и причастности к нему потерпевшего, предположительном (даже со слов подсудимого Ишутина) характере «опознания» в потерпевшем своего обидчика, при одновременно совершении конкретных совместных с Прокудиным действий по открытому изъятию имущества потерпевшего - нашла свое отражение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых в период совершения грабежа носили согласованный и совместный характер, что однозначно свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества.

В данном случае суд считает доказанной их вину в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, позицию подсудимых в этой части - способом защиты.

Суд также приходит к выводу о доказанности их вины в применении насилия в отношении потерпевшего в процессе совершения грабежа со стороны каждого из потерпевших. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части не имеется. Об одновременном применении насилия именно в связи с попыткой сопротивления со стороны потерпевшего дают показания все очевидцы происшедшего.

В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания потерпевшего, частично - подсудимых, и свидетеля (в той части, в которой ему известно о преступлении), которые являются последовательными, логичными, подробными, в значительной части (за указанными выше исключениями) согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Никем из участников процесса не опровергнута версия развития событий, изложенная потерпевшим, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Ишутина А.А. и Прокудина А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновных характер) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль и степень участия каждого соучастника в преступлении, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих наказание (для обоих подсудимых) обстоятельства и отягчающего (для обоих подсудимых) обстоятельств.

К смягчающим наказание Ишутина А.А. обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: признание им вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетних (в том числе, 1 -малолетнего ребенка) детей.

К смягчающим наказание Проскудина А.А. обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: признание им вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающим наказание Ишутина А.А. и Прокудина А.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности Ишутина А.А, характеризующегося в целом удовлетворительно, и Проскудина А.А., характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, степень их социальной обустроенности и трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, положения ч.2 ст.68 УК РФ (в части размера наказания при рецидиве преступлений), суд считает необходимым назначить Ишутину А.А и Прокудину А.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, а также применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 или 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимых и конкретных обстоятельств дела суд полагает, что дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы в данном случае назначению не подлежат.

Согласно ст.1064 ГК РФ возмещение причиненного имущественного вреда осуществляется лицом, причинившим указанный вред. В связи с этим гражданский иск потерпевшего Д.В.В. о взыскании Номер обезличен рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с подсудимых как причинителей вреда солидарно.

С учетом имеющихся вступивших в законную силу приговоров окончательное наказание подсудимым следует назначить с учетом этих приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ишутина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) отменить Ишутину А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.07.2010.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Омского районного суда Омской области от 02.03.2011 определить Ишутину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.07.2010 окончательно Ишутину А.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Прокудина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.01.2011, окончательно определить Прокудину А.А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меры пресечения Ишутину А.А. и Прокудину Н.А. на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Сроки наказания Ишутину А.А. и Прокудину Н.А. исчислять с 18.04.2011, зачесть периоды содержания под стражей по другим делам до момента вынесения настоящего приговора: Ишутину А.А. - с 02.03.2011 по 18.04.2011; Прокудину А.А. - с 30.10.2010 по 18.04.2011.

Содержать Ишутина А.А. и Прокудина А.А. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск Д.В.В. о взыскании имущественного вреда - взыскать с Ишутина А.А. и Прокудина А.А. в пользу Д.В.В. Номер обезличен рублей солидарно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии листов паспорта, тетради учета ломбарда, гарантийного талона и товарного чека, следующих с материалами дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья А.А.Полищук

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 - в вышестоящую инстанцию не обжаловался.