№ 1- 118 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Бартенева С.М.,

подсудимых: Тонковид С.А., Андреева А.Г., Никитина И.В.,

защитника - адвокатов: Федоровой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защита Тонковид С.А.), Молчановой З.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защита Никитина И.В.), Белинской А.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен, и Скворцова С.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защита Андреева А.Г.),

при секретаре Веренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тонковида С.А., ... ранее судимого:

-29.04.2008 Октябрьским районным судом г.Омска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 05.03.2010 из ИК-8 г.Омска по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ;

Никитина И.В., ..., ранее судимого:

-23.07.2002 Октябрьским районным судом г.Омска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 17.04.2009 из ИК-6 г.Омска по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ;

Андреева А.Г. ..., юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев С.А. совершили 2 грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в том числе - 1 грабеж группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Андреев С.А. совершил разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 28.10.2010 Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г., находясь в торговом павильоне ООО «...», расположенном по адресу: ..., встретились с ранее им незнакомыми К.Д.В. и Н.М.М.

Реализуя самостоятельно возникшие преступные умыслы Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г. на завладение чужим имуществом, 28.10.2010 около 02 часов 30 минут Тонковид С.А., находясь у торгового павильона «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя одновременно с Андреевым А.Г., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и открытого хищения чужого имущества, нанес Н.М.М. не менее двух ударов кулаком в лицо. Андреев А.Г., действуя одновременно, но вне договоренностей с Тонковидом С.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и открытого хищения чужого имущества, нанес Н.М.М. один удар кулаком в лицо. От нанесенных Тонковидом С.А. и Андреевым А.Г. ударов Н.М.М. упал на землю. Андреев А.Г., действуя согласно собственного умысла, воспользовавшись тем, что лежащий на земле Н.М.М. от нанесенных ударов не может оказать сопротивления, обыскал карманы одежды последнего и открыто похитил, вынув из кармана джинсов мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальный ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Похищенный мобильный телефон Андреев А.Г. положил в карман своей одежды.

В это время Никитин И.В., действуя самостоятельно и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и открытого хищения чужого имущества, нанес находившемуся рядом с Н.М.А. К.Д.В. не менее двух ударов кулаком в лицо. После чего Никитин И.В., реализуя свой умысел на совершение открытого хищения имущества К.Д.В. с применением насилия, схватил К.Д.В. руками за одежду и тело и, применив физическую силу, повалил на землю. После чего Никитин И.В., воспользовавшись тем, что К.Д.В. не может оказать сопротивление, с целью реализации своего умысла обыскал карманы одежды последнего.

Тонковид С.А., заметив, что из кармана одежды К.Д.В. на землю выпал мобильный телефон, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, подняв мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились флеш - карта «Micro SD» объемом памяти 2 ГБ, стоимостью Номер обезличен рублей, сим - карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальный ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, и положил в карман своей одежды. Затем Никитин И.В., пользуясь тем, что К.Д.В. не может оказать сопротивления, обыскал карманы его одежды и открыто похитил из внутреннего нагрудного левого кармана куртки К.Д.В. деньги в сумме Номер обезличен рублей. Также Никитин И.В. открыто похитил, сорвав с шеи последнего серебряную цепь, стоимостью Номер обезличен рублей, на которой находился серебряный крест стоимостью Номер обезличен рублей, и сняв куртку, стоимостью Номер обезличен рублей, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее К.Д.В., а именно: пластиковая карта ..., пластиковая карта «Золотая Корона» ..., на счету которых не было денежных средств, электронный пластиковый пропуск в чехле, не представляющие материальной ценности, 2 металлических ключа стоимостью Номер обезличен рублей каждый на общую сумму Номер обезличен рублей, скрепленные металлическим кольцом с жетоном, не представляющими материальной ценности, флеш - карта «Transcend» стоимостью Номер обезличен рублей.

В это время Андреев А.Г., действуя в рамках реализации своего умысла на открытое хищение имущества Н.М.М., применив физическую силу, одной рукой удерживая за плечо Н.М.М., не давая тому возможности подняться с земли, резким движением умышленно из корыстных побуждений сорвал с шеи Н.М.М. золотую цепь, стоимостью Номер обезличен рублей, на которой висел золотой крест стоимостью Номер обезличен рублей.

После этого Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате самостоятельных умышленных действий: Тонковида С.А. и Андреева А.Г. потерпевшему Н.М.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, а действий Тонковида С.А. и Никитина И.В. - потерпевшему К.Д.В. на общую сумму Номер обезличен рублей.

Кроме того, 28.10.2010 Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г., находясь в подъезде дома ..., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества пришедшего к ним ранее незнакомого Н.Ю.А. с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 28.10.2010 около 03 часов 30 минут Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г. предложили Н.Ю.А. пройти за гаражи, находящиеся рядом с проезжей частью напротив дома ..., где действуя совместно и согласованно Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г. напали на Н.Ю.А., и умышленно с целью причинения телесных повреждений и хищения чужого имущества нанесли по голове и телу Н.Ю.А. не менее одного удара руками каждым. От полученных ударов Н.Ю.А. упал на землю. После чего Андреев А.Г., действуя умышленно и согласованно с Тонковидом С.А. и Никитиным С.В., из корыстных побуждений похитил, сняв с брюк Н.Ю.А. кожаный ремень, стоимостью Номер обезличен рублей, на котором находился поясной чехол для мобильного телефона, стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находился принадлежащий Н.Ю.А. мобильный телефон «Samsung D 780», стоимостью Номер обезличен рублей с сим - картами оператора сотовой связи «Билайн», оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, флеш - картой памятью 1 ГБ, стоимостью Номер обезличен рублей. Похищенный мобильный телефон и ремень Андреев А.Г. оставил у себя, а поясной чехол для мобильного телефона передал Тонковиду С.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно с Тонковидом С.А. и Никитиным И.В., Андреев А.Г. похитил, вытащив из кармана куртки потерпевшего Н.Ю.А. кожаное портмоне, стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, пластиковая карта «Visa» ... стоимостью Номер обезличен рублей, пластиковая карта ... Банка стоимостью Номер обезличен рублей. В это же время Никитин И.В., действуя умышленно и согласованно с Тонковидом С.А. и Андреевым А.Г., из корыстных побуждений снял с безымянного пальца правой руки Н.Ю.А. золотое кольцо стоимостью Номер обезличен рублей. Затем Тонковид С.А., действуя умышленно и согласованно с Никитиным И.В. и Андреевым А.Г., похитил, сняв с Н.Ю.А. куртку, стоимостью Номер обезличен рублей, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее Н.Ю.А., а именно: пропуск на имя Н.Ю.А. в ТЦ «...», пачка сигарет «Winston», зажигалка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, один ключ от замка домофона стоимостью Номер обезличен рублей, один ключ от замка квартиры стоимостью Номер обезличен рублей, один ключ от почтового ящика, не представляющий материальной ценности, брелок для ключей, не представляющий материальной ценности. После этого Андреев А.Г. и Никитин И.В., действуя согласованно с Тонковидом С.А., оттащили Н.Ю.А. в глубь гаражей, в результате чего с ног находящегося без сознания Н.Ю.А. пропали туфли из искусственной кожи, стоимостью Номер обезличен рублей. Н.Ю. положили между гаражами, после чего направились в сторону дома ... и скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Тонковид С.А., Никитин И.В. и Андреев А.Г. распорядились впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных и согласованных действий Тонковида С.А., Никитина И.В. и Андреева А.Г. потерпевшему Н.Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, верхних и нижних челюстях, которые не причинили легкого вреда здоровью.

В результате умышленных и согласованных действий Тонковида С.А., Никитина И.В. и Андреева А.Г. потерпевшему Н.Ю.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, в том числе: Номер обезличен рублей в результате хищения и Номер обезличен рублей (стоимость туфлей) -утраты имущества.

Кроме того, 28.10.2010 Андреев А.Г., находясь около остановки общественного транспорта ..., умышленно с целью совершения разбойного нападения на ранее ему незнакомого М.И.Ю. и хищения его имущества, подошел к последнему.

Реализуя свой умысел, 28.10.2010 около 05 часов 20 минут Андреев А.Г. напал на М.И.Ю., который находился около торгового павильона на остановке общественного транспорта .... Андреев А.Г., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждения и хищения имущества, нанес по голове М.И.Ю. один удар стеклянной бутылкой, находившейся в его руке, которую использовал в качестве оружия. Воспользовавшись тем, что М.И.Ю. не может оказать сопротивления, Андреев А.Г., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, нанес М.И.Ю. не менее одного удара кулаком в лицо. После чего Андреев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитили у М.И.Ю. мобильный телефон «Sony Ericsson К - 770 I» стоимостью Номер обезличен рублей с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, с флеш - картой с памятью 812 МБ, не представляющая материальной ценности. С места преступления Андреев А.Г. скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Андреева А.Г. потерпевшему М.И.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей и были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой ушной раковины, нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 - х недель

В судебном заседании по факту открытого хищения имущества Н.М.А. и К.Д.В. исследованы следующие показания и доказательства.

Подсудимый Тонковид С.А. вину признал частично, признавая нанесение ударов и то, что подобрал м\телефон и флеш-карту с земли, оспаривая факт открытого хищения и сговор с другими лицами, и показал, что в начале ночи 28.10.2010 зашел со своими знакомыми Никитиным И. и Андреевым в торговый павильон на ..., чтобы попить пива, где познакомились с Н.М.М. и К.Д.В.. Распивать вместе с ними стали по предложению Андреева, который и приобрел спиртное. В павильон были около часа, никаких конфликтов и ссор не было, спокойно беседовали, затем продавец стала выгонять всех их павильона, так как она закрывалась. Все вышли вместе из павильона, в том числе - Андреев, стояли курили и разговаривали. Что-то ему (Тонковид) не понравилось в поведении или словах Н.М.М., который стал конфликтовать- повел себя странно, стал что-то «гнать». Тогда он (Тонковид) нанес 2 удара руками по лицу Н.М.М., который после удара остался стоять. В это время подошел Андреев, у которого одна рука была в гипсе, и стал бить рукой по лицу Н.М.М., точно видел 2 удара Андреева, после которых Н.В.М. упал. В это время посмотрел на Никитина, который присел спиной к нему (Тонковид) возле лежащего К.Д.В.. Повернувшись увидел, рядом с местом, где наносились удары Н.М.М. лежит что-то блестящее, подняв предмет увидел, что это м\телефон «Никия». Не стал выяснять, чей он и забрал себе в карман. В это время Андреев, придерживая лежащего Н.М.М. одной рукой, лазил по карманам его одежды, а потом стал снимать цепочку с шеи Н.М.М.. Он (Тонковид) сказал «пойдем домой». Андреев сорвал с шеи Н.М.М. цепочку, которую он (Тонковид) забрал у Андреева, чтобы «потом как-нибудь при встрече вернуть Н.М.М.», хотя потом забыл об этом намерении и цепь вскоре продали. Андреев находился возле Н.М.М., а Никитин - у К.Д.В.. Не видел, чтобы Никитин бил К.Д.В., но не исключает этого, так как был занят с Н.М.М.. По дороге Никитин сказал, что похитил у К.Д.В. цепочку с крестиком и показал ее, была похожа на серебряную. Андреев сказал, что Никитину, что тот может «оставить себе» цепочку. Умысла похищать имущество у него (Тонковид) не было и в сговор на это он ни с кем не вступал, все произошло спонтанно. По просьбе Андреева показывал ему похищенную у Н.М.М. золотую цепь, Андреев забрал себе эту цепь и подобранный на месте происшествия м\телефон, сказав, что пусть «все будет у него (Андреева)». Он (Тонковид) все отдал Андрееву и забыл об этом. Заходили по дороге в ломбард все вместе по поводу залога цепочки, но там предложили слишком мало денег и Андреев, у которого была цепь, не стал ее закладывать. Кулона на цепи не видел. В последующем цепь все-равно заложили в ломбард.

В связи с противоречиями были оглашены показания Тонковид С.А. на предварительном следствии, данные с участием защитника Федоровой М.А.. осуществляющей защиту подсудимого в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Тонковида С.А. от 28.10.2010 следует, что 27.10.2010 около 22 часов во дворе дома ... он встретил знакомого Андреева А.Г., вместе с которым в салоне машины, принадлежащей последнему, стал распивать пиво. В это время Андреев А.Г. позвонил по мобильному телефону их общему знакомому Никитину И.В. и пригласил последнего на улицу. Затем он и Андреев А.Г. зашли в продуктовый магазин, расположенный в доме ..., где приобрели пиво и стали его употреблять. Через некоторое время в магазин пришел Никитин И.В. и тоже стал употреблять пиво. Втроем допив пиво, они пошли гулять по микрорайону. Он, Андреев А.Г. и Никитин И.В. пришли в павильон, расположенный по ... где приобрели пиво, которое распили на улице возле павильона, после чего пошли в игровые автоматы расположенные по ... возле ярмарки «...». Автоматы были закрыты и они втроем пришли в торговый павильон, расположенный по ..., чтобы приобрести спиртное. В данном павильоне находились ранее незнакомые Н.М.М. и К.Д.В., с которыми они познакомились и стали все вместе употреблять спиртное. Во время распития спиртного Н.М.М. стал словесно конфликтовать с Андреевым А.Г., затем с ним и Никитиным И.В. В помещении павильона они распивали спиртное не менее часа. Когда спиртное закончилось все вместе они вышли на улицу, где остались стоять у павильона и Н.М.М. стал вновь с ним конфликтовать. Что послужило поводом конфликта он не запомнил. Он нанес Н.М.М. удар кулаком в лицо. Находящийся рядом с ним Андреев А.Г. так же нанес Н.М.М. удар кулаком в лицо. От удара Н.М.М. упал на землю. В это же время Никитин И.В. стал наносить удары кулаками К.Д.В. Сколько последний нанес ударов К.Д.В. и куда именно они пришлись он пояснить не может. Затем увидел, что К.Д.В. лежит на земле, а стоящий рядом Никитин И.В. наносит тому удары ногами по голове и верхней части тела. Он видел, что Никитин И.В. нанес не менее 3 ударов ногами лежащему на земле не оказывающему сопротивления К.Д.В. Затем Андреев А.Г. наклонился над лежащим на земле Н.М.М. и удерживая того одной рукой за плечи, не давая возможности подняться, другой рукой обшаривал карманы одежды у последнего. Он предложил Андрееву А.Г. и Никитину И.В. уйти и в это время увидел, что на земле в метре от К.Д.В. лежит мобильный телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристого цвета. Он поднял телефон и положил в карман своей одежды. Никитин И.В. склонился над лежащим на земле без движения К.Д.В. и обыскивал руками карманы одежды, последнего. Похитил в тот момент Никитин И.В. у К.Д.В. что - либо он не видел. Он подошел к К.Д.В., который продолжал лежать на земле и похитил, достав из внутреннего кармана куртки последнего деньги в сумме около Номер обезличен рублей, точную сумму назвать затрудняется, так как не пересчитывал и положил их в карман своей одежды. Затем он подошел к лежащему на земле Н.М.М. рядом с которым продолжал находиться Андреев А.Г. Он видел как последний сорвал с шеи Н.М.М. золотую цепь без каких - либо подвесок и подойдя к Андрееву А.Г., забрал, выхватив у последнего из руки похищенную золотую цепь, предположив, что Андреев А.Г. может оставить её себе. Затем он сказал Никитину И.В. и Андрееву А.Г., что нужно уходить. Вместе с последним они пошли в сторону проезжей части ..., а Никитин И.В. продолжал оставаться рядом с К.Д.В. Через минуту Никитин И.В. догнал его и Андреева А.Г. и он увидел, что у Никитина И.В. поверх собственной куртки надета еще одна мужская куртка черного цвета, которую он видел или на К.Д.В. или на Н.М.М., точно пояснить он не может. Кроме того, Никитин И.В. показал ему и Андрееву А.Г. серебреную цепь, пояснив, что похитил её. Андреев А.Г. сказал Никитину И.В., что тот может оставить серебренную цепь себе. В этот же момент он, желая продемонстрировать Андрееву А.Г. и Никитину И.В., достал из кармана своей одежды золотую цепь, похищенную ранее Андреевым А.Г. у Н.М.М. Андреев А.Г. сказал, что цепь побудет у того и забрал золотую цепь себе. После этого втроем они пришли к ломбарду расположенному по .... Возле ломбарда Андреев А.В. передал ему похищенную у Н.М.М. золотую цепь, чтобы продать её в ломбард, куда они зашли все вместе. Он показал цепь незнакомому ему приемщику, который оценил цепь в Номер обезличен рублей. Стоявший рядом Андреев А.Г. сказал приемщику, что это маленькая сумма и все вместе они вышли из ломбарда и пошли в торговый павильон, расположенный возле ДК «...», где он поделил на троих похищенные у К.Д.В. деньги, передав их часть Андрееву А.Г. и Никитину И.В. Приобретя в павильоне пиво, они пришли во двор домов ..., где на лавочке стали его распивать (т.1л.д.114 - 117).

Подсудимый почти полностью подтвердил оглашенные показания, уточнив, что им и Андреевым было нанесено не по одному, а по два удара Н.М.М. каждым. От ударов Андреева потерпевший упал. Не подтверждает показаний, что видел как осматривает карманы К.Д.В. Никитин и сам (Тонковид) не похищал Номер обезличен рублей из одежды К.Д.В. - это так записала следователь. Поскольку после ухода от К.Д.В. увидел на Никитине новую куртку и слышал разговор про цепочку, то догадался, что Никитин ограбил К.Д.В. - это было только предположение. Также неверно записала следователь, что он (Тонковид) забрал цепочку у Андреева, чтобы «последний не спрятал не только для себя» и что он (Тонковид) сдавал цепь в ломбард. На самом деле - сдавал цепь в ломбард Андреев. В остальном показания носят правдивый характер. После продажи цепи Андреев дал ему (Тонковид) и Никитину по Номер обезличен рублей. Указанные расхождения в показаниях возникли по указаниям оперативных сотрудников - под их психологическим воздействием, сейчас (в суде) - говорит как было.

Подсудимый Никитин И.В., частично признавший свою вину, оспаривающий предварительный сговор на совершение преступления, показал, что в целом согласен с показаниями Тонковида С.А., данными в судебном заседании - так все и было. Действительно пили ночью все вместе - впятером с Н.М.М. и К.Д.В. в павильоне, откуда всех выгнали одновременно, так как павильон закрывала продавец. Продолжили общение у павильона, между Н.М.М. (с 1 стороны) и Тонковид-Андреевым (с другой) начался конфликт по поводу того, что они живут по разные стороны от ..., между ними завязалась какая-то драка, которую не рассматривал, а подошел к К.Д.В., чтобы обеспечить его невмешательство в происходящее на стороне Н.М.М.. Между ним (Никитиным) и К.Д.В. возник конфликт. Не помнит из-за чего, так как был сильно пьян, К. - тоже был пьян. Помнит, что не бил, а просто повалил К.Д.В. на землю. Действительно снял с лежащего К.Д.В. куртку и серебряную цепочку с крестиком - не может объяснить, зачем это сделал - «что-то взбрело в голову». Затем ушел вместе с Андреевым и Тонковид. По дороге понял, что Андреев сдернул цепь с шеи Н.М.М., которую потом рассматривали. Тонковид показал м\телефон, который нашел на земле. Он (Никитин) тоже показал серебряную цепочку, которую Андреев сказал «оставить себе». Точно событий не помнит, но дальше пошли во двор дома ..., там поделили какие-то деньги - не помнит, чьи это деньги, откуда взялись и кто делил. После уже другого эпизода преступления ходили в какой-то ломбард сдавать похищенную золотую цепь, сдавал ее Андреев, цену реализации цепи не обсуждали. Из-за опьянения и прошедшего времени - многого не помнит и согласен на оглашение его показаний. Первые показания на следствии давал еще в сильной степени алкогольного опьянения и им не стоит доверять, лучше (по мнению Никитина) огласить следующие за ними показания. Свою явку с повинной подтверждает в части совершения грабежа К.Д.В. - похищения куртки, цепочки с крестом, ключей, которые лежали в куртке и карт ...-банка, которые выбросил. Флеш-карты - не похищал. Уточняет, что к К.Д.В. Андреев и Тонковид не подходили. Из торгового павильона всех выгнала продавец одновременно, никто в павильоне не оставался. О том, что именно Андреев снял цепь с шеи предположил, так как именно он наклонялся и что-то делал у верней части тела Н.М.М.. Тонковида и Андреева нельзя спутать даже при плохом освещении, так как у Тонковида была оранжевая куртка, а у Андреева - темная.

В связи с противоречиями были оглашены показания обвиняемого Никитина И.В. от 29.10.2010, который вину в предъявленном ему обвинении от 29.10.2010 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, из которых следует, что он встретился с Андреевым А.Г. и Тонковидом С.А. совместно с которыми находясь в торговом павильоне, расположенном по ... познакомившись с Н.М.М. и К.Д.В. употреблял спиртное. После 02 часов 28.10.2010, находясь на улице возле данного павильона Тонковид С.А. нанес удары кулаком в лицо Н.М.М., он (Никитин) нанес удары кулаком в лицо К.Д.В. и повалил того на землю, удерживая руками за одежду. Тонковид С.А. сорвал с шеи Н.М.М. золотую цепь. Что именно делал Андреев - не видел. Он сорвал с шеи К.Д.В. серебреную цепь с серебреным крестом, которые забрал себе. Затем он похитил куртку, которую снял с К.Д.В. и надел на себя (т.1л.д.197 - 199).

Подсудимый подтвердил эти показания, за исключением того, что ударов не было - просто повалил К.Д.В., а также того, что цепь с шеи Н.М.М. срывал, а затем - сдавал в ломбард не Тонковид, а Андреев. В этой части так специально было записано следователем, хотя он (Никитин) давал иные показания (как сейчас в суде) в этой части, но спорить со следователем по описанию действий другого лица не стал.

Подсудимый Андреев А.Г., не признавший себя виновным, показал, что действительно в ночь на 28.10.2010 распивал спиртное в павильоне по ... со своими знакомыми Тонковидом и Никитиным, а также с ранее незнакомыми Н.М.М. и К.Д.В.. Никаких конфликтов не было, все были в состоянии опьянения. Одна рука у него (Андреева) была в гипсе. Он вышел из павильона позже всех остальных - отдельно от них, так как убирал мусор в павильоне, и увидел, что К. и Н.В.М. лежат на земле, возле них находятся Никитин и Тонковид. Начала случившегося не видел. Заметил, как Тонковид срывал золотую цепь с шеи Н.М.М., потом Тонковид показывал эту цепь в ломбарде, когда ее сдавал. Сейчас уже не помнит, когда заходили в ломбард сдавать цепь - сразу после происшедшего с Н.М.М. и К.Д.В. или после всех событий, указанных в обвинении. Слышал, что продал Тонковид цепь за Номер обезличен рублей, деньги оставались у Тонковида. Про хищение мобильного телефона ничего не помнит, а самого м\телефона - не видел. Никаких действий в отношении потерпевших не совершал, ни с кем в сговор не вступал. События произошли очень быстро, освещение было плохое. Поэтому саму цепь, когда Тонковид срывал не заметил - что-то «блеснуло», а потом, когда Тонковид показал цепь, догадался, что именно ее и сорвал Тонковид с шеи потерпевшего. Не может объяснить причин дачи показаний против него (Андреева), но полагает, что Тонковид и Никитин зачем-то «грузят» его, обвиняя в преступлении, которого он не совершал, возможно, из-за того, что он (Андреев) остался на свободе, а их арестовали.

Потерпевший Н.М.М.в суде показал, что до ночи 28.10.2010 не знал никого из подсудимых. Пришел со своим знакомым К.Д.В. в торговый павильон на ..., чтобы купить пива. Там познакомились с 3 молодыми людьми, с которым стали распивать спиртное. Никаких ссор или конфликтов не было. Все (в том числе, и он - Н.В.М.) были в состоянии серьезного опьянения, поэтому что-то может не запомнить, возможно и был какой-то словесный конфликт, но уверен, что когда вышли из павильона, именно Тонковид первым ударил его (Н.М.М.) в лицо, затем были еще удары, когда стоял и уже упал. Полагает, что бить его могли 1 или 2 человека. Кто, кроме Тонковида, мог наносить удары - не видел. Что делалось в это время в отношении К.Д.В. не видел. В ходе избиения потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил пропажу имущества. В обвинении все указано верно: по обстоятельствам происшедшего и по похищенному имуществу. Похищенный м\телефон и з\цепь вернули, но цепочка оказалась несколько растянута. Вернули даже флеш-карту, о которой сразу даже не сообщал как о похищенной. События сейчас помнит плохо и просит огласить его показания на следствии.

Судом были оглашены показания потерпевшего Н.М.М. на предварительном следствии, из которых следует, что 27.10.2010 в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый К.Д.В., с которым он стал распивать пиво. Около 22 часов 30 минут он и К.Д.В. пошли в торговый павильон, расположенный по ..., чтобы приобрести продукты питания и пиво. В торговый павильон пришли ранее незнакомые Никитин И.В., Тонковид С.А. и Андреев А.Г. Последний познакомившись с ним и К.Д.В. предложил выпить вместе спиртное. Вместе распили водку. От полученных ударов он потерял ориентир, упал и не видел, что происходило дальше. Кто нанес данный удар, он не знает, так как сразу же потерял сознание. Очнулся он, лежа на земле, после того как его в чувства привел К.Д.В., который был без куртки. Потом увидел у себя запекшуюся кровь. Пропало имущество. Вместе с К.Д.В. поняли, что их избили и ограбили. У него был похищен из правого бокового кармана джинсов мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим - карта сотового оператора «Билайн», не представляющая для него материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Из левого нагрудного кармана у него была похищена пластиковая карта ..., не представляющая для него материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. С шеи была похищена золотая цепь с золотым крестом. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. В ходе предварительного расследования ему возмещен ущерб на сумму Номер обезличен рублей. Заявлен иск на сумму Номер обезличен рублей (т.1л.д. 100 - 102).

Потерпевший Н.В.М. подтвердил полностью оглашенные показания, заявив, что они в целом соответствуют его показаниям в суде. Мог чего-то из происходившего не запомнить, так как был пьян или сразу не сообщить. Помнит, что точно удары ему (Н.М.М.) наносил Тонковид, об Андрееве этого не может сказать точно. От избиения были телесные повреждения. Ранее заявленный гражданский иск не поддерживает, так как ущерб ему полностью возмещен.

Из показаний потерпевшего К.Д.В. в суде следует, что ранее подсудимых не знал, познакомился с ними, когда вместе с Н. распивали пиво в павильоне ночью 28.10.2010. никаких конфликтов не было, все вместе пили спиртное, были пьяные. Когда вышли из павильона, то Никитин неожиданно нанес ему (К.Д.В.) 3 удара рукой, от чего он упал и потерял сознание. Очнулся уже ночью, без куртки, ключей, м\телефона, серебряной цепочки с крестиком, в обвинении все верно указано по похищенному имуществу, общая стоимость похищенного была Номер обезличен руб. Часть похищенного вернули в ходе следствия, а по оставшемуся - все до суда возместил Андреев, наверное - от имени всех. Материальных претензий к подсудимым не имеет и свой гражданский иск не поддерживает.

Из оглашенных по просьбе К.Д.В. показаний на предварительном следствии следует, что 27.10.2010 он пришел домой к своему знакомому Н.М.М., который проживает по адресу: ..., с которым стал распивать пиво. Около 22 часов 30 минут он и Н.М.М. пошли в торговый павильон, расположенный по адресу: ..., чтобы приобрести пиво и продукты питания. В данный павильон зашли ранее незнакомые ему Никитин И.В., Тонковид С.А. и Андреев А.Г. Последний познакомился с ним и Н.М.М. и предложил совместно выпить спиртного. Он и Н.М.М. согласились, приобрели закуску, Андреев А.Г. приобрел 0,5 литра водки и, находясь в помещении данного торгового павильона все вместе, они распивали водку. Около 02 часов ночи 28.10.2010 он, Н.М.М., Никитин И.В., Тонковид С.А., Андреев А.Г. вышли из торгового павильона на улицу. Он увидел, как 2 парня (Тонковид и Андреев) нанесли Н.М.М. не менее 2 ударов руками в лицо, что было дальше не увидел, так как в это же время стоявший рядом с ним парень (Никитин И.В.) нанес ему 2 удара кулаком в лицо, от которых он потерял сознание и упал. Он очнулся лежа на земле в 5 метрах от торгового павильона и увидел, что в 1 метре от него на земле без сознания лежит Н.М.М., у которого на лице в области носа была кровь. Он привел Н.М.М. в чувства и, понимая, что их избили и ограбили пошел вместе с Н.М.М. домой к последнему, где находилась Б.Ю.Н. У него была похищена куртка, стоимостью Номер обезличен рублей. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки находился мобильный телефон «Samsung GT - S 5230», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим - карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая для него материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме Номер обезличен рублей, флеш - карта «Micro SD» объемом памяти 2 ГБ, стоимостью Номер обезличен рублей. Сим - карту он в последствии восстановил, и денежные средства в сумме Номер обезличен рублей были переведены на восстановленную карту. Рядом с мобильным телефоном лежала денежная купюра достоинством Номер обезличен рублей. В правом наружном кармане куртки находился электронный пропуск, не представляющий для него материальной ценности, который лежал в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности. В данном чехле лежала пластиковая карта «Золотая корона» ..., не представляющая для него материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Данную карту он в последствии восстановил. В этом же кармане находилось 2 ключа, стоимостью Номер обезличен рублей каждый, на общую сумму Номер обезличен рублей, с жетоном не представляющим для него материальной ценности. В данном кармане находилась так же флеш - карта «Transcend» для работы на компьютере объемом памяти 2 ГБ, стоимостью Номер обезличен рублей. С шеи была похищена серебреная цепь, стоимостью Номер обезличен рублей с серебренным крестом, стоимостью Номер обезличен рублей. Всего ему был причинен материальный вред на общую сумму Номер обезличен рублей. На сумму Номер обезличен рублей не возмещенного материального вреда он заявил иск. В результате нанесенных ударов у него болела голова, шея, область правого уха и правый висок. На теле с левого и правого боков были синяки и кровоподтеки (т.1л.д.88 - 90, т. 2л.д.156 - 157).

Подтвердив оглашенные показания, К. пояснил, что не полностью уверен в них, так как был в состоянии опьянения, точно может сказать, что его (К.Д.В.) бил Никитин и ущерб в последствии был возмещен. Наказание оставляет на усмотрении суда, никого не выделяя особо (включая Андреева).

Таким образом, из показаний 4 из 5 очевидцев происшедшего (за исключением Андреева) следует, что все пятеро участников событий вышли из павильона одновременно, нанесение ударов-толчков как форм применения насилия к К.Д.В. и Н.М.А. производилось одновременно со стороны Тонковид (в отношении Н.М.М.) и Никитина (в отношении К.Д.В.), изъятие имущества К.Д.В. осуществлялось (со слов всех подсудимых) Никитиным и Тонковид - без участия Андреева. Имущество Н.М.М. похищалось Тонковид и Андреевым без участия Никитина, а также именно ими применялось насилие в отношении Н.М.А. при совершении хищения - из показаний Никитина и Тонковид. Подсудимый Андреев отрицает свое участие как участие в преступлении в любой форме (насилие, хищение), так и вообще нахождение в месте совершения преступления в момент его начала, однако этот обстоятельство вступает в противоречие с показаниями как потерпевших Н.М.М. и К.Д.В., так и подсудимых Тонковида и К.Д.В.. Показания Андреева требуют соотнесения со всей совокупностью исследованных доказательств и оценки по степени достоверности.

По данному эпизоду также были исследованы показания следующих свидетелей.

В суде свидетель В.Е.Г. показала, что вернувшийся домой 28.10.2010 ее сын - К.Д.В., был с синяками и без цепочки, до этого был дома у Н.М.М.. От него узнала о хищении м\телефона, цепи с крестиком, куртки и других вещей, о которых сын говорил на следствии. Со слов сына знает, Что последний был с другом М. (Н.М.М.), познакомился с неизвестными, они вместе общались, а когда вышли, то на них с М. напали, сын потерял сознание. Похищено его имущество. Сын не говорил, сколько было нападавших. В тот день они с М. отмечали покупку автомобиля и вероятно выпили.

Из показаний свидетеля Б.Ю.Н. в суде следует, что она проживает совместно с Н.М.А.. Домой Н.В.М. пришел около 3 часов ночи 28.10.2010 вместе с К.Д.В. избитые. У Н.М.А. были шишки на лбу и голове, запекшаяся кровь на теле, на груди - ссадина; у К.Д.В. - шишки на лбу и красное ухо. Вечером 27.10.2010 Н.В.М. и К. распивали спиртное. После 23 часов ушли в торговый павильон, расположенный рядом с домом, откуда Н.В.М. звонил два раза - около 01 часа и 02 часов ночи, в последний раз сообщая, что «подходит к дому». После этого его м\телефон больше не отвечал. После телефон вообще оказался выключенным. Со слов Н.М.М. и К.Д.В. знает, что на них напали неизвестные, с которыми до этого общались и распивали спиртное. О том, как все произошло - не рассказывали. У обоих пропало имущество. Н.В.М. и К. держались на ногах и не были слишком пьяны.

Свидетель Н.В.М. показал в суде, что о происшедшем знает со слов брата. На него напали, ударили, он упал, сняли з\цепь и похитили иное имущество. Обстоятельств происшедшего не пояснял, сказав только, что в магазине видел троих неизвестных, но сколько из них было нападавших - он не знает. Брата характеризует как спокойного человека.

Из оглашенных (по инициативе стороны защиты) с согласия участников процесса показаний следующих свидетелей на предварительном следствии следует:

-из показаний свидетеля Б.И.Г., работающего приемщиком в ломбарде «...» по ..., что около 03 часов 28.10.2010 к нему в ломбард заходили несколько мужчин, которых он не запомнил, показалось, что они европейцы и без особых примет, их не запомнил и описать не может; ему предложили приобрести золотую цепь, которую он (Б.И.Г.) оценил в сумму Номер обезличен, мужчин цена не устроила и они ушли, но около 05 часов вновь вернулись с этой же цепью и продали за Номер обезличен рублей, цепь имела повреждения в виде вытянутых звеньев и сломанного замка; поскольку у мужчин не было документов, то залоговый билет не был оформлен. Приобретенную цепочку передал владельцу ломбарда, со слов которого узнал, что позднее именно эту цепочку изъяли сотрудники милиции (т.3л.д.151-152);

-из показаний Б.Е.А., являющейся владельцем ООО «...» - торгового павильона, распложенного по адресу: ..., следует, что продавцом в ночь с 27 на 28.10.2010 у нее работала новенькая продавщица, которая сразу уволилась и уехала в Узбекистан (ее данных не знает, так как она отработала всего 2 смены). С ее слов знает, что в ночное время у павильона произошла ссора и драка между мужчинами, других подробностей не рассказывала, потом приезжали сотрудники милиции и интересовались происшедшим; обслуживание покупателей днем осуществляется через зал, а в ночное время - в зал не пускают и продавец торгует через окно (т.3л.д.158-159).

Из показаний очевидцев происшедшего (потерпевших и подсудимых) и свидетелей, за исключением показаний подсудимого Андреева, следует фактически едина картина развития событий - отображение разными участниками совпадающих (одинаковых) в юридически значимых моментах происходивших событий. При этом, судом делает поправка на индивидуальность восприятия событий и состояние опьянения всех участников происшедшего.

Судом также исследовались следующие доказательства и документы.

Заявления К.Д.В. (т.1л.д.79) и Н.М.М. (т.1л.д.80) от 28.10.2010 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили им телесные повреждения и похитили их имущество.

Протокол предъявления лица для опознания от 26.11.2010 согласно которого потерпевший К.Д.В. опознал Тонковида С.А., как парня, который в ночь на 28.10.2010 находясь у торгового павильона, расположенного по ..., вместе с двумя незнакомыми парнями избили его и Н.М.М. и похитили их имущество (т.2л.д.223 - 224).

Протокол опознания К.Д.В. Никитина И.В. как лица, который в ночь на 28.01.2010 находился вместе с двумя другими мужчинами, которые нанесли ему и Н.М.М. удары и похители имущество (т.2л.д.215-216).

Протокол предъявления лица для опознания от 29.10.2010 согласно которого потерпевший Н.М.М. опознал Тонковида С.А., как парня, который в ночь на 28.10.2010 находясь у торгового павильона, расположенного по ..., вместе с двумя незнакомыми парнями избили его и К.Д.В. и похитили их имущество. ( т. 1л.д. 118 - 119)

Протокол предъявления лица для опознания от 24.11.2010 согласно которого потерпевший Н.М.М. опознал Андреева А.Г., как мужчину, которого он и К.Д.В. встретили 28.10.2010 в ночное время в торговом павильоне по ... вместе. Вместе с Андреевым А.Г. находились ранее незнакомые Тонковид С.А. и Никитин И.В, с которыми пили пиво, общались. А когда вышли на улицу после распития спиртного Андреев А.Г., Тонковид С.А. и Никитин И.В. избили его и К.Д.В. и похитили у них имущество.( т. 2л.д. 211 - 213).

Протокол предъявления лица для опознания от 15.12.2010 согласно которого потерпевший Н.М.М. опознал Никитина И.В., как парня, который в ночь на 28.10.2010 находясь у торгового павильона, расположенного по ..., вместе с двумя незнакомыми парнями избили его и К.Д.В. и похитили их имущество (т.3л.д. 76 - 77).

Протокол выемки от 16.11.2010, согласно которого у С.Д.М. были изъяты денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые тот 28.10.2010 изъял у Андреева А.Г.(т. 2л.д. 26 - 27)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, изъятые у С.Д.М., установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 44, 47 - 52), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 53 - 54), денежные средства переданы на хранение (т. 2л.д. 55)

Протоколы осмотра места происшествия от Дата обезличена и Дата обезличена. согласно которым возле здания ОМ № 7 УВД по г. Омску по адресу: ..., а позже в гараже полка ППСм батальона Номер обезличен УВД по г. Омску по адресу: ... был осмотрен служебный автомобиль УАЗ 31512 с регистрационным знаком Номер обезличен региона, бортовой Номер обезличен. В ходе осмотра в салоне автомобиля, с правой стороны за задним сидением с боку на внутренней металлической части над правым заднем колесом обнаружен мобильный телефон «Nokia 63 00» imei: Номер обезличен, который был изъят. (т. 1л.д. 11 - 14, т. 3л.д. 155 - 157)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Nokia 63 00» imei: Номер обезличен и установлены его индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 42 - 45), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), мобильный телефон «Nokia 63 00» imei: Номер обезличен возвращен под сохранную расписку потерпевшему Н.М.М. (т. 2л.д. 99)

Протокол изъятия от Дата обезличена согласно которому командиром отделения БППСм Номер обезличен полка ППСм УВД по г. Омску Б.Ю.А. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску у Тонковида С.А. была изъята похищенная флеш -карта «Transcend» (т. 1л.д. 10)

Протокол выемки от 16.11.2010 согласно которого у Б.Ю.А. была изъята флеш -карта «Transcend», истребованная им у Тонковида С.А. (т. 2л.д. 33 - 34)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому была осмотрена флеш -карта «Transcend», установлены её индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), флеш -карта «Transcend», возвращена под сохранную расписку потерпевшему К.Д.В. (т.2л.д. 155).

Протокол выемки от 29.10.2010 согласно которому у свидетеля В.В.Е. была изъята золотая цепь. (т. 1л.д. 140 - 141)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому была осмотрена золотая цепь, изъятая у В.В.Е., установлены её индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), золотая цепь возвращена под сохранную расписку потерпевшему Н.М.М. (т. 2л.д. 99).

Протокол выемки от 17.11.2010 согласно которому у потерпевшего Н.М.М. были изъяты 2 товарных чека и 1 кассовый чек на приобретение золотой цепи и золотого креста. (т. 2л.д. 63 - 64 )

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.11.2010 согласно которому были осмотрены 2 товарных и 1 кассовый чек, изъятые у Н.М.М.., установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 65 - 66), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 69).

Протокол выемки от 19.11.2010 согласно которому у потерпевшего К.Д.В. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung GT - S 5230». (т. 2л.д. 149 - 150)

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2010 согласно которому был осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung GT 5230», изъятый у потерпевшего К.Д.В., установлены его индивидуальные признаки (т. 2л.д. 227 - 228), следует с материалами уголовного дела (т. 2л.д. 230)

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 63 00» imei: Номер обезличен, флеш -карта «Transcend», золотая цепь, (т. 2л.д. 53 - 54), 2 товарных и 1 кассовый чек на золотой крест и золотую цепь (т. 2л.д. 69)

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.М.М. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, золотую цепь и пояснил, что данная золотая цепь принадлежит ему и была похищена у него ночью 28.10.2010 около торгового павильона по ... после нанесенных ему ударов. (т. 2л.д. 91 - 92),

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.М.М. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, мобильный телефон «Nokia 63 00» imei: Номер обезличен и пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был похищен у него ночью 28.10.2010 около торгового павильона по ... после нанесенных ему ударов. (т. 2л.д. 93 - 94).

Протокол явки с повинной Тонковида С.А. от 28.10.2010 согласно которому, Тонковид С.А. признался в том, что 28.10.2010 в ночное время он, Никитин И.В. и Андреев А.Г. находясь в торговом павильоне, расположенном по ... распивали спиртное с ранее незнакомыми Н.М.М. и К.Д.В. После распития на улице рядом с данным павильоном он, Никитин И.В. и Андреев А.Г., применив к Н.М.М. и К.Д.В. физическую силу, открыто похитили принадлежащее тем имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. (т. 1л.д. 81)

Протокол изъятия от 28.10.2010 согласно которому милиционером БППСм Номер обезличен полка ППСм УВД по г. Омску Ш.Ю.А. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску у Никитина И.В. были изъяты серебренная цепь с серебренным крестом. (т. 1л.д. 8)

Протокол выемки от 16.11.2010, согласно которого у Ш.Ю.А. были изъяты серебреная цепь с серебреным крестом, которые 28.10.2010 Ш.Ю.А. изъял у Никитина И.В. (т. 2л.д. 23 - 24)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому были осмотрены серебреный крест с серебреной цепью и установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 44), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 53 - 54)

Протокол выемки от 15.11.2010 согласно которого в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску у оперуполномоченного Н.А.А. в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые ранее Н.А.А. изъял в ходе личного досмотра у Никитина И.В. (т. 2л.д. 14 - 15 )

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому были осмотрены денежные купюры в сумме Номер обезличен рублей, установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 48 - 49), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 53 - 54), переданы на хранение старшему специалисту ГК ПТО ОМ № 7 УВД по г. Омску Ю.Р.Г. (т. 2л.д. 55).

Протокол изъятия от 28.10.2010 согласно которого оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 7 УВД по г. Омску А.Р.Д. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску у Н.Ю.А. была изъята куртка матерчатая черного цвета (т. 1л.д. 151).

Протокол выемки от 10.11.2010 согласно которого у оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № 7 УВД по г. Омску А.Р.Д. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску была изъята куртка матерчатая черного цвета (т.1л.д.238 - 239).

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2010 согласно которому была осмотрена изъятая у А.Р.Д. матерчатая куртка черного цвета, установлены её индивидуальные признаки (т.1л.д. 240 - 241), осмотренная куртка признана вещественным доказательством (т.1л.д.243).

Протокол предъявления предметов для опознания от 19.11.2010 согласно которому потерпевший К.Д.В. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, куртку и пояснил, что данная куртка принадлежит ему и была похищена у него ночью Дата обезличена около торгового павильона по ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д.142 - 143).

Протокол предъявления предметов для опознания от 19.11.2010 согласно которому потерпевший К.Д.В. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов серебреную цепь, и пояснил, что данная серебреная цепь принадлежит ему и была похищена у него ночью 28.10.2010 около торгового павильона по ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д.146 - 147).

Протокол предъявления предметов для опознания от 19.11.2010 согласно которому потерпевший К.Д.В. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, серебреный крест и пояснил, что данный крест принадлежит ему и был похищен у него ночью 28.10.2010 около торгового павильона по ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д.144 - 145).

Протокол явки с повинной Никитина И.В. от 28.10.2010 согласно которому Никитин И.В. признался в том, что 28.10.2010 в ночное время он, Тонковид С.А. и Андреев А.Г. находясь в торговом павильоне, расположенном по ... распивали спиртное с ранее незнакомыми парнями (Н.М.М. и К.Д.В.) После распития, находясь на улице рядом с данным павильоном он, Тонковид С.А. и Андреев А.Г., применив к Н.М.М. и К.Д.В. физическую силу, открыто похитили принадлежащее тем имущество, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (т. 1л.д. 82)

Из исследованный в суде доказательств суд приходит к следующим выводам в части обвинения подсудимых в совершении грабежей в отношении Н.М.М. и К.Д.В..

Исследованные доказательства приводят к выводу, что факты открытого хищения имущества Н.М.М. и К.Д.В. со стороны подсудимых являются установленными. Несмотря на позиции подсудимых (в особенности - Андреева), судом достоверно установлено, что все непосредственные участники событий вышли из павильона одновременно и Андреев не оставался в павильоне, убирая за собой. С учетом нахождения всех очевидцев происшедшего (как подсудимых, так и потерпевших) до момента совершения преступления вместе в условиях ограниченного пространства торгового павильона, совершение отдельных действий в отношении потерпевшего К.Д.В. со стороны подсудимого Никитина (без какого-либо участия других подсудимых), а также отдельных действий в отношении потерпевшего Н.М.М. со стороны подсудимых Тонковид и Андреева, исключающих реальную возможность в данной конкретной обстановке предварительного сговора между ними, то действия каждого из участников суд квалифицирует по фактически выполненным действиям - без квалификации деяния в рамках предварительного сговора. О наличии указанного в обвинении предварительного сговора не давал показаний никто из участников данных событий. Деяния совершались разными подсудимыми в отношении разных потерпевших. В подобной ситуации с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости трактовки всех сомнений в данной части в пользу обвиняемых и соответственно, исключая квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору» в отношении всех подсудимых по данному преступлению, квалифицирует содеянное по фактически выполненным действиям каждым подсудимым. Оснований сомневаться в конкретных предметах хищения и их стоимости, исходя из показаний потерпевших, подсудимых и свидетелей - у суда не имеется.

Хищение имущества К.Д.В. с применением насилия было произведено Никитиным И.В., в части открытого характера завладения м\телефоном К.Д.В. (без насилия) - также и Тонковидом, о чем дали показания как потерпевшие, так и подсудимые, фактически данное обстоятельство никем в суде не оспаривается. В отношении конкретных действий Тонковид С.А. по применению насилия и приобретению имущества потерпевшего Н.М.М. в подобной ситуации, суд приходит к выводу о наличии корыстного мотива и цели хищения имущества потерпевшего, а также о доказанности обвинения Тонковид С.А. в хищении имущества потерпевшего совместно с Андреевым, с применением насилия со стороны обоих подсудимых, но вне рамок предварительной договоренности между ними. Суд устанавливает указанные выше обстоятельства совершения преступления в отношении Н.М.М. обоими подсудимыми - Тонковид и Андреевым. Суд полагает несостоятельным позицию и показания Андреева о неучастии последнего в преступлении, поскольку это опровергается как показаниями потерпевших К.Д.В. и Н.М.М., так и подсудимых Тонковида и Никитина. Высказанная Андреевым версия о нахождении его вне места происшествия на момент начала совершения преступлений Никитиным и Тонковид (Андреев якобы находился в торговом павильоне) ничем не подтверждается и опровергается показаниями всех остальных указанных выше очевидцев происшедшего. Каких-либо оснований для оговора Андреева со стороны потерпевших в данной части не имеется, показания других подсудимых по этому же поводу согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших. Суд критически относится к этим показаниям Андреева и полагает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности в соответствии с избранной им линией защиты.

Не нашедший своего подтверждения признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.

Количество нанесенных ударов и совершаемые в процессе преступления действия уточнены судом (в сравнении с обвинением) на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, содеянное Тонковид С.А., Никитиным И.В. и Андреевым А.Г. подлежит квалификации для каждого из них как совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновного характер) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В отношении хищения имущества Н.Ю.А. судом исследовались следующие доказательства.

Из показаний подсудимого Тонковид С.А., заявившего о непризнании вины, но фактически частично признавшего себя виновным, следует, что после происшедшего с Н.М.М. и К.Д.В. они (он, Никитин и Андреев) той же ночью 28.10.2010 находились на лавочке у дома ..., где пили пиво. В это время к ним подошел уже подвыпивший ранее незнакомый Н.Ю., у которого уже имелись синяки под глазами (предположил, что его уже кто-то побил), который пояснил, что идет с какой-то годовщины из ... Совместно с пришедшим Н.Ю. распивали спиртное на улице и в подъезде дома, а затем все пошли в гаражи в туалет. В гаражах потерпевший неожиданно обозвал его, на что он (Тонковид) толкнул потерпевшего - как бы ударил вскользь. В это время Никитин И. зачем-то нанес 2 удара в туловище Н.Ю. который от таких не сильных ударов остался стоять. В это время Андреев сказал «что вырубить не можешь» и стал наносить удары руками по лицу Н.Ю. видел не менее 2-х ударов, от которых Н.Ю. упал. Затем Андреев стал пинать Н.Ю. по телу ногами - нанес несколько ударов, не помнит, сколько точно. Затем Андреев стал шарить по одежде Н.Ю. снял с пояса ремень, на котором был чехол с м\телефоном. Чехол отдал ему (Тонковиду), а м\телефон Андреев взял себе. Он (Тонковид) попытался снять кольцо с пальца Н.Ю. (не помнит, зачем), но не смог. Никитин И. смог снять это кольцо, но уронил его и оно потерялось. Андреев достал у Н.Ю. портмоне и пересчитал находившиеся там деньги. Андреев дал ему (Тонковиду) Номер обезличен рублей и сколько то денег - Никитину И. Зачем-то Андреев и Никитин перенесли тело Н.Ю. подальше за гаражи. Он (Тонковид) поднял с земли куртку Н.Ю. и одел ее на себя. Н.Ю. был сильно пьян, но от ударов его (Тонковид) и Никитина И. не падал, он упал только от сильных ударов Андреева.

В связи с противоречиями были оглашены показания Тонковида С.А. на предварительном следствии. Из показания обвиняемого Тонковида С.А. от 29.10.2010, который в присутствии адвоката Федоровой М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, следует, что 28.10.2010 в ночное время, он, Никитин И.В. и Андреев А.Г. в павильоне, расположенном около ДК «...», приобрели пиво и пришли во двор дома ..., где встали возле скамейки и пили пиво. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый Н.Ю.А., который предложил вместе распить пиво, которое было у того с собой. Он, Андреев А.Г. и Никитин И.В. согласились и вчетвером они распили пиво, затем зашли в подъезд дома ..., чтобы погреться. Когда вышли на улицу, то Андреев А.Г. и Н.Ю.А. пошли в сторону гаражей. Он и Никитин И.В. пошли вслед за теми. С какой целью он пояснить не смог, сославшись на то, что ему это не было известно. Когда они зашли в гаражи, Никитин И.В. нанес Н.Ю.А. два удара кулаком в лицо. Стоявший рядом Андреев А.Г., прокричавший «ты че, его вырубить не можешь», нанес Н.Ю.А. неоднократные удары кулаком в лицо. От полученных ударов Н.Ю.А. упал и потерял сознание. Затем Андреев А.Г. осмотрел карманы одежды Н.Ю.А. и достал мобильный телефон «Samsung». Он попытался снять с безымянного пальца правой руки Н.Ю.А. золотое обручальное кольцо, но не смог. Тогда подошел Никитин И.В. и снял кольцо, с пальца Н.Ю.А., но тут же уронил кольцо на землю и они не смогли его найти. После чего он снял с Н.Ю.А. куртку, которую надел на себя. После чего Никитин И.В. и Андреев А.Г. взяв под руки Н.Ю.А. оттащили последнего в гаражи, в безлюдное место. После чего он, Никитин И.В. и Андреев А.Г. вызвали такси, на котором ехали. Вину признает частично, так как в сговор на совершение преступления не вступал (т.1л.д.204 - 206).

Подсудимый Тонковид С.А. фактически подтвердил эти показания, что куртку с Н.Ю. он не снимал, а она как бы сама слезла с тела потерпевшего, когда Андреев лазил по карманам одежды лежащего Н.Ю. Признает, что удар действительно наносил потерпевшему, но не в целях хищения. Золотое кольцо, снятое с руки Н.Ю.., потом обнаружил в кармане одетой на себя куртки - не может объяснить, как оно туда попало.

Подсудимый Никитин И.В. показал в суде, что ночью 28.10.2010 они втроем (он, Тонковид и Андреев) распивали пиво во дворе дома ..., когда к ним подошел ранее незнакомый Н.Ю. в состоянии опьянения. Вместе стали распивать пиво. Когда пошли в гаражи, то он (Никитин И.) и Тонковид зачем-то «набросились» на Н.Ю. Он (Никитин И.) и Тонковид пытались ударить Н.Ю. Видел 1 удар Андреева рукой по лицу Н.Ю. от которого тот упал, не знает, наносились ли еще удары. Тонковид пытался снять кольцо с пальца Н.Ю. но у него не получилось, зато он (Никитин И.) смог снять кольцо, но оно выпало и куда-то укатилось. Андреев, обшаривая одежду Н.Ю.., достал: портмоне, пояс с чехлом и м\телефоном, Номер обезличен рублей из карманов джинсов. Тонковид снял куртку с тела Н.Ю. и одел на себя. Не может объяснить, зачем оттащил вместе с Андреевым тело Н.Ю. в сторону - на траву. Андреев поделил деньги: ему (Никитину) дал Номер обезличен рублей, сколько то дал и Тонковиду. Туфлей не видел. Он (Никитин И.) видел у Андреева похищенный м\телефон. Андреев давал ему 2 м\телефона, из который один точно «Самсунг». После этого Андреев вызвал такси и поехали в ломбард, куда он (Никитин И.) должен был сдать переданные ему Андреевым 2 м\телефона, Поскольку тот ломбард не работал, поехали в другой ломбард - на ..., где сдали золотую цепь, похищенную Андреевым у Н.М.М.. Эти м\телефоны были: первый - с эпизода хищения на ... и второй - похищенный у Н.. М\телефоны вернул Андрееву, их потом изъяли в милиции.

Подсудимый Андреев А.Г., частично признавая себя виновным, в суде показал, что ночью 28.10.2010 с Н.Ю. все было так, как говорят Тонковид и Никитин, но момента начала избиения Н.Ю. в гаражах. В гаражи пошли все по нужде. Там неожиданно Тонковид почему-то ударил Н.Ю. по лицу и тот упал, не видел, бил ли еще кто-то Н.Ю., а затем все втроем стали осматривать одежду последнего - «шарили по карманам». Он (Андреев), увидев м\телефон «Самсунг», вытащил его с пояса. Видал как Тонковид или Никитин И. снимали кольцо с пальца потерпевшего, кольцо потом искали. Тонковид снял куртку с потерпевшего. Денег и кошелька-портмоне не видел. Уверен, что никто не оттаскивал Н.Ю., он оставался лежать там же. М\телефон передал Никитину И., чтобы тот сдал его в ломбард, но поскольку ломбард был закрыт, то Никитин вернул ему (Андрееву) м\телефон. В последующем этот м\телефон он (Андреев) разобрал и «скинул» в автомобиле милиции, в котором их везли после задержания, через клеточное отверстие. Таким образом хотел скрыть свое участие в совершении преступления. Сейчас во всем происшедшем раскаивается. Не знает, почему потерпевший говорит иначе о происшедших событиях.

В суде потерпевший Н.Ю.А. показал, что ранее подсудимых не знал, ночью 28.10.2010 был в алкогольном опьянении и встретил 3-х незнакомых (подсудимых),с которыми рапсивал вместе пиво, никаких ссор и конфликтов не было. Когда пошли к гаражам вчетвером, то кто-то неожиданно его ударил - 2 удара было точно. Все стояли рядом и било его не меньше 2 человек - с разных сторон. Сколько было потом ударов не видел, так как упал от ударов и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что пропали: куртка, портмоне, сумочка, м\телефон «Самсунг», обручальное кольцо, которое плотно сидело на пальце. Не может сказать, кто точно его бил и забирал имущество. Слышал голоса и дождался пока разговаривавшие уйдут. В результате избиения были телесные повреждения на голове и лице. Пропали также туфли, в которых был в ту ночь. Вернули в ходе следствия почти все, остальное - возместил Андреев до суда, материальных претензий не имеет, свой гражданский иск не поддерживает. Наказание оставляет на усмотрение суда, в отношении Андреева просит некоторого снисхождения при назначении наказания.

Из указанных показаний все подсудимых следует, что в хищении имущества Н.Ю. принимали участие одновременно все подсудимые, каждый из которых завладевал чем-либо из похищаемого имущества, данное обстоятельство никем не оспаривается. О результате совершенного хищения давал показания и потерпевший. В отношении примененного непосредственно перед завладением имущества насилии и обстоятельствах происшедшего показания потерпевшего Н.Ю. а также подсудимых Тонковид и Никитина - полностью совпадают. Их показания носят последовательный и непротиворечивый характер, в отличие от Андреева, который первоначально вообще не признавал в суде своей вины по данному эпизоду обвинения, а затем в связи с раскаянием - изменил свою позицию на признание вины в краже. Подобное изменение показаний и позиции Андреева требует соотнесения с другими доказательствами по делу и надлежащей оценки с учетом всей совокупности доказательств. Одновременно суд отмечает, что последовательные показания подсудимых Тонковид и Никитина И., согласующиеся между собой, соответствуют показаниям потерпевшего по делу.

Судом также исследовались письменные доказательства по делу.

Заявление Н.Ю.А. от 28.10.2010 о привлечении неизвестных, причинивших ему повреждения и похитивших его имущество, к уголовной ответственности (т.1л.д.149).

Протокол предъявления лица для опознания от 29.10.2010 согласно которого потерпевший Н.Ю.А. опознал Тонковида С.А., как мужчину, которого встретил 28.10.2010 в ночное время у дома .... Тонковид С.А. был вместе с двумя незнакомыми ему мужчинами, с которыми он стал распивать спиртное. Затем Тонковид С.А. и мужчины которые были с тем избили его в гаражах расположенных рядом с домом ... от чего он потерял сознание. Очнулся он в гаражах и обнаружил, что у него похищены вещи. ( т. 1л.д. 187 - 189).

Протоколы опознания Н.Ю.А.: Андреева А.Г., который находился вместе с Никитиным И. и Тонковидом ночью 28.10.2010 (т.2л.д.131-132) и Никитина И.В., который находился вместе с двумя другими нападавшими (т.2л.д.190-191).

Заключение судебно - медицинской экспертизы № 17168 от 06.12.2010, согласно которому у потерпевшего Н.Ю.А. обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, верхних и нижних конечностях, которые не причинили легкого вреда здоровью. (т. 2л.д. 168 - 169 )

Протоколы осмотра места происшествия от 28.10.2010, от 06.01.2011 согласно которым возле здания ОМ № 7 УВД по г. Омску по адресу: ..., а позже в гараже полка ППСм батальона Номер обезличен УВД по г. Омску по адресу: ... ... был осмотрен служебный автомобиль УАЗ 31512 с регистрационным знаком Номер обезличен региона, бортовой Номер обезличен. В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен мобильный телефон «Samsung D 780» в корпусе золотистого цвета imei не указан, который был изъят. (т. 1л.д. 11 - 14, т. 3л.д. 155 - 157)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung D 780» и установлены его индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 42 - 45), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), мобильный телефон «Samsung D 780» возвращен под сохранную расписку потерпевшему Н.Ю.А. (т. 2л.д. 121)

Протокол личного досмотра от 28.10.2010 согласно которому оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 7 УВД по г. Омску Н.А.А. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску Тонковида С.А. была изъята мужская куртка черного цвета с цифровом обозначении на рукаве «123». (т. 1л.д. 16)

Протокол выемки от 15.11.2010, согласно которого у оперуполномоченного Н.А.А. была изъята мужская куртка черного цвета с цифровом обозначении на рукаве «123», которую Н.А.А. изъял в ходе личного досмотра у Тонковида С.А. (т. 2л.д. 14 - 15 )

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому была осмотрена куртка, установлены её индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 44), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), куртка возвращена под сохранную расписку потерпевшему Н.Ю.А. (т. 2л.д. 121),

Протокол изъятия от 28.10.2010 согласно которому командиром отделения БППСм Номер обезличен полка ППСм УВД по г. Омску Б.Ю.А. в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску у Тонковида С.А. были изъяты: портмоне коричневого цвета, пластиковая карта Сбербанка РФ на имя Н.Ю.А., пропуск на имя Н.Ю.А., деньги в сумме Номер обезличен рублей, золотое обручальное кольцо, поясной чехол для мобильного телефона (т. 1л.д. 10).

Протокол выемки от 16.11.2010 согласно которого у Б.Ю.А. были изъяты портмоне коричневого цвета, пластиковая карта ... на имя Н.Ю.А., пропуск на имя Н.Ю.А., деньги в сумме Номер обезличен рублей, золотое обручальное кольцо, поясной чехол для мобильного телефона (т. 2л.д. 33 - 34 ).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому были осмотрены: портмоне коричневого цвета, пластиковая карта Сбербанка РФ на имя Н.Ю.А., пропуск на имя Н.Ю.А., деньги в сумме Номер обезличен рублей, золотое обручальное кольцо, поясной чехол для мобильного телефона, установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 35 - 41, 43, 47 - 52), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 53 - 54), портмоне, пластиковая карта ... на имя Н.Ю.А., пропуск на имя Н.Ю.А., золотое обручальное кольцо, поясной чехол для мобильного телефона возвращены под сохранную расписку потерпевшему Н.Ю.А. (т. 2л.д. 121), денежные средства в сумме Номер обезличен рублей переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Омску (т. 2л.д. 55).

Протокол выемки от 15.11.2010, согласно которого у потерпевшего Н.Ю.А. был изъят кассовый чек, ярлык и ценник на золотое обручальное кольцо (т. 2л.д. 5 - 6).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2010 согласно которому были осмотрены кассовый чек, ярлык и ценник на золотое обручальное кольцо, установлены их индивидуальные признаки (т. 2л.д. 7 - 8), осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 2л.д. 9), следуют с материалами уголовного дела. (т. 2л.д. 9).

Вещественные доказательства: кассовый чек, ярлык и ценник на золотое обручальное кольцо (т. 2л.д. 9), куртка с цифровым обозначением «123», портмоне коричневого цвета, пластиковая карта ... на имя Н.Ю.А., пропуск на имя Н.Ю.А., деньги в сумме Номер обезличен рублей, золотое обручальное кольцо, поясной чехол для мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung D 780» (т. 2л.д.53 - 54).

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.Ю.А. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, поясной чехол для мобильного телефона и пояснил, что данный чехол принадлежит ему и был похищен у него ночью 28.10.2010 в гаражах возле дома ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д. 104 - 105).

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.Ю.А. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, портмоне и пояснил, что данное портмоне принадлежит ему и было похищено у него ночью 28.10.2010 в гаражах возле дома ... после нанесенных ему ударов. (т. 2л.д.106 - 107).

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.Ю.А. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, куртку и пояснил, что данная куртка принадлежит ему и была похищена у него ночью 28.10.2010 в гаражах возле дома ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д. 108 - 109).

Протокол предъявления предметов для опознания от 18.11.2010 согласно которому потерпевший Н.Ю.А. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, мобильный телефон «Samsung Dous D 780» и пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был похищен у него ночью 28.10.2010 в гаражах возле дома ... после нанесенных ему ударов (т.2л.д.112 - 113).

Протокол явки с повинной Тонковида С.А. от 28.10.2010 согласно которому, Тонковид С.А. признался в том, что 28.10.2010 в ночное время около 03 часов 30 минут он, Никитин И.В. и Андреев А.Г. находясь в гаражах, расположенных возле дома ... ..., открыто похитили у ранее незнакомого парня (Н.Ю.А.) принадлежащее тому имущество: куртку, портмоне с денежными средствами, обручальное кольцо, мобильный телефон «Samsung D 780». (т. 1л.д. 150)

Указанные документы и доказательства подтверждают факты: совместного и одновременного совершения хищения всеми тремя подсудимыми имущества одного потерпевшего. При этом применение насилия для совершения открытого хищения имущества было осуществлено всеми тремя подсудимыми и было направлено к достижению единой цели. Никаких иных мотивов (кроме корыстного) у подсудимых не было, никаких конфликтов с потерпевшем или ссор не возникало. Целенаправленные действия всех трех подсудимых для достижения единой цели, совместное совершение преступления и согласованность действий указывают на наличие предварительного сговора между участниками группы на совершение грабежа с применением насилия по предварительному сговору.

С учетом показаний участников событий - очевидцев преступления, суд полагает обоснованным исключить из числа похищенного имущества туфли Н.Ю. стоимостью Номер обезличен рублей, которые фактически были только утрачены. Никто из участников процесса показаний о хищении туфель не давал, данный предмет нигде в материалах дела не фигурировал. Оснований считать этот предмет похищенным, а не утраченным при иных обстоятельствах, даже в связи с совершением преступления в отношении Номер обезличен, не имеется.

Суд соглашается с мотивированной позицией гос.обвинителя о необходимости переквалификации действий всех подсудимых по факту хищения имущества Н.Ю,В. с разбоя на грабеж, поскольку указанных в уголовном законе условий в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ни в описании преступного деяния, ни в наступивших последствиях - не имеется. Содеянное следует переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Количество нанесенных ударов и совершаемые в процессе преступления действия уточнены судом (в сравнении с обвинением) на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, содеянное Тонковид С.А., Никитиным И.В. и Андреевым А.Г. подлежит квалификации для каждого из них как совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновного характер) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

По факту хищения имущества М.И.Ю. судом исследовались следующие доказательства и документы.

Из показаний подсудимого Тонковид С.А. следует, что ночью 28.10.2010 поехали втроем (он, Никитин и Андреев) поехали на такси в сторону .... В районе ООТ «...» Андреев предложил остановиться, чтобы сходить за беляшами. Никитин остался в автомобиле, а Андреев и он (Тонковид) вышли и пошли через .... На другой стороне улицы стоял ранее незнакомый мужчина. Андреев сказал, что «этот парень смотрит странным (волчьим) взглядом». На это он (Тонковид) сказал, что «не надо связываться», «успокойся». У Андреева в одной руке была бутылка с пивом, а вторая была в гипсовой повязке. Не смотря на его (Тонковида) слова, Андреев направился прямо к стоявшему парню, а он (Тонковид) повернул в другую сторону - к ломбарду. Затем услышал звук разбитой бутылки, повернулся и видел, что у стоящего ранее незнакомого М.И.Ю. кровь, а в руке Андреева разбитая бутылка. Понял, что Андреев ударил зачем-то М.И.Ю. бутылкой по голове, но самого удара или ударов не видел. Видел только 1 удар Андреева рукой М.И.Ю. и этот звук. Розочка от разбитой бутылки осталась у Андреева в руке. Не видел, чтобы кто-то что-то забирал у М.И.Ю.. К Андрееву, чтобы успокоить, подошел он (Тонковид) и тут же через улицу подошел Никитин. Андреев был агрессивен, конфликтовал. М.И.Ю. упал. Было ли что-то в руке М.И.Ю. он (Тонковид) не обратил внимание. Андреев склонился над лежащим М.И.Ю. и он (Тонковид) не видел, что тот делал. После этого втроем (он, Никитин и Андреев) прошли к ООТ, где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в милицию на машине.

В суде Никитин И.В. показал, что уснул в такси по дороге. Неожиданно таксист разбудил его словами «смотри». Посмотрев, увидел на противоположной стороне ... стоящих друг против друга неизвестного мужчину и Андреева, Тонковида рядом не было. Таксист сказал, что там «драка». Выйдя из машины, он (Никитин) пошел через дорогу к Андрееву и увидел, как Андреев наносит 1 удар рукой по лицу М.И.Ю., последний падает. Ничего в руках у М.И.Ю. не заметил, лицо его было разбито и в крови. Он (Никитин) подошел, в это время с другой стороны подошел Тонковид. Он (Никитин) помог мужчине подняться и сказал «иди». После этого втроем пошли в сторону ломбарда. Только после задержания сотрудниками милиции узнал об ударе бутылкой и пропавшем м\телефоне, но этих моментов он (Никитин) сам не видел.

Подсудимый Андреев А.Г. в суде показал, что когда ехали в такси по ..., он (Андреев) попросил остановиться, чтобы купить еду в «горячем питании». Пошел вместе с Тонковид за едой. В одной руке у него (Андреева) была стеклянная бутылка пив, на другую руку был наложен гипс. Не может объяснить, из-за чего возник конфликт с ранее незнакомым стоявшим М.И.Ю., не помнит этого, возможно - из-за состояния опьянения. Не помнит, из-за чего подошел к М.И.Ю. и почему произошел конфликт, но М.И.Ю. первым ударил его (Андреева), в ответ он (Андреев) отмахнулся и случайно бутылкой, которую держал в руке, попал по голове М.И.Ю.. Тонковид стал оттаскивать М.И.Ю. от него (Андреева), говоря тому «иди». Всего М.И.Ю. был нанесен 1 удар, от которого разбилась бутылка. Не помнит, был ли в руке М.И.Ю. м\телефон, но он его не брал. Дальше уже было их задержание сотрудниками милиции.

С согласия участников процесса и в связи с невозможностью явки в судебное заседание были оглашены в суде показания потерпевшего М.И.Ю. от 28.10.2010, от 27.12.2010, который на предварительном следствии показывал, что в октябре месяце 2010 года находился в гостях у матери М.В.А., проживающей по адресу: .... 28.10.2010 в ночное время он возвращался домой от друга Г.М.Г. В период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут он стоял на тротуаре рядом с проезжей частью по ..., где достал мобильный телефон, держал его в руке и набрав номер хотел осуществить звонок. В это время он услышал, что его окликнул ранее незнакомый мужчина (Андреев А.Г.). В этот же момент ему был нанесен удар тупым предметом по голове, который дезориентировал его в пространстве. Лица мужчины, который нанес ему удар по голове, он не видел, но четко запомнил, что кисть одной из рук у данного мужчины была в гипсе. Он остался стоять на месте, испытывая сильные болевые ощущения. Ему понадобилось некоторое время, чтобы прийти в себя. В это же время он слышал по голосам, что рядом с ним находились мужчины не менее двух человек (Андреев А.Г. и Тонковид С.А.), один из которых сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, в область левой скулы. От полученных ударов он не падал, продолжал стоять на месте, сказав, обращаясь к напавшим на него, чтобы они оставили его в покое. После чего ему было нанесено еще не менее двух ударов кулаками по телу, которые пришлись в область спины и в область левого локтя. Придя немного в себя, он увидел, что рядом с ним стоят ранее незнакомые ему Андреев А.Г., Тонковид С.А. и Никитин И.В., которые стали быстро удаляться от него. Он остался стоять на месте какое - то время, приходя в себя. Сколько это продолжалось точно сказать не может. Затем к нему подошли сотрудники милиции. Он обнаружил, что у него нет при себе его мобильного телефона «Sony Ericsson K 770 i», который он держал в руке, когда ему наносились удары. Кто и в какой момент похитил у него мобильный телефон или он выронил его из рук в момент, когда был дезориентирован в пространстве после нанесенных ударов, он пояснить затруднятся. На машине сотрудников милиции он был доставлен в ОМ № 7 УВД по г. Омску, где его самочувствие ухудшилось и на машине скорой помощи его доставили в БСМП № 1 г. Омска, где оказав первую неотложную помощь он был отпущен домой. Лечение в медучреждениях в дальнейшем он не проходил. У него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson K 770 i», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим - карта сотового оператора «МТС» не представляющая для него материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. В мобильном телефоне так же находилась флеш - карта объемом памяти 812 МБ, которая материальной ценности для него не представляет. Всего ему был причин материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. В ходе предварительного следствия ущерб ему возмещен на полную сумму, материальных претензий он не имеет, иск заявлять не желает (т.1л.д.19 - 21, т.3л.д.113 - 114).

Таким образом, из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаний Андреева, Тонковида и Никитина (об известным обстоятельствах происшедшего), из которых следует, что к потерпевшему подошел именно Андреев, на руке которого была гипсовая повязка, который нанес удары потерпевшему, причинившие телесные повреждения, в результате чего произошло исчезновение м\телефона, который до этого находился в руке потерпевшего, был позднее изъят и возвращен. О каких-либо действиях иных лиц (кроме, имеющего на руке гипс Андреева) потерпевший показаний не давал. Никто из других известных очевидцев происшедшего (включая, Андреева) также не описывал насильственных или корыстных действий иных (кроме, Андреева) лиц. Достоверно установленным является только участие Андреева А.Г. в совершении данного преступления.

Судом также исследовались следующие документы и доказательства по делу.

Заявление М.И.Ю. от 28.10.2010 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждении и похитили его имущество (т.1л.д.3)

Заключение судебно - медицинской экспертизы № 17150 от 25.11.2010 согласно которому у М.И.Ю. имеются раны в области левой ушной раковины, нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 - х недель. (т. 2л.д. 179 - 180).

Протоколы осмотра места происшествия от 28.10.2010, от 06.01.2011 согласно которым возле здания ОМ № 7 УВД по г. Омску по адресу: ..., а позже в гараже полка ППСм батальона Номер обезличен УВД по г. Омску по адресу: ... был осмотрен служебный автомобиль УАЗ 31512 с регистрационным знаком Номер обезличен региона, бортовой Номер обезличен. В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен мобильный телефон «Sony Ericsson K 770 i» imei: Номер обезличен, который был изъят. (т. 1л.д. 11 - 14, т. 3л.д.155 - 157).

Протокол предъявления предметов для опознания от 27.12.2010 согласно которому потерпевший М.И.Ю. уверенно опознал среди предъявленных ему на опознание предметов, мобильный телефон «Sony Ericsson K 770 i» imei: Номер обезличен, и пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и был похищен у него ночью 28.10.2010, когда он находился возле дома ... после нанесенных ему ударов неизвестными парнями и он был дезориентирован в пространстве (т.3л.д.117 - 118).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2010 согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson K 770 i» imei: Номер обезличент. 2л.д. 35 - 41, 42 - 45), осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2л.д. 53 - 54), мобильный телефон «Sony Ericsson K 770 i» возвращен под сохранную расписку потерпевшему М.И.Ю. (т. 3л.д. 123).

Протокол осмотра места происшествия от 28.12.2010 - участка местности в г.Омске по ... (т.3л.д.129-131.с фототаблицей).

Данные доказательства также подтверждают только факт хищения имущества и применения насилия, опасного для жизни и здоровья только со стороны Андреева (без предварительного сговора и участия другого лица - Тонковида). Примененный Андреевым предмет в виде стеклянной бутылки, удар которой был нанесен подсудимым в жизненно важный орган - голову, суд относит к категории «предмета, используемого в качестве оружия». Данный признак нашел свое полное подтверждения, а сам факт применения этого предмета, разбившегося от удара об голову потерпевшего, никем в суде не оспаривается. Вопросам корыстной направленности действий Андреева и завладениям им имуществом потерпевшего М.И.Ю. дана в данной ситуации надлежащая оценка судом.

В тоже время никаких данных об участии Тонковида С.А. в данном преступлении в судебном заседании не представлено, об этом конкретных не давал показаний никто из очевидцев происшедшего. Похищенное имущество было обнаружено и изъято в служебном автомобиле милиции, в котором доставлялись все подсудимые и каждый из них имел возможность избавиться от похищенных ранее м\телефонов. Тем более, что по показаниям Никитина и Тонковида, не оспариваемых Андреевым, сами похищенные м\телефоны неоднократно переходили из рук в руки подсудимых - передавались друг другу. Согласно данным осмотра милицейского автомобиля УАЗ с учетом конструктивных особенностей салона имелась возможность «сбросить» (по терминологии подсудимых) похищенные м\телефоны, что в частности, по его же показаниям - сделал Андреев. В итоге 3 похищенных м\телефона были обнаружены в салоне милицейского автомобиля после доставления всех подсудимых в ОМ-7. Суд не может считать состоятельным доводы защиты о том, что при падении в салоне автомобиля м\телефоны бы обязательно разбились, а также по возможному месторасположению обнаруженных в салоне автомобиля м\телефонов.

Суд исключает из обвинения не нашедшие и своего подтверждения: квалифицирующий признак «совершения группой лиц по предварительному сговору», а также способ совершения в виде «с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья», соединенного в тексте обвинения разделительным союзом «либо».

За совершение данного преступления Тонковид С.А. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Количество нанесенных ударов и совершаемые в процессе преступления действия уточнены судом (в сравнении с обвинением) на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, Андреев А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновного характер) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде были допрошены и оглашены с согласия участников процесса показания на предварительном следствии по обстоятельствам задержания подсудимых и их нахождения в милиции следующие свидетели.

Оглашены показания свидетеля Н.А.А. от 15.11.2010, который показал, что работает оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 7 УВД по г. Омску и что 28.10.2010 в служебном кабинете ОМ № 7 УВД по г. Омску им был произведен личный досмотр Никитина И.В., которому перед началом досмотра было предложено выдать предметы, вещи и ценности добытые преступным путем. Никитин И.В. пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Никитина И.В. из носка на правой ноге были изъяты денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которые упаковали, опечатали печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску, скрепили подписями понятых и Никитина И.В. Последний не смог пояснить кому принадлежат изъятые у него денежные средства и по какой причине он хранит их в носке (т.2л.д.10 - 12).

Оглашены показания свидетеля Б.Ю.А. от 16.11.2010, служащего командиром отделения батальона ППСм, показавшего о том, что в ночь на 28.10.2010 нес службу вместе с С.Д.М. и З. в составе автопатруля по ..., когда получили сообщение от сотрудников, несущих службу в районе ПКиО ..., к которым обратился мужчина, сообщивший об избиении одного мужчины в районе ООТ «...». Прибыв на указанное место, обнаружили, что сотрудниками милиции уже задержаны трое мужчин, оказавшиеся позднее Тонковидом, Андреевым и Никитиным, которые говорили, что не понимают, за что их остановили сотрудники милиции. Там же находился потерпевший М.И.Ю., у которого была видна кровь на голове в районе левого уха. Для выяснения происшедшего задержанных решили доставить в ОМ-7. Андреев был помещен в клеточный отсек служебного автомобиля УАЗ, а Тонковид и Никитин вместе с ним (Б.Ю.А.) - на заднее сидение. Во время движения на заднее сидение по его спине упал небольшой предмет, как оказалось аккумулятор от м\телефона. Когда подъехали к зданию ОМ-7, то на заднем сидении УАЗа оказалось 2 м\телефона и еще 1 м\телефон лежал на заднем правом крыле внутри салона автомобиля. О том, что задержанные выбросили в салон служебного автомобиля 3 м\телефона было сообщено в дежурную часть ОМ-7, которая организовала и произвела изъятие следственно-оперативной группой данных м\телефоном при осуществлении осмотра. Также в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был досмотрен Тонковид С.А., у которого были изъяты: портмоне коричневого цвета, карта ..., пропуск на имя Н.Ю.А.. деньги в сумме Номер обезличен рублей купюрами и Номер обезличен рублей монетами, кольцо из металла желтого цвета, м/телефон «Сименс», флеш-карта и МР-3 плеер с наушниками, связка ключей, отросток кактуса. Тонковид от пояснений отказался. Все поставили свои подписи (т.2л.д.28-30).

Суд соглашается с обоснованной позицией защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола изъятия у Андреева А.Г. имущества при личном досмотре от 28.10.2010 (т.1л.д.9) с учетом показаний свидетеля С.Д.А. в суде, в частности указавшего, что реально ремень написан как изъятый у Андреева по ошибке (его передал таксист отдельно), а номера купюр им (С.Д.М.) не переписывались в протокол, их кто-то дописал в протокол другим (не его) почерком.

В остальной части показания свидетеля С.Д.А. в суде соответствуют реально происходившим событиям и совершаемым действиям, ни о каких иных нарушениях законодательства по делу информации в показаниях свидетеля не содержится.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.А.В. (понятого при проведении 28.01.2010 3-х изъятий предметов у доставленных в милицию Тонковида, Никитина и Андреева), о том, что все происходило быстро, сам он конкретно не видел, что и как происходило, а только фактически поставил свои подписи в нескольких протоколах, не может пояснить, у кого и что конкретно изымалось.

В суде были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии.

Показания свидетеля С.А.В. от 17.11.2010, который показал, что 28.10.2010 он и И.А.А. были приглашены сотрудником милиции в качестве понятых и присутствовали в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску при изъятии имущества у Тонковида С.А. у которого среди изъятого имущества находилась флеш - карта «Transcend». Изъятое упаковали, опечатали печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску. Был составлен протокол изъятия, где он, И.А.А. и Тонковид С.А. поставили свои подписи. Тонковид С.А. отказался давать какие-либо пояснения. Показания свидетеля С.А.В. от 17.11.2010, который показал, что 28.10.2010 он и его знакомый И.А.А. были приглашены сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску в качестве понятых и присутствовали при изъятии имущества у Тонковида С.А. У Тонковида С.А. было изъято имущество, среди которого находились: портмоне, пластиковая карта «Visa» ..., пропуск на имя Н.Ю.А., деньги в сумме Номер обезличен рублей, золотое обручальное кольцо. Изъятое было упаковано, опечатано печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску, скреплено его подписью и второго понятого. Сотрудником милиции был составлен протокол изъятия, где он, второй понятой и Тонковид С.А. расписались. Тонковид С.А. от пояснений по поводу изъятого отказался. Показания свидетеля С.А.В. от 17.11.2010, который показал, что 28.10.2010 он и И.А.А. были приглашены сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску для участия в качестве понятых при изъятии имущества у Никитина И.В. У Никитина И.В. были изъяты серебреная цепь и серебреный крест. Изъятое упаковано, опечатано печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску, где он и И.А.А. поставили свои подписи. Сотрудником милиции был составлен протокол изъятия. Никитин И.В. отказался давать пояснения по факту изъятия. Показания свидетеля С.А.В. от 17.11.2010, который показал, что 28.10.2010 он и И.А.А. были приглашены сотрудником милиции участвовать в качестве понятых в помещении ОМ № 7 УВД по г. Омску при изъятии имущества у Андреева А.Г., у которого среди изъятого имущества находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Изъятое было упаковано и опечатано печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску, где он и И.А.А. поставили свои подписи. Был составлен протокол изъятия, где он и И.А.А. так же расписались, Андреев А.Г. отказался подписывать протокол и отказался давать какие - либо пояснения. Протокол допроса свидетеля С.А.В. от 17.11.2010, который показал, что 28.10.2010 он и И.А.А. были приглашены сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску участвовать в качестве понятых при изъятии имущества у Андреева А.Г. У Андреева А.Г. были изъяты вещи среди которых находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, кожаный ремень черного цвета. Изъятое упаковано, опечатано печатью Номер обезличен ОМ № 7 УВД по г. Омску, где он и И.А.А. поставили свои подписи. Сотрудником милиции был составлен протокол изъятия. Андреев А.Г. отказался давать какие - либо пояснения по факту изъятия и отказался подписывать протокол изъятия (т.2л.д.85 - 87).

В суде свидетель фактически не смог объяснить, почему им даются подобные показания, но в суде он говорит правду, хотя поясняет, что прошло много времени и он не придавал должного значения просходившим 28.10.2010 событиям. Допускает, что в ноябре 2010, когда его допрашивал следователь лучше помнил происшедшее. Утверждал, что в протоколе допроса как свидетеля расписался «точно 3 раза», в связи с обнаружением его 9 подписей (подлинность которых свидетель подтвердил в суде) в протоколе допроса пояснил, что наверное забыл количество своих подписей. Возможно что-то не запомнил или перепутал, так как сильно не интересовался происходившим 28.10.2010.

С учетом непоследовательной (в определенной части показаний - не соответствующей дествительности) позиции свидетеля, а также с учетом исследованных доказательств, суд не видит оснований для признания остальных, кроме указанного выше, протоколов изъятия недопустимыми доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, наличие смягчающих (для всех подсудимых) и отягчающих (для Тонковида и Никитина) наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тонковида С.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной (по обоим совершенным преступлениям - т.1л.д.81 и 151)), частичное признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина И.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной (по обоим совершенным преступлениям - т.1л.д.82 и 152), частичное признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений, состояние здоровья (как психического свойства, так и физического - наличие серьезного заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.Г. согласно ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание им вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание Тонковида С.А. и Никитина И.В., суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания каждому суд учитывает: требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений (для Тонковида и Никитина), положений ч.1 ст.62 УК РФ (в отношении Андреева) о размере наказания, степень социальной обустроенности всех подсудимых, их трудовую деятельность, для Андреева - отсутствие непогашенных судимостей, конкретные характеризующие личность каждого подсудимого данные, а также высказанные мнения потерпевших о возможном наказании.

В связи с вышеизложенным и для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводам о необходимости назначения всем подсудимым такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, а также для прекращения дела - суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 (для всех подсудимых), ч.3 ст.68 (в отношении Тонковида и Никитина) УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств совершения преступлений суд решает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы всем подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тонковида С.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), за которые назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тонковиду С.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Тонковида С.А. невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 (в редакции закона от 07.03.2011) УК РФ (с потерпевшим М.И.Ю.), и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Никитина И.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), за которые назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину И.В. определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Андреева А.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ - (в редакции закона от 07.03.2011), за которые назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Андрееву А.Г. определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тонковиду С.А. и Никитину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать их в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Андрееву А.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать Андреева А.Г. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Андрееву А.Г., Тонковиду С.А. и Никитину И.В. исчислять с 19.04.2011, зачесть Тонковиду С.А. и Никитину И.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента задержания по приговора - с 28.10.2010 по 19.04.2011.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) имущество и предметы, возращенное потерпевшим - оставить потерпевшим, 2) предметы, следующие вместе с делом (талон, чек, бирка, ценник) - хранить при уголовном деле, 3) деньги в суммах: Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, сданные на хранение в КГ ПТО ОМ -7 УВД по г.Омску (т.2л.д.55) - возвратить по принадлежности осужденным или их уполномоченным представителям.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья: А.А. Полищук

Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 - в вышестоящую инстанцию не обжаловался.