1-136/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Омск 14 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя прокурора Октябрьского округа г.Омска Лоренца А.А., адвоката Хворовой О.А., представившей удостоверение № 697 и ордер № 45691, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шилова А.Г., ... ранее судимого: - 21.07.2009 года Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 20.01.2010 года по отбытии срока. 04.02.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шилов А.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10.12.2010 года в период времени с 06-00 до 07-00 Шилов А.Г. в раздевалке «...», расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из принадлежащей Л.Д.А.. сумки деньги в сумме ... рублей, а также с целью последующего совершения квартирной кражи колючи от подъезда и квартиры последней на общую сумму ... рублей. Продолжая осуществление преступного умысла, заранее зная, что Л.Д.А. проживает в доме № ... по ул. ... в г.Омске, Шилов А.Г. пришел к указанному дому, где вставив ключ в замок двери подъезда, увидел высветившийся на табло домофона номер квартиры. Поднявшись к квартире №..., Шилов А.Г., убедившись, что в указанной квартире никого нет, с помощью ранее похищенных ключей открыл входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Л.Д.А.. имущество: - жидкокристаллический телевизор «Samsung», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей; - фотоаппарат «Canon», стоимостью ... рублей; - фен «Rowenta», стоимостью ... рублей, - эпилятор «Braun», стоимостью ... рублей, - мобильный телефон «Nokia 6111», стоимостью ... рублей, - мобильный телефон «Nokia 3120», стоимостью ... рублей, - мобильный телефон «Sony Ericson K550 I», стоимостью ... рублей, - мобильный телефон «LG», стоимостью ... рублей. С похищенным Шилов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимый Шилов А.Г. в суде вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что после совместного распития спиртного со своими знакомыми С.А.Г. и П.А.С. он в кафе познакомился с Л.Д.А. Под утро они все решили пойти в сауну, по дороге потерпевшая сказала, что проживает в доме № ... по ул. ... в г.Омске. В сауне он похитил из кармана одежды потерпевшей около ... рублей, которые потратил на пиво. Уходя из сауны, он в раздевалке осмотрел содержимое сумки Л.Д.А., увидел ключ от подъезда и два ключа от квартиры и решил совершить кражу из квартиры потерпевшей. Он взял ключи, вышел из сауны, направился к дому № ... по ул... в г. Омске, где стал подбирать магнитный ключ к домофонам. Когда он вставил ключ в замок входной двери второго подъезда, дверь открылась, при этом на табло домофона высветился номер квартиры .... Поднявшись к квартире, он позвонил в звонок, убедился, что там никого нет, открыл дверь ключами, прошел внутрь. С полки шкафа он похитил фотоаппарат «Canon», фен «Rowenta», эпилятор «BRAUN», а также четыре сломанных мобильных телефона. После этого он похитил с тумбы телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления к нему. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, телевизор отдал на хранение своему дяде. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, обязуется впредь преступления не совершать. Вина подсудимого помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела. Потерпевшая Л.Д.А.. показала суду, что 09.12.2010 года она пришла в кафе «...», где познакомилась с С.А.Г., П.А.С. и Щ.А.Г., около 05-00 они договорились пойти все вместе в сауну, расположенную в доме № ... по ул. ... в г.Омске. По дороге она указала парням на дом, где проживает, при себе у нее была сумка, в которой находился ключ от подъезда, два ключа от входной двери ее квартиры, денежные средства в сумме ... рублей и паспорт на ее имя. В сауне она оставила сумку в раздевалке, а сама прошла в номер, где они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Шилов А.Г. неожиданно ушел домой, а позже ушли С.А.Г. и П.А.С. Поговорив некоторое время с администратором, она прошла в раздевалку, где осмотрела свою сумку и обнаружила пропажу ключей, а также денежных средств в сумме ... рублей. Позже от матери ей стало известно, что у нее из квартиры похищено имущество. Дома она обнаружила, что у нее пропало имущество согласно обвинению. Ущерб для нее является значительным, поскольку на иждивении имеет двоих детей, не работает, живет на алименты 10-12 тысяч рублей в месяц в съемной квартире за ... рублей в месяц, лишилась в канун Нового года единственного телевизора. Свидетель С.А.Г. в ходе судебного разбирательства показал, что 10.12.2010 года он вместе со своими знакомыми П.А.С. и Шиловым А.Г. в кафе «...» распивал спиртные напитки. Там же они познакомились с Л.Д.А.., с которой позже все вместе пошли в сауну. По дороге туда Л.Д.А. показала на дом ... по ул...., где проживает. В сауне все разделись в раздевалке, в номере они распивали спиртные напитки. Через некоторое время П.А.С. уснул, а Шилов А.Г. неожиданно ушел домой. Когда время пребывания в сауне закончилось, он разбудил П.А.С., и они ушли, а потерпевшая осталась. О том, что Шилов А.Г. совершил квартирную кражу, ему стало известно со слов сотрудников милиции. Свидетель П.А.С. дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Г. Свидетель Б.А.А. показал следователю, что утром 10.12.2010 года к нему пришел его племянник Шилов А.Г., который принес жидкокристаллический телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления и попросил оставить на хранение. Шилов А.Г. пояснил, что данный телевизор ему отдали за долги. 31.12.2010 года Шилов А.Г. телевизор забрал, а позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телевизор был похищен Шиловым А.Г. Пульт дистанционного управления к телевизору он добровольно выдал сотрудникам милиции л.д. 172-173). Свидетель П.Р.В.- сотрудник милиции показал в суде, что после обращения Л.Д.А. с заявлением о квартирной краже, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что преступление совершил Шилов А.Г. Тот написал явку с повинной о совершенной им краже имущества из квартиры Лещевой Д.А. и изъявил желание добровольно выдать похищенное им имущество. При явке с повинной Шилов А.Г. признался в том, что совершил кражу из квартиры №... дома №... по ул. ... в г. Омске л.д. 65). Свои показания Шилов А.Г. подтвердил при проверке показаний на месте л.д. 154-159). У потерпевшей Л.Д.А.. изъят гарантийный талон и кассовый чек на эпилятор «Braun» л.д.121), изъятое осмотрено л.д.122-124), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела л.д.125). У Шилова А.Г. изъяты фотоаппарат «Canon», фен «Rowenta», эпилятор «Braun», телевизор «Samsung», мобильный телефон «Nokia 6111», мобильный телефон «Nokia 3120» л.д. 68, 77-78, 108), изъятое осмотрено л.д. 111-113), признано вещественными доказательствами л.д.114), возвращено потерпевшей Л.Д.А. под сохранную расписку л.д.140). Потерпевшая Л.Д.А. среди предъявленных на опознание предметов опознала похищенное у нее из квартиры имущество л.д. 126-135). У свидетеля Б.А.А. изъят пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung» л.д.175), изъятое осмотрено л.д.176-177), признано вещественными доказательствами л.д.178), возвращено потерпевшей Л.Д.А. под сохранную расписку л.д.185). Потерпевшая Л.Д,А.. опознала похищенный у нее из квартиры пульт дистанционного управления (179-180). Подсудимый Шилов А.Г. ранее не судим л.д.193), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался л.д.215, 216), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно и положительно л.д. 218, 220-221). Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в квартирной краже доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что деньги в сумме ... рублей были похищены из сумки, а не из кармана, как заявляет подсудимый, в связи с чем суд оставляет неизменным установленное обвинением место хищения денег. Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что в судебном заседании нашло полное подтверждение наличие в действиях Шилова А.Г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая имеет на иждивении двоих малолетних детей, живет на алименты до ... рублей в месяц, ... из которых платит за аренду квартиры. С учетом материального положения Л.Д.А.., значимости и стоимости похищенного имущества, превышающей ее доход, причиненный ей ущерб признается судом значительным. Подсудимый осознанно совершил тайное хищение чужого имущества, осознавал, что проникает в квартиру против воли проживающих там лиц, без разрешения, то есть незаконно. Шилов А.Г. действовал умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной. В связи с изложенным действия Шилова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, способствование возврату похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд учитывает положительные характеристики подсудимого, его семейные обстоятельства, но при совершении Шиловым А.Г. кражи спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы за корыстное преступление, суд считает его устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Штраф для подсудимого, не имеющего дохода, а также ограничение свободы, суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шилова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шилову А.Г. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.03.2011 года. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей, документы на похищенное имущество вернуть Л.Д.А. при невостребованности уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.