1-216/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 20 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Аксеновой О.В., представившей удостоверение № 305 и ордер № 9067, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тарасова Ю.В., ... ... обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тарасов Ю.В. покушался на сбыт и хранил с целью сбыта алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В середине января 2011 года Тарасов Ю.В. с целью изготовления и последующей реализации суррогатной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел в киоске «Бытовая химия» на оптово-розничной базе «...» в ... спиртосодержащую жидкость технического назначения в 5-литровой ёмкости, которую принес к себе домой по адресу: ..., ..., ... «...» ..., где разбавил её водой в пропорции 50:50, разлил в 0,5-литровые бутылки и хранил у себя дома с целью сбыта. 15.02.2011 года около 11-55 часов Тарасов Ю.В. у себя дома по адресу: ..., ..., ... «...» ... продал одну 0,5-литровую бутылку с этикеткой «Напиток винный Коньячный со вкусом абрикоса» с изготовленной им суррогатной алкогольной продукцией за ... рублей К.А.В., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка». Также Тарасов Ю.В. 17.02.2011 года около 17-00 часов у себя дома по адресу: ..., ..., ... «...» ... продал очередную 0,5-литровую бутылку с этикеткой «Напиток винный Коньячный со вкусом клюквы» с изготовленной им суррогатной алкогольной продукцией за ... рублей тому же К.А.В., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка». Тарасов Ю.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после приобретения жидкости К.А.В. выдал ее сотрудникам милиции. Он же, 17.02.2011 года около 17-00 часов у себя дома по адресу: ..., ..., ... «...» ... умышленно, осознавая, что изготовленная им жидкость не отвечает требованиям жизни и здоровья потребителей, хранил 5-литровую бутылку с изготовленной им суррогатной алкогольной продукцией для дальнейшей продажи и извлечения прибыли до момента изъятия сотрудниками милиции. Изготовленная и реализованная Тарасовым Ю.В. жидкость представляет собой водно-спиртовую смесь, содержащую уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-Бутанон, 2-Пропанол и изоамиловый спирт, является опасной для здоровья человека и не предназначена реализации населению. В судебном заседании подсудимый Тарасов Ю.В. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что ёмкость с жидкостью он купил в киоске «Бытовая химия», знал, что это жидкость технического назначения не предназначена для употребления внутрь. Он понимал противоправность своих действий, но нуждался в деньгах, поэтому 15.02.2011 года и 17.02.2011 года продавал жидкость К.А.В., а также хранил жидкость у себя дома. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать. Вина подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела. Свидетель К.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 15.02.2011 года на улице к нему обратились сотрудники милиции с просьбой выступить в роли покупателя суррогатной алкогольной продукции. Он согласился, после чего ему вручили ... рублей, и на них он купил у незнакомого Тарасова Ю.В. в доме по адресу: ..., ... «...», ..., 0,5-литровую бутылку алкоголя. Таким же образом 17.02.2011 года он купил у Тарасова Ю.В. ещё одну бутылку с алкоголем, после чего выдал её сотрудникам милиции л.д. 73-76). Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Е.И. следует, что он является сотрудником милиции и проводил в отношении Тарасова Ю.В. оперативно-розыскные мероприятия, в связи с поступившей в феврале 2011 года в отношении него информации о незаконной реализации спиртосодержащей продукции из дома по адресу: ..., ... «...», .... Всего под контролем сотрудников милиции были проведены две проверочных закупки покупателем К.А.В. - 15.02.2011 года и 17.02.2011 года л.д. 81-83). Свидетель З.Д.С. показал следователю, что 15.02.2011 года около 09-35 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре и вручении «покупателю» денег в сумме ... рублей, на которые тот купил бутылку с жидкостью у мужчины из дома по адресу: ..., ... «...», .... Потом «покупатель» эту бутылку выдал сотрудникам милиции в его присутствии л.д. 63-65). Свидетель П.Е.А. в ходе предварительного следствия показал, что 17.02.2011 года на улице к нему обратились сотрудники милиции с просьбой выступить в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем он участвовал при осмотре и вручении «покупателю» денег в сумме ... рублей, на которые тот купил бутылку с жидкостью у мужчины из дома по адресу: ..., ... «...», .... Потом «покупатель» эту бутылку выдал сотрудникам милиции в его присутствии л.д. 66-69). Согласно протоколам осмотров покупателя и пометки денежных купюр, К.А.В. дважды вручалось по ... «помеченных» рублей для «проверочных закупок» суррогата алкоголя л.д. 14, 15, 16, 37, 38, 39). После приобретения спиртного К.А.В. 27.12.2010 года и 07.01.2011 года выдавал 0,5-литровые бутылки с алкогольной продукцией, купленной в пункте приема стеклопосуды по адресу: ..., ... «...» л.д. 20, 46). Согласно протоколу осмотра в ходе обследования помещения Тарасовым Ю.В. была выдана 5-литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью л.д. 96-98). Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами. л.д. 96-98, 99). По заключению эксперта представленные на исследование образцы жидкостей являются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежащими реализации водно-спиртовыми смесями, содержащими уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-Бутанон, 2-Пропанол и изоамиловый спирт л.д. 93-94). Тарасов Ю.В. ранее не судим л.д. 132), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается л.д. 133, 134). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.114). Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тарасова Ю.В. в преступлениях доказана, в первую очередь, его признательными показаниями, подтвержденными показаниями свидетелей, изъятием денег и предметов преступления, а также иными материалами уголовного дела. Преступления Тарасов Ю.В. совершил умышленно, противоправность деяния для него была очевидной, т.к. он осознавал, что незаконно сбывает и хранит в целях сбыта опасную для жизни или здоровья граждан спиртосодержащую продукцию. Сбыт Тарасов Ю.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передача алкогольной продукции осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и эта продукция изымалась из незаконного оборота. Действия Тарасова Ю.В. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 ч.1 - ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведённое до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, а также по ч.1 ст.238 УК РФ, как - хранение продукции в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Тарасову Ю.В. наказания в виде посильного для него штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Тарасова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 и ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей; по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Тарасову Ю.В. определить наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Вещественные доказательства по делу - 3 бутылки уничтожить, деньги вернуть законному владельцу, CD-R диски вернуть владельцу, при невостребованности уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В. БалацырьМеру пресечения Тарасову Ю.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.