№ 1 - 91 / 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05.04.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ОАО г. Омска Бартенева С.М.,

подсудимого Сапрыгина А.Ю.,

защитника - адвоката Корзун В.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Веренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапрыгина А.Ю., ..., судимого:

1) 27.03.2008 Саргатским районным судом Омской области по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 14.08.2009 по постановлению Первомайского районного суда г. Омска условное наказание заменено на 3 года лишения свободы в ИК общего режима;

2) 09.11.2010 мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (вступил в законную силу 10.02.2011),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыгин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2009 около 19-00 часов Сапрыгин А.Ю., находясь у дома ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки К.С.А. телефон «Nokia 6131» стоимостью Номер обезличен рублей с сим-картой оператора связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере Номер обезличен рублей, с сим-картой оператора связи «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в размере Номер обезличен рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сапрыгин А.Ю. причинил К.С.А. материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапрыгин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 21.07.2009 около 17-00 часов действительно совершил преступление (грабеж) при обстоятельствах, изложенных в обвинении, давать подробные показания по обстоятельствам совершения не желает. Действительно его никто (потерпевшая или свидетели) не оговаривают - все так и было. Свою явку с повинной по делу подтверждает. Она была написана добровольно. Все происходило именно так как говорит потерпевшая. В судебном заседании Сапрыгин заявил о своём раскаянии в совершенном преступлении, осознании своего неправильного поведения, пожелал извиниться перед потерпевшей, пообещал впредь не нарушать закон и по возможности просил смягчить наказание.

Потерпевшая К.С.А. в суде показала, что 21.07.2009 около 19-00 часов она возвращалась домой со своей дочерью от ООТ ...», расположенной по ... в направлении ..., держа ребенка в одной руке, а во второй руке был м\телефон «Nokia 6131». Проходя у дома ..., она обратила внимание на молодого человека. В это время она на своем мобильном телефоне, который держала в одной руке, нажимала кнопки, а другой рукой держала за руку дочь. Приблизившись парень, неожиданно протянул руку и выхватил телефон из её (К.С.А.) руки и побежал. Она побежала за ним, но догнать не смогла так как он скрылся. Сообщив в милицию, что у нее (К.С.А.) похищены: сотовый телефон «Nokia 6131» стоимостью в Номер обезличен рублей, а также две сим-карты «Теле-2», на счету которой было Номер обезличен рублей, сим-картой «МТС», на счету которой были деньги в сумме Номер обезличен рублей, т.е. общий ущерб составил Номер обезличен рублей. По внешности похитителя разглядела его рост, телосложение и некоторые приметы - он похож на подсудимого. В ходе следствия ей (К.С.А.) возвратили мобильный телефон «Nokia 6131», сим-карты она восстановила, денежные средства на счету потрачены не были, в связи с чем иск о возмещении материального вреда заявлять не желает и, кроме того, иск о возмещении морального вреда заявлять также не желает. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.

В судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что 21.07.2009 около 22-00 часов, находясь в гостях у своей девушки М.А.Г., по адресу: ..., встретился там с М.А.Г. и Сапрыгиным А.Ю., который предложил купить у него сотовый телефон «Nokia 6131» в корпусе розового цвета раскладушку, пояснив, что телефон принадлежит ему (Сапрыгину) - м\телефон отдали за долги, но без документов и зарядки. Согласился и передал Сапрыгину деньги - не помнит, за сколько точно купил. Впервые что-то купил у Сапрыгина, которого знал давно - бывший одноклассник, позже ему (К.А.Н.) стало известно от сотрудников милиции, что данный телефон Сапрыгин похитил.

В судебном заседании свидетель М.А.Г. показала, что 21.07.2009 около 22-00 часов, находясь у себя дома по адресу: ..., со своим парнем - К.А.Н., куда пришли ее брат М.А.Г. и их общий знакомый Сапрыгин. Сапрыгин предложил К.А.Н. купить м\телефон-раскладушку, пояснив, что телефон принадлежит ему (Сапрыгину) - ему отдали за долги. К.А.Н. купил у Сапрыгина телефон за Номер обезличен рублей. После чего Сапрыгин ушел, а К.А.Н. отдал ей купленный у Сапрыгина телефон «Nokia 6131» для личного пользования. Она (М.А.Г.) вставила в телефон свою сим-карту и стала пользоваться телефоном. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что данный мобильный телефон Сапрыгин А.Ю. похитил и это м\телефон у нее изъяли сотрудники милиции.

В судебном заседании свидетель М.А.Г. показал, что 21.07.2009 около 22-00 часов во дворе дома ..., встретив своего знакомого Сапрыгина (ранее жили в одном дворе), который предлагал купить телефон «Nokia» в корпусе розового цвета «раскладушку», телефон решил купить их общий знакомый К.А.Н., который находился с ними дома вместе с его сестрой М.А.Г. Сапрыгин продал К.А.Н. телефон за Номер обезличен рублей, пользовалась им М.А.Г., у которой позже сотрудники милиции изъяли телефон, так как телефон был похищен Сапрыгиным. Сапрыгина характеризует положительно..

Таким образом, никто из очевидцев происшедшего и свидетелей (в том числе, сам подсудимый) не оспаривали факта совершения хищения м\телефона у потерпевшей и виновность в этом преступлении Сапрыгина, обстоятельства совершениям им открытого хищения чужого имущества - телефона «Nokia 6131».

Суд отмечает последовательность и непротиворечивость позиций и показаний потерпевшей и подсудимого по юридически значимым для дела обстоятельствам. Единая версия развития событий, предложенная потерпевшей и подсудимым, никакими показаниями участников процесса не опровергается. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства и документы по делу:

- заявление потерпевшей К.С.А. о совершении в отношении неё 21.07.2009 преступления - открытого хищения имущества у дома ... около 19-00 часов л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2009, согласно которому осмотрен участок местности у дома ..., где со слов К.С.А. у нее был похищен сотовый телефон л.д.4-6);

- протокол выемки от 05.08.2009, согласно которому у потерпевшей К.С.А. изъята коробка из-под сотового телефона «Nokia 6131» л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 05.08.2009, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона «Nokia 6131» imei Номер обезличен л.д. 36-37), которая признана вещественным доказательством л.д. 38) и возвращена потерпевшей К.С.А. под сохранную расписку л.д. 40);

- протокол явки с повинной Сапрыгина А.Ю. л.д. 42);

- протокол изъятия от 06.08.2009, согласно которому у М.А.Г. изъят сотовый телефон «Nokia 6131» imei Номер обезличен в корпусе розового цвета, который ей продал Сапрыгин А.Ю. л.д. 45);

- протокол выемки от 15.08.2009, согласно которому у свидетеля Ф.А.К изъят сотовый телефон «Nokia 6131» imei Номер обезличен, изъятый им 06.08.2009 у М.А.Г. л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов от 15.08.2009, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia 6131» imei Номер обезличен в корпусе розового цвета в виде раскладушки без видимых следов повреждения л.д. 66-67), который признан вещественным доказательством л.д. 68) и возвращен потерпевшей К.С.А. под сохранную расписку л.д. 73).

Кроме того, в судебном заседании был исследован характеризующий материал на Сапрыгина А.Ю.

Указанные документы и доказательства также подтверждают показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей (об известных им обстоятельствах происшедшего), а также виновность подсудимого в совершении грабежа и правильность установления обстоятельств совершения Сапрыгиным самого открытого хищения чужого имущества, что никем не оспаривается в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом положены достоверные и убедительные показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, в юридически значимых по делу обстоятельствах полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд устанавливает обстоятельства совершения преступления и квалифицирует действия подсудимого Сапрыгина А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011, носящей улучшающий характер в рамках ст.10 УК РФ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (путём изъятия похищенного).

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности Сапрыгина А.Ю, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость (приговор от 27.03.2008), характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности и неофициальную трудовую деятельность, мнение потерпевшей по поводу наказания, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также цели и задачи уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить Сапрыгину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В части назначения наказания по уже имеющемуся приговору от 09.11.2010 суд в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ разрешает вопрос и определяет окончательное наказание в части учета назначенного наказания по вступившему в законную силу судебному решению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапрыгина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 09.11.2010 окончательно Сапрыгину А.Ю. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сапрыгину А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Сапрыгина А.Ю. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сапрыгину А.Ю. исчислять с 05.04.2011, зачесть Сапрыгину А.Ю. в срок лишения свободы период содержания под стражей - с 23.07.2010 (по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска) по 05.04.2011.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6131» imei Номер обезличен, коробка из-под телефона «Nokia 6131», возвращенные потерпевшей К.С.А. - оставить К.С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук

Коллегией по уголовным делам Омского областного суда г. Омска приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2011 года в отношении Сапрыгина А.Ю. изменён - из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключено указание на судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 27.03.2008 года; наказание, назначенное Сапрыгину А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным по правилам ст. 69 ч. 1 УК РФ приговором мирового судьи с/у № 79 САО г. Омска от 09.11.2010 в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Сапрыгину А.Ю. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.