№ 1-231/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “31“ мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Хворовой О.А., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЕЙКО Е.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под стражей с 05.03.2011 года (л.д.45),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гейко Е.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
04.03.2011 около 19.50 ч. Гейко, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, продал 0,67 гр. героина за Х рублей малознакомому Г.В.В.., выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик Г.В.В. в тот же день, в 19.50 ч., выдал сотрудникам милиции в подъезда того же дома, в связи с чем Гейко не сумел реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина в крупном размере по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку закупка наркотического средства производилась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Также Гейко Е.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, героин массой 0,61 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят 04.03.2011 из кармана одежды в ходе личного досмотра, в период с 20.07 ч. до 20.30 ч., после задержания в подъезде <адрес>
В судебном заседании подсудимый Гейко Е.Н. виновным себя не признал и показал, что наркотики он употреблял периодически, но сбытом их не занимался. 04.03.2011 он несколько раз разговаривал по телефону с Г., и просил его помочь достать героин. У того наркотиков не было, но в обед Г. позвонил ему, сказал, что имеет некое лекарство, и позвал к себе домой, чтобы употребить. Он сначала отказался, а вечером решил пойти к Г.. После инъекции он вышел из квартиры Г., и в подъезде его задержали сотрудники милиции, среди которых был о/у Ч.В.А. С ним у него сложились к тому времени неприязненные отношения. Во время личного досмотра у него (Гейко) изъяли из кармана чужие Х рублей и свёрток с героином, которые ему кто-то подложил, возможно, Ч.В.А.. Свои показания на предварительном следствии он не признаёт, т.к. давал их по наущению сотрудников милиции, обещавших ему дозу героина; в тот период у него был абстинентный синдром. Однако, ни адвокату, ни следователю он о самооговоре не сообщил, и прокурору не жаловался.
Допрошенный на предварительном следствии, Гейко Е.Н. показывал, что сбытом героина он занимался в течение полугода, периодически, когда испытывал материальные трудности. 04.03.2011 ему позвонил Г. и попросил продать героин. Он согласился. Встретившись в подъезде <адрес>, он продал Г. один свёрток с героином за Х рублей, а второй свёрток хранил при себе для личного употребления. На выходе из подъезда его задержали сотрудники милиции и произвели его досмотр. Испугавшись ответственности, он сказал, что героин и деньги в сумме Х рублей ему не принадлежат (л.д.47-49, 60-62).
Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Ч.В.А. – сотрудник милиции, суду показал, что до проведения ОРМ, в отношении Гейко Е.Н. неоднократно поступала оперативная информация о торговле героином. 04.03.2011 была проведена «проверочная закупка». В роли покупателя выступил Г.В.В., который ранее покупал у Гейко наркотики. Г. договорился с Гейко по телефоны о продаже героина, потом его досмотрели, вручили «помеченные» деньги, и Г. направился к месту встречи. Он (Ч.) осуществлял визуальное наблюдение и видел, как Г., а затем и Гейко вошли в подъезд <адрес>. На выходе из подъезда он задержал Гейко, завёл в подъезд и там досмотрел его. У Гейко были обнаружены помеченные деньги и свёрток с героином, про которые тот сказал, что они ему не принадлежат. С Гейко он (Ч.) знаком несколько лет, поскольку они проживают в одном микрорайоне, но неприязненных отношений между ними нет.
Свидетель С.А.В. суду показал, что 04.03.2011 он был понятым при досмотре в УПМ «покупателя наркотических средств» Г. и вручении тому «помеченных» Х рублей. Позже он также участвовал в осмотре «покупателя», когда тот выдал купленный свёрток со светлым порошком. Затем в его присутствии в подъезде жилого дома досмотрели задержанного Гейко, у которого изъяли деньги, в том числе Х «помеченных» рублей, и свёрток с героином. Гейко сказал, что деньги и свёрток ему не принадлежат.
Свидетели Г.Г.А. и Г.Л.Т. (мать и жена подсудимого) суду охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. О том, что он давно употребляет наркотические средства, они знали. Он несколько раз лечился от наркомании, последний раз – в феврале 2011 г., но не до конца, т.к. собирался уехать в деревню в целях реабилитации. С о/у Ч.В.А. у Гейко Е.Н., с его слов, были неприязненные отношения, т.к. он не хотел сотрудничать с милицией; и Ч.В.А. обещал привлечь его к уголовной ответственности.
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и вручения денежных купюр, 04 марта 2011 г. Г.В.В. вручили Х рублей для проверочной закупки наркотиков (л.д.9, 10).
После приобретения наркотических средств Г.В.В. выдал 1 свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.13).
Согласно протоколу личного досмотра от 04.03.2011, у Гейко Е.Н. были изъяты деньги в сумме 2170 и Х рублей, последние из которых совпали по номеру с протоколом пометки денег, а также был изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.15).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.90-93, 108-111, 127-129).
По заключению химической экспертизы, вещества, изъятые у Гейко Е.Н. и у Г.В.В., являются наркотическим средством – героин, массами, соответственно, 0.67 и 0.61 гр., которые могли иметь общий источник происхождения (л.д.25, 66-67, 83-84).
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 166, 175); на теле у него обнаружены следы от неоднократных внутривенных инъекций (л.д.30); <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гейко Е.Н. в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере Г.В.В., а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять свидетелям Ч.В.А. и С.А.В., показания которых согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, и кроме того подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил. К показаниям матери и жены подсудимого о наличии неприязни между Гейко Е.Н. и Ч.В.А. суд относится критически, поскольку эти свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, и сведения о неприязни им известны лишь со слов подсудимого.
К отрицанию подсудимым своей вины суд относится также критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Гейко Е.Н. на предварительном следствии суд признаёт наиболее правдивыми, как согласующиеся с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, и признаёт их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Заявление подсудимого о самооговоре под давлением работников милиции суд находит несостоятельным, поскольку Гейко Е.Н. об этом никому не жаловался и адвокату не сообщил.
Гейко Е.Н. осознанно покушался на незаконный сбыт героина в крупном размере «покупателю» Г.В.В., из корыстных побуждений, поскольку получил от него за это деньги.
Однако преступление, направленное на сбыт героина, подсудимый не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. покупка наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.
Кроме того, Гейко Е.Н. незаконного хранил при себе героин в крупном размере, который у него изъяли сотрудники милиции при задержании 04.03.2011.
С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части приготовления к сбыту обнаруженного у Гейко Е.Н. героина, суд считает необходимым квалифицировать его действия в этой части, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления подсудимый совершил умышленно. Противоправность деяний для него была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Гейко Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям особо тяжкого и средней тяжести; личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, работавшего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Гейко Е.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ, без штрафа, который для малообеспеченного лица является чрезмерным, и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГЕЙКО Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание Гейко Е.Н. определить в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гейко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 05.03.2011 года.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги оставить у законного владельца (в ОВД), мобильный телефон – у Гейко Г.А., видео кассету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
На приговор было подано кассационное представление, которое впоследствии отозвано прокурором.
Приговор вступил в законную силу 20.06.2011.