№ 1-126/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 18.05.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Тимошенко С.А., адвоката Попова Ю.Ф., потерпевшего С.А.А., представителя потерпевшего адвоката Тундыкова М.А., при секретарях Сагадетдиновой Ю.С., Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Тимошенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий высшее образование, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
01.06.2010 года около 00 часов 50 минут Тимошенко С.А., находясь на лестничном марше, ведущем от лестничной площадки между 4 и 5 этажами на площадку 5 этажа в подъезде 3 <адрес> в г.Омске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно произвел выстрел из принадлежащего ему бесствольного пистолета ПБ-4-1 МЛ «Оса» № Н010934 в голову С.А.А., находившегося на лестничном марше, ведущем от площадки 4 этажа на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. В результате действий Тимошенко С.А. потерпевшему С.А.А. причинены телесные повреждения в виде слепого ранения головы с дырчатым переломом левой теменной кости (с образованием костного дефекта диаметром до 12 мм), с ушибом головного мозга, очагом контузии и внутримозговой гематомой в левой теменной доле, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тимошенко С.А. вину не признал и пояснил, что 31.05.2010 года по просьбе своего знакомого П.С.С. в вечернее время приехали к дому <адрес>, где, по словам П.С.С., в <адрес> находились его вещи. Им удалось пройти в квартиру, где находились несколько человек, включая хозяйку квартиры К.Л.А.. Спустя некоторое время следом за ними в квартиру зашли три человека, среди которых находился ранее незнакомый С.А.А.. По приходу С.А.А. на повышенных тонах стал предъявлять претензии к П.С.С., а после того как П.С.С. вместе с одним из приехавших мужчин вышел, С.А.А. обратил свое внимание на него. При этом он начал его толкать, схватил за рукав, ударил в область шеи. Ему удалось вырваться и выйти на лестничную площадку, при этом порвав рукав куртки. Следом за ним на площадку вышли ранее находившийся в квартире М.В.В. и С.А.А.. М.В.В. преградил ему путь к выходу на улицу, высказывал угрозы. Желая избежать насилия, он стал подниматься по лестнице. На площадке между 4 и 5 этажами в целях обороны он достал имевший при нем травматический пистолет «Оса». Продемонстрировав пистолет, он попросил его выпустить. В ответ М.В.В. остался контролировать его действия, а С.А.А. спустился вниз. Спустя непродолжительное время С.А.А. вернулся с металлической палкой. По ходу движения он задевал ею о перила, в связи с чем был слышан характерный звук. Данной палкой он стал замахиваться, пытаясь ткнуть ею в лицо. В этот момент он запнулся и, потеряв равновесие, упал на лестницу. В момент падения он, отступая, также потерял равновесие. При этом он отклонился назад и его правая рука с пистолетом попала между прутьев перил, вследствие чего непроизвольно произошел выстрел. В результате выстрела пулей из травматического пистолета С.А.А. был ранен в область головы.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что его вина доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель К.Л.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 05.05.2010 года от П.С.С. ей стало известно о том, что им приобретена <данные изъяты> доли в данной квартире. 06.05.2010 года с П.С.С. приехал Тимошенко. Они начали перевозить свои вещи, Тимошенко стал распоряжаться в квартире, передвигать мебель, приводить квартирантов. В связи с этим возникла конфликтная ситуация. 01.06.2010 года около часа ночи пришли П.С.С. и Тимошенко. В квартире находилась она, ее гражданский супруг М.В.В. и Ш.И.В.. П.С.С. и Тимошенко зашли в коридор, повели разговор о квартире. Она позвонила брату С.А.А. и попросила приехать, так как он ранее намеревался с ними побеседовать. Минут через 20 С.А.А. приехал с Г.А.Л.. С.А.А. один зашел в квартиру, попытался поговорить с Тимошенко и П.С.С.. Тимошенко схватил С.А.А. за рукав и вытащил в подъезд. Через несколько секунд они услышали хлопок, после чего М.В.В. вышел в подъезд. Она вышла следом и на лестнице ведущей на 5 этаж увидела лежащего С.А.А. При этом он был без сознания.
Свидетель М.В.В. пояснил, что около часа ночи 01.06.2010 года приехали Тимошенко и П.С.С.. Пройдя в коридор, они начали разговаривать с К.Л.А.. К.Л.А. позвонила С.А.А. и тот приехал минут через 10. Через некоторое время Тимошенко и С.А.А. вышли на лестничную площадку. При этом Тимошенко вывел С.А.А. за рукав. В квартире между ними никакого конфликта не было. Спустя несколько секунд он услышал хлопок. Выйдя на площадку, он поднялся на 4 этаж, где увидел лежащего на лестничном пролете между 4 и 5 этажами С.А.А.. Тимошенко находился на площадке 5 этажа. Он остался на площадке, чтобы воспрепятствовать возможности Тимошенко скрыться. Вскоре на площадку поднялись Г.А.Л. и П.С.С..
Потерпевший С.А.А. пояснил, что около 00 часов 01.06.2010 года ему позвонила сестра К.Л.А. и сказала, что приехали мужчины, которые ей угрожают. Он позвонил Г.А.Л. и попросил отвезти его к сестре. Г.А.Л. приехал со своим знакомым З.Е.В., который отвез их к дому сестры. Он и Г.А.Л. поднялись в квартиру. В коридоре квартиры находились Тимошенко, П.С.С., К.Л.А. и М.В.В.. Зайдя в квартиру, Г.А.Л. поздоровался с П.С.С., после чего они вышли из квартиры. Тимошенко в грубой форме разговаривал с К.Л.А., а затем, обратившись к нему, спросил: «Что ты здесь делаешь», после чего схватил за одежду в районе груди и начал выталкивать из квартиры. Оказавшись на площадке, он оттолкнул Тимошенко от себя. Тимошенко начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем развернулся и побежал по лестнице наверх. Он стал подниматься за ним, предлагал спуститься и поговорить. При этом никаких предметов у него в руках не было. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами Тимошенко замолчал. Он поднялся на 3-4 ступеньку лестницы, ведущей на пятый этаж, после чего раздался выстрел. После выстрела он потерял сознание и дальнейших событий не помнит. В момент выстрела он равновесие не терял и находился в вертикальном положении.
Свидетель С.О.Ю. пояснила, что около 24 часов 31.05.2010 года позвонила сестра мужа К.Л.А. и сказала, что в дверь квартиры кто-то ломится и она боится. После этого муж позвонил Г.А.Л. и через 15 минут тот приехал. Спустя непродолжительное время она позвонила мужу. На звонок ответил Г.А.Л. и сказал, что мужу причинены телесные повреждения.
Свидетель Г.А.Л. пояснил, что ночью 01.06.2010 года ему позвонил С.А.А. и попросил довезти его к сестре на улицу <адрес>. На машине З.Е.В. они доехали по названному адресу. По приезду он и С.А.А. поднялись к К.Л.А.. Дверь в квартиру была открыта, на пороге стоял Тимошенко. Также в коридоре находились П.С.С., К.Л.А. и М.В.В.. С.А.А. зашел в квартиру, он зашел следом. В квартире происходил словесный конфликт между К.Л.А., Тимошенко и П.С.С.. Они разговаривали на повышенных тонах. Увидев ранее знакомого П.С.С., он предложил ему выйти на улицу и поговорить. Вдвоем они вышли. Минуты через 2-3 он услышал хлопок и забежал в подъезд. Добежав до площадки между 4 и 5 этажами, он увидел на лестнице, ведущей на 5 этаж лежащего С.А.А. Вокруг С.А.А. была кровь. Тимошенко находился на 5 этаже.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля З.Е.В., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.74), следует, что 01.06.2010 года по просьбе знакомого Г.А.Л. С.А.А. он Г.А.Л. и С.А.А. на личном автомобиле привез к дому <адрес>. Он остался в автомашине, а С.А.А. и Г.А.Л. прошли в подъезд. Примерно через 15 минут Г.А.Л. вышел с незнакомым мужчиной. Примерно через 2 минуты он услышал хлопок, после чего они втроем проследовали в подъезд. Поднявшись на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, он увидел лежащего на лестнице С.А.А.. На 5 этаже стоял незнакомый мужчина. В руках у этого мужчины он увидел предмет, похожий на пистолет.
Свидетель П.С.С. пояснил, что в апреле 2010 года он приобрел у К. <данные изъяты> долю <адрес>. В начале мая он завез в квартиру вещи и предупредил К.Л.А., что будет проживать в данной квартире. Один раз с ним приезжал Тимошенко. 31.05.2010 года около 17 часов он не смог попасть в квартиру. Около 23 часов он с Тимошенко вновь приехал в данную квартиру. Они позвонили в дверь, однако им не открыли. Через некоторое время дверь квартиры открылась, из нее вышли М.В.В. и незнакомый мужчина. Он и Тимошенко зашли в квартиру. Следом зашел М.В.В.. Он стал выяснять у К.Л.А. и М.В.В., где находятся его вещи. После этого К.Л.А. стала кому-то звонить. Через 10 минут в квартиру зашел С.А.А., следом за ним зашел Г.А.Л.. На лестничной площадке стоял Перевалов. По предложению Г.А.Л. они вдвоем вышли на улицу, а Тимошенко остался в квартире. В ходе разговора с Г.А.Л. через 2-3 минуты он услышал в подъезде звук выстрела. Он зашел в подъезд, следом за ним зашел Г.А.Л.. На площадке 4 этажа он увидел М.В.В.. С.А.А. лежал на лестнице. На площадке между 4 и 5 этажами находился Тимошенко.
Свидетель П.Г.Г. пояснил, что 01.06.2010 года он находился на суточном дежурстве. После 00 часов от оператора «02» поступил сигнал о стрельбе в подъезде. Прибыв на место, он опросил Тимошенко и П.С.С.. Со слов Тимошенко конфликт между ним и потерпевшим начался в квартире и продолжился в подъезде. Между 4 и 5 этажами Тимошенко выстрелил в потерпевшего в связи с тем, что тот преследовал его с палкой. При этом из его объяснений следовало, что он намеревался выстрелить в тело, однако потерпевший упал и он попал ему в голову. В помещении ОМ № Тимошенко продемонстрировал порванный карман куртки и пояснил, что карман поврежден в результате борьбы с потерпевшим. На палку в подъезде следователю указал П.С.С., говорил, что именно с этой палкой был потерпевший.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч.В.С., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.164), следует, что 01.06.2010 года в связи с сообщением от оперативного дежурного прибыл к дому <адрес>. По прибытию мужчина, представившийся П.С.С., пояснил, что в подъезде произошла драка и его знакомый Тимошенко применил травматический пистолет. В подъезде на лестнице между 4 и 5 этажами лежал мужчина с огнестрельным ранением головы. Его сестра, К.Л.А., оказывала ему помощь. Там же находились другие мужчины. Со слов К.Л.А. у нее был конфликт с П.С.С. по поводу раздела квартиры. В этот вечер П.С.С. пришел с Тимошенко. Она их не впустила в квартиру и на этой почве произошел конфликт. В свою очередь Тимошенко ему пояснил, что конфликт произошел между К.Л.А. и П.С.С.. В данный конфликт вмешался С.А.А. и набросился на него с металлической палкой, в связи с чем он выстрелил С.А.А. в область головы из травматического пистолета. Металлическая палка лежала возле двери <адрес>. Рядом с С.А.А. никаких предметов не было.
Свидетель В.С.Н., являющийся соседом К.Л.А., пояснил, что в ночь на 01.06.2010 года он находился дома. После 00 часов в подъезде он услышал шум, разговор на повышенных тонах. Затем раздался хлопок. Посмотрев в дверной глазок, он увидел молодого человека, звонившего по телефону. Он вышел в подъезд. Человек, находившийся на 5 этаже, пояснял, что, защищаясь, произвел выстрел в нападавшего, просил вызвать скорую помощь. Потерпевший лежал на лестничном марше между 4 и 5 этажами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-11) обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета с поверхности лестничного марша между 4 и 5 этажами подъезда 3.
Как следует из протоколов выемки (т.1 л.д.50, 215) изъята кепка, в которой находился С.А.А., и куртка, в которой находился Тимошенко С.А.
В соответствии с заключением эксперта № (т.1 л.д.79-83) на марлевом тампоне со смывом, изъятом с лестничного марша между 4 и 5 этажами <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.А.А.
Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.12) и протоколу выемки (т.1 л.д.48) у Тимошенко С.А. изъят пистолет ПБ-4-1-МЛ «Оса» № Н010934.
Как следует из заключения эксперта № (т.1 л.д.68-71) на кепке потерпевшего С.А.А. имеется одно повреждение, которое является огнестрельным. Повреждение на кепке С.А.А. могло возникнуть в результате попадания резиновой пули при выстреле из бесствольного пистолета самообороны ПБ-4-1-МЛ «Оса» № Н010934 или аналогичного оружия с расстояния менее 1,5 метров.
Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.79) повреждение на кепке С.А.А. могло возникнуть в результате попадания резиновой пули при выстреле из бесствольного пистолета самообороны ПБ-4-1-МЛ «Оса» № Н010934 с расстояния 1 метр.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта П.Н.В., составивший выше указанные заключения, пояснил, что исследуемые им повреждения кепки потерпевшего образуются при выстреле с расстояния от 1 метра и ниже. При выстреле с расстояния равного полутора метров повреждения данного вида не образуются.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.89-90) потерпевшему С.А.А. причинено телесное повреждение в виде слепого ранения головы с дырчатым переломом левой теменной кости (с образованием костного дефекта диаметром до 12 мм), с ушибом головного мозга, очагом контузии и внутримозговой гематомой в левой теменной доли, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с данным заключением в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта Г.Т.С., принимавшая участие в следственном эксперименте в ходе предварительного расследования. Эксперт в своих показаниях дала оценку выводам, представленным в заключении эксперта № относительно расстояния произведенного выстрела. Вместе с тем, данное заключение составлено другим экспертом, в связи с чем показания названного эксперта по поводу указанного заключения являются недопустимым доказательством.
В то же время в качестве эксперта была допрошена К.Е.Г., составившая названное заключение, которая пояснила, что, исследуя механизм образования повреждений, она исследовала медико-криминалистическую, баллистическую экспертизы. Сопоставив данные заключения с заключением, составленным ею, она пришла к выводу о том, что ранение головы образовалось от однократного выстрела из огнестрельного оружия. В данном случае был использован пистолет «Оса». Судя по описанию огнестрельного ранения, входное ранение расположено в левой теменной области с ободком копоти. В данном случае ободок копоти является продуктом выстрела. Наличие ободка свидетельствует о том, что выстрел был произведен либо с близкого расстояния, составлявшего менее 50 см, либо в упор. Образование данных следов при выстреле с расстояния 1,5 метра не возможно.
Помимо приведенных доказательств судом исследован протокол следственного эксперимента (т.2 л.д.46-48), из которого следует, что Тимошенко С.А. на месте происшествия в подъезде 3 <адрес> попросил встать статиста на вторую ступень лестничного марша, ведущего к площадке между 4 и 5 этажами, ближе к стене, и поставил руку статиста с находящимся в ней имитирующим палку предметом в положение прямо, при этом пояснил, что потерпевший пытался нанести ему колющий удар в лицо. Сам Тимошенко С.А. встал на 7 ступеньку указанного лестничного марша ближе к перилам, при этом предмет, имитирующий пистолет, находился в его правой руке. Для воспроизведения момента выстрела Тимошенко С.А. поставил статиста на вытянутых руках в положении лежа на животе, при этом пояснил, что выстрел произошел в момент падения потерпевшего, когда тот находился лицом вниз, от лестницы на расстоянии примерно вытянутой руки. Сам Тимошенко С.А. в это время встал правой ногой на 9 ступень лестничного марша, левую ногу он вытянул вперед, имитируя падение, правую руку с макетом пистолета Тимошенко С.А. согнул в локте и поместил между прутьев перил, примерно на уровне их середины, макет пистолета находился примерно на этом же уровне. Тимошенко С.А. пояснил, что расстояние между ним и потерпевшим в момент выстрела было около 1 метра.
В соответствии с заключением эксперта №МК (т.2 л.д.112-115), составленном на основе проведенного эксперимента, при взаимном расположении потерпевшего и нападавшего, указанном в показаниях Тимошенко С.А. и в ходе проведенного следственного эксперимента, имеется соответствие фактической траектории выстрела и направления выстрела, установленной в ходе проведения следственного эксперимента; соответствие между фактической локализацией повреждений на кепке и голове потерпевшего С.А.А. и того места, куда должна была попасть пуля при расположении потерпевшего и нападавшего, зафиксированного в ходе проведения следственного эксперимента; соответствие дистанции выстрела и расстояния от дульного среза до головы потерпевшего, измеренного в ходе проведения следственного эксперимента. Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о возможности причинения повреждения С.А.А. при обстоятельствах указанных Тимошенко С.А.
Оценив сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента и приведенное заключение эксперта, суд приходит к следующему. Данный протокол был составлен лишь на основе пояснений Тимошенко. Последующее заключение эксперта построено на данных им объяснениях в ходе проведения данного эксперимента. Вместе с тем, в своих показаниях в судебном заседании С.А.А. утверждает о том, что в момент выстрела он равновесие не терял и находился в вертикальном положении. Из показаний подсудимого следует, что в момент выстрела С.А.А. пытался вытянутой рукой нанести ему колющий удар металлической палкой. Согласно протоколу осмотра места происшествия длина обнаруженной палки составляет 75 см. Таким образом, с учетом нанесения удара вытянутой рукой расстояние от потерпевшего до подсудимого в случае производства выстрела при обстоятельствах, изложенных Тимошенко, значительно превышает допустимые расстояния, названные экспертами П.Н.В. и К.Е.Г., необходимые для причинения данного рода повреждения. В этой связи суд приходит к выводу о надуманности показаний Тимошенко относительно положения тел обоих в момент производства выстрела.
Исходя из показаний потерпевшего, в момент выстрела подсудимый находился вне поля его зрения, то есть его не было ни на лестничном марше, ведущем на площадку между 4 и 5 этажами, ни на данной площадке. Допрошенный в качестве эксперта Р.Д.А. пояснил, что фактическая локализация повреждения свидетельствует о том, что пуля пролетела сверху вниз относительно вертикального положения головы, слева направо, спереди назад. Помимо этого в судебном заседании установлено, что в момент производства выстрела С.А.А. находился в вертикальном положении на 2 либо 3 ступеньке лестничного марша, ведущего от 4 этажа на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. С учетом показаний экспертов П.Н.В. и К.Е.Г. о расстоянии, с которого произведен выстрел, суд приходит к выводу о том, что в момент производства выстрела Тимошенко находился не в том месте, которое он указывает, а на лестничном марше, ведущем от площадки между 4 и 5 этажами на 5 этаж.
Из показаний свидетеля М.В.В. следует, что в момент выстрела он находился на кухне квартиры К.Л.А. вместе со свидетелем Ш.И.В. и вышел в подъезд лишь после звука выстрела. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Ш.И.В. (т.1 л.д.41-42), данные им на предварительном следствии. Нахождение М.В.В. в квартире в момент выстрела подтвердила свидетель К.Л.А.. Приведенные показания опровергают показания Тимошенко относительно событий, развивавшихся в подъезде до производства выстрела. В связи с изложенным суд приходит к выводу и о несостоятельности показаний Тимошенко в части действий С.А.А., связанных, по его словам, с приисканием тем металлической палки. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-11) на площадке 4 этажа действительно изъята металлическая палка, находящаяся возле квартиры <адрес> Однако потерпевший отрицает факт принадлежности ему данной палки. В подтверждение показаний потерпевшего свидетели К.Л.А., М.В.В. и Г.А.Л. пояснили, что видимость в подъезде, не смотря на недостаточное освещение, позволяла разглядеть посторонние предметы. Вместе с тем, они, поднявшись на площадку 4 этажа после произведенного выстрела, металлической палки не наблюдали и данная палка была обнаружена на площадке позднее. При этом из показаний Г.А.Л. следует, что палка была обнаружена после появления на лестничной площадке приятеля Тимошенко П.С.С.. Из пояснений сотрудника милиции П.Г.Г. следует, что его внимание на данный предмет обратил свидетель П.С.С.. Из показаний свидетеля М.В.В. следует, что звукоизоляция в доме не достаточна и позволяет слышать шумы, доносившиеся из подъезда. Вместе с тем, из его же показаний следует, что до производства выстрела каких-либо звуков, свидетельствующих об ударе металлических предметов одного об другой, не было. Об этом же пояснил свидетель В.С.Н.. Данные показания опровергают показания Тимошенко в той части, что С.А.А., поднимаясь к нему с металлической палкой, задевал ею о перила и был слышен характерный звук. Помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что после производства выстрела тело С.А.А. находилось на лестничном марше, ведущем на 5 этаж. При этом голова потерпевшего согласно фототаблице, исходя из следов крови, находилась на 7 ступени лестничного марша. В то же время металлическая палка обнаружена на площадке 4 этажа на достаточном удалении от тела потерпевшего. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что обнаруженная палка С.А.А. не принадлежала и им не применялась.
Свидетель К.В.А. пояснил, что в ночное время 01.06.2010 года ему позвонил его знакомый Тимошенко и пояснил, что попал в конфликтную ситуацию и попросил помочь вызвать милицию. Через некоторое время он вновь перезвонил и сообщил, что его хотят избить. При этом согласно пояснениям свидетеля он слышал шум, исходя из которого, понял, что завязывается драка. По его словам по лестнице были слышны шаги, звон металла, хлопок, после чего разговор оборвался.
Согласно детализации телефонных звонков Тимошенко в 00 часов 48 минут в адрес К.В.А. действительно осуществлен телефонный звонок, длительность которого составляет 5 минут 29 секунд.
Исходя из пояснений Г.А.Л., П.С.С., М.В.В., К.Л.А. конфликт между Тимошенко и С.А.А. в подъезде дома проходил непродолжительное время и составлял не более 2-3 минут, что исключает возможность указанного телефонного соединения между Тимошенко и К.В.А. в момент конфликта. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из показаний свидетеля В.С.Н. следует, что после произведенного выстрела он наблюдал Тимошенко, осуществлявшего телефонный звонок, находясь на площадке 5 этажа.
Приведенные доказательства опровергают показания свидетеля К.В.А., которые противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств в связи с чем суд считает их неправдивыми и данными в интересах знакомого К.В.А. Тимошенко, исходя из приятельских отношений.
В подтверждение своих показаний Тимошенко при даче пояснений сотруднику милиции П.Г.Г. продемонстрировал поврежденный карман куртки, пояснив, что данный карман был поврежден в процессе конфликта с С.А.А.. Факт повреждения одежды Тимошенко подтверждается протоколом осмотра куртки (т.2 л.д.24). Вместе с тем, при оценке данного факта суд учитывает наличие физического контакта между потерпевшим и подсудимым в квартире и на лестничной площадке возле квартиры К.Л.А., что не исключает возможность повреждения в данный момент одежды Тимошенко.
Совокупность приведенных доказательств исключает возможность самообороны со стороны подсудимого. Сам Тимошенко также указывает лишь на неосторожность произведенного выстрела, что опровергается собранными по делу доказательствами. В силу изложенного, учитывая расстояние, с которого произведен выстрел, место положение подсудимого и потерпевшего в момент производства выстрела, суд приходит к выводу о том, что он был направлен в голову потерпевшего. Способ причинения телесного повреждения посредством применения травматического пистолета «Оса», обладающего большой силой поражения, факт выстрела в жизненно важный орган голову, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Исходя из изложенного, а также с учетом тяжести причиненного повреждения действия Тимошенко правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 41.000 рублей подтверждается документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Иск потерпевшего о возмещении морального вреда, исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий, подлежит удовлетворению в части в сумме 150.000 рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ.
Иск прокурора ОАО г.Омска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области о взыскании 15.720 рублей 50 копеек в качестве возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и с последнего места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, попытку оказания медицинской помощи. В то же время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимошенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2011 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Тимошенко С.А. в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба 41.000 (сорок одну тысячу) рублей.
Взыскать с Тимошенко С.А. в пользу С.А.А. в счет компенсации морального вреда 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тимошенко С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в качестве возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, 15.720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: кепку – возвратить С.А.А., при невостребованности уничтожить; куртку – возвратить Тимошенко С.А., при невостребованности уничтожить; металлическую палку – уничтожить; пистолет ПБ-4-1-МЛ «Оса» № Н010934 - передать в дежурную часть <данные изъяты> по г.Омску до принятия решения отделом ОЛРР по <адрес>; лицензию и детализацию хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 30.06.2011 года приговор изменен, Тимошенко С.А. снижено назначенное наказание по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 30.06.2011 года.