№ 1-254/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 03.06.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., помощника прокурора ОАО г.Омска Бартенева С.М., подсудимой Вяткиной Н.В., адвоката Высоцкой Т.В., потерпевшей Ш.Л.К., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Вяткина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая неполное среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима: 1) 10.02.2000 года <данные изъяты> по ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
09.03.2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 35 минут Вяткина Н.В. и Ж.Ю.В. в компании с другими лицами совместно употребляли спиртное в <адрес> в г.Омске. Во время употребления спиртного между Вяткиной Н.В. и Ж.Ю.В. возник словесный конфликт. При этом Вяткина Н.В. с целью причинения смерти, пройдя на кухню, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, которым, вернувшись в комнату, умышленно нанесла лежащей на полу Ж.Ю.В. один удар в область сердца. В результате действий Вяткиной Н.В. потерпевшей Ж.Ю.В. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое сопровождалось острой внутренней и наружной кровопотерей (не менее 800-900 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившейся непосредственной причиной смерти. От полученных повреждений Ж.Ю.В. скончалась на месте совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Вяткина Н.В. вину не признала и пояснила, что в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года она находилась в квартире Ж.Ю.В., где вместе с последней и другими лицами употребляла спиртное. Во время застолья между ней и Ж.Ю.В. конфликтов не было. Утром 09.03.2011 года они продолжили употреблять спиртное. Около 10 часов утра в силу алкогольного опьянения она уснула. Проснувшись около обеда, она обнаружила, что Ж.Ю.В. мертва. Кем было совершено убийство ей не известно.
Не смотря на не признание вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Ш.Л.К. пояснила, что погибшая приходилась ей дочерью. Последний период времени дочь часто злоупотребляла спиртным. 26.02.2011 года дочь ушла проживать в <адрес> под предлогом осуществления там ремонта. Данная квартира принадлежит ее внучке. Несколько раз она пыталась попасть в квартиру, однако дверь постоянно была закрыта. При этом из-за двери были слышны мужские и женские голоса. О смерти дочери она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель К.А.В. пояснил, что ночью 09.03.2011 года в компании с Ж.Ю.В., Н.А.В., Н.Н.А., Ф.А.В., Вяткиной Н.В. он употреблял спиртное. Утром 09.03.2011 года они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в силу алкогольного опьянения он уснул. В обеденное время его разбудил Н.А.В. и сказал: «она ее завалила». При этом он указал на Вяткину. После этого Н.А.В. собрался и ушел. Оглядевшись, он увидел лежащую на полу Ж.Ю.В. без признаков жизни. В области груди Ж.Ю.В. имелось ножевое ранение. На его вопрос Вяткиной Н.В. не она ли это сделала, та ответила утвердительно.
В судебном заседании подсудимая, оценивая показания свидетеля К.А.В., заявила, что данные показания не правдивы. По ее мнению данный свидетель, вступив в сговор с другими участниками компании, оговаривает ее, желая оказать помощь Н.А.В. в избежании уголовной ответственности. Она считает, что данное убийство совершил именно Н.А.В.
Оценивая сделанное подсудимой заявление, суд приходит к следующему. Из пояснений свидетеля К.А.В. следует, что до 09.03.2011 года из всей компании он был знаком лишь с Вяткиной Н.В. Каких-либо неприязненных взаимоотношений между К.А.В. и Вяткиной Н.В., дающих основания оговаривать Вяткину Н.В., в судебном заседании не установлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что сделанное подсудимой заявление является несостоятельным.
Свидетель Ф.А.В. пояснил, что в ночь с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года он, Ж.Ю.В., Н.Н.А., Н.А.В., Вяткина Н.В. употребляли спиртное в квартире Ж.Ю.В. В ночное время к ним присоединился К.А.В. Утром 09.03.2011 года он ушел из квартиры Ж.Ю.В., а вернувшись через 2-3 часа узнал об убийстве Ж.Ю.В.
Свидетель В.В.П. пояснила, что 03.04.2011 года к ней обратилась Н.М.В., которая рассказала, что явилась очевидцем убийства Ж.Ю.В. С ее слов убийство совершил парень по имени Андрей.
Свидетели К.А.В. и Ф.А.В. пояснили, что помимо них, Вяткиной Н.В., Ж.Ю.В., а также матери и сына Н.А.В. других лиц в компании не было. Об этом же пояснила подсудимая Вяткина Н.В. В этой связи показания об очевидце преступления в лице Н.М.В. суд считает несостоятельными.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-15) по адресу: <адрес> комнате на полу в положении лежа на спине обнаружен труп Ж.Ю.В. с колото-резаным ранением в области груди. На столе в комнате обнаружен и изъят нож, а также следы пальцев рук.
Как следует из заключения эксперта № (т.1 л.д.107-116) пять следов пальцев рук, изъятых с бутылки «Архыз», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия на полу в комнате, оставлены Вяткиной Н.В.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.81-82) у Вяткиной Н.В. изъяты кофта, трико, в которых она находилась в момент совершения преступления.
В соответствии с другим протоколом выемки (т.1 л.д.144-148) изъяты халат, колготки, трусы, в которых находилась Ж.Ю.В., а также изъята рана (лоскут кожи с повреждением).
Как следует из заключения эксперта № (т.1 л.д.167-176) на халате Ж.Ю.В. обнаружены следы крови по групповой принадлежности относящиеся к потерпевшей. На спортивных брюках Вяткиной Н.В. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ж.Ю.В. На двух сигаретных окурках обнаружена слюна, происхождение которой не исключается как от потерпевшей Ж.Ю.В., так и от Вяткиной Н.В. В подногтевом содержимом рук Вяткиной Н.В. обнаружены клетки эпидермиса, происхождение которых не исключается от потерпевшей Ж.Ю.В.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.154-159) на одежде потерпевшей Ж.Ю.В. имеются волокна одежды Вяткиной Н.В.
В соответствии с заключением эксперта № МК (т.2 л.д.1-5) телесное повреждение у Ж.Ю.В. в виде колото-резаного ранения груди вместе колото-резаным повреждением на халате возможно причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.
Как следует из заключения эксперта № (т.1 л.д.86) у Вяткиной Н.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.193-200) потерпевшей Ж.Ю.В. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое сопровождалось острой внутренней и наружной кровопотерей (не менее 800-900 мл), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явившееся непосредственной причиной смерти. Обнаруженное повреждение образовалось от одного ударного воздействия в левую половину передней поверхности грудной клетки, в переднезаднем направлении, несколько сверху вниз колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Длина погрузившейся части клинка ножа близка к 5-6 см, а ширина погрузившейся части клинка ножа может составлять 1,5 см с учетом сократимости кожи. Сила удара была достаточной для возникновения повреждения. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться незадолго до наступления смерти, сопровождалось обильным внутренним и незначительным наружным кровотечением, фонтанирования крови не было.
В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с (т.1 л.д.183-186) по своему психическому состоянию Вяткина Н.В. в период совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Вяткиной Н.В. не выявлено каких-либо психических недостатков, в силу которых она была бы не способна правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ей деяния Вяткина Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности.
В своих первоначальных показаниях на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой 09.03.2011 года и 10.03.2011 года (т.1 л.д.76-79, 125-128), подсудимая Вяткина Н.В. поясняла, что в процессе употребления спиртного около 13 часов 30 минут между ней и Ж.Ю.В. произошла словесная ссора. В этой связи она взяла кухонный нож и нанесла лежащей на полу Ж.Ю.В. данным ножом один удар в область груди.
В соответствии с обоими протоколами допросы осуществлены в присутствии адвоката. По окончанию допросов Вяткиной Н.В. сделана запись о том, что протоколы составлены с ее слов, ею прочитаны. Каких-либо замечаний или заявлений ни от Вяткиной Н.В., ни от адвоката не поступило. В этой связи приведенные показания суд расценивает как допустимые доказательства, считая ее пояснения в судебном заседании относительно вынужденности данных показаний надуманными.
Помимо этого после задержания Вяткиной Н.В. представлена явка с повинной (т.1 л.д.29), написанная ею собственноручно. Из текста данного протокола следует, что Вяткина Н.В. сообщает об убийстве Ж.Ю.В. посредством нанесения удара ножом в область груди. В данном протоколе Вяткина Н.В. также указывает на то, что он составлен ею добровольно без какого-либо психического либо физического насилия со стороны сотрудников милиции.
Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей наступила в результате умышленных действий подсудимой Вяткиной Н.В. Об умысле на лишение жизни свидетельствует способ причинения телесного повреждения посредством ножа, место приложение удара в район сердца, сила удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала. В результате данных действий смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия. В связи с изложенным действия Вяткиной Н.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.
Иск потерпевшей Ш.Л.К. о возмещении материального ущерба в сумме 35.000 рублей, связанного с погребением Ж.Ю.В., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Иск потерпевшей Ш.Л.К. о компенсации морального вреда в сумме 115.000 рублей, исходя из степени причиненных нравственных страданий, по мнению суда чрезмерным не является и также подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.151 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления. В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.3 п.»б» УК РФ. В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вяткину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 03.06.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 09.03.2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Вяткиной Н.В. в пользу Ш.Л.К. в счет возмещения материального ущерба 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 115.000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: вещи Ж.Ю.В. (халат, трусы, колготки) – возвратить Ш.Л.К., при невостребованности – уничтожить; вещи Вяткиной Н.В. (трико, кофта) – возвратить Вяткиной Н.В.; 4 окурка от сигарет, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 21.07.2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 года.