№ 1-341/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 16 “ августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Варлаковой В.В., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ДИВИНА А.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Дивин А.А. обвиняется по ч.1 ст.241 УК РФ, а именно в том, что он осуществлял организаторскую деятельность в сфере занятия проституцией, при следующих обстоятельствах.
В период с мая 2011 года по 02.06.2011 Дивин умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, организовав ежедневное занятие проституцией другими лицами, предоставлял клиентам для оказания им сексуальных услуг проституток Т.Э.Ю. и В.А.А., за что получал от клиентов плату в размере Х рублей за 1 час таких услуг одной проституткой, выплачивая им потом по Х рублей из этой суммы.
Так, 02.06.2011, около 00.05 ч., Дивин, находясь в помещении <адрес> по заказу А.З.А., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», предоставил ему проституток Т.Э.Ю. и В.А.А., получив за это Х рублей за 1 час оказания сексуальных услуг.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Дивин А.А., обоснованно.
Содеянное Дивиным А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.94).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. С учётом перечисленных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое, однако, следует назначить Дивину А.А. в виде лишения свободы на небольшой срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДИВИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу отставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – деньги оставить у законного владельца (в ОВД), мобильный телефон и блокнот вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.08.2011.