1-115/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 02 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Смирновой Ю.А., представившей удостоверение № 381 и ордер № 022218, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова П.А., ...., ранее судимого:
- 19.07.2007 года мировым судьей судебного участка №90 Центрального АО г. Омска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 17.07.2009 года по отбытии срока;
- 11.03.2010 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «А» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов П.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
23.11.2010 года около 05-00 Иванов П.А. пришел к дому № .... «....» по ул. .... в г.Омске, позвонил в домофон, постучал в окно, и, убедившись, что в комнате квартиры №.... никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений через незапертую форточку незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество Кугаевских Н.П.:
- мобильный телефон «Nek 242», стоимостью .... рублей;
- мобильный телефон «Nokia 3110 С», стоимостью .... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», с деньгами на счету в сумме .... рублей и картой памяти объемом 1 G, стоимостью .... рублей;
- мобильный телефон «Sony Ericsson Л 310 i», стоимостью .... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности,
- гарнитуру к мобильному телефону «Nokia», стоимостью .... рублей;
- из кошелька, лежащего на столе похитил денежные средства в размере .... рублей;
С похищенным Иванов П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кугаевских Н.П. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Иванов П.А. в суде вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 22.11.2010 г. находился в кафе вместе Кугаевских Н.П. и Ш.О.А.., ушел оттуда около 03-00 ночи. Около 05-00 он пришел домой к потерпевшей, позвонил в домофон, но никто не ответил. Когда он постучал в окно на первом этаже, и ему вновь никто не ответил, тогда он через открытую форточку забрался внутрь квартиры, осмотрелся и похитил мобильные телефоны, гарнитуру и деньги согласно обвинению. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Кугаевских Н.П. в ходе предварительного следствия показала, что вместе с Ш.О.А. проживает в съемной комнате квартиры №.... дома №.... «.... по .... в г.Омске. С Ивановым П.А. они поддерживают дружеские отношения и 22.11.2010 года находились с ним в кафе «....», где распивали спиртные напитки. Около 03-00 Иванов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел из кафе. 23.11.2010 года около 05-30 она и Ш.О.А. вернулись домой и обнаружили, что входная дверь в квартиру не заперта. Зайдя в свою комнату, она обнаружила пропажу имущества согласно обвинению (л.д. 42-43, 114-115).
Свидетель Ш.О.А. дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям потерпевшей Кугаевских Н.П. (л.д.19-21).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.М.Е. следует, что в конце ноября 2010 года он находился на рынке «....», когда к нему обратился ране незнакомый парень и предложил купить у него мобильный телефон «Nokia» с гарнитурой. Он согласился и приобрел мобильный телефон с гарнитурой за .... рублей, которыми пользовался до момента изъятия сотрудниками милиции (75-77).
В ходе явки с повинной Иванов П.А. признался в том, что совершил кражу из квартиры №.... дома .... «....» по .... в г. Омске (л.д.16).
У свидетеля Б.М.Е. изъят мобильный телефон «Nokia 3110 С» с гарнитурой (л.д.79-80), изъятое осмотрено (л.д.106-107), признано вещественными доказательствами (л.д.108) и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Кугаевских Н.П. (л.д.113).
Иванов П.А. ранее судим (л.д.131-132), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «токсикомания препаратами бытовой химии» (л.д.141), наблюдается у психиатра с диагнозом «расстройства органической этиологии» (л.д.144), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 176).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже доказана, прежде всего, его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Подсудимый осознанно совершил тайное хищение чужого имущества, осознавал, что проникает в комнату против воли собственника, без разрешения, то есть незаконно. Иванов П.А. действовал умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Содеянное Ивановым П.А. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной и способствование возврату части похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребенка. Вместе с тем, учитывая совершение преступления спустя восемь месяц после условного осуждения, суд считает Иванова П.А. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
Штраф для подсудимого, не имеющего дохода, а также ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
Условное осуждение Иванова П.А. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.03.2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного сложения, определив к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 16.07.2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 3110 C» с гарнитурой оставить по принадлежности у потерпевшей Кугаевских Н.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь