№ 1-370/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 19 “ августа 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Исаенко И.А., подсудимой, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРН Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горн Т.В. покушалась на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В конце апреля 2011 года Горн Т.В., с целью изготовления и последующей реализации суррогатной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, приобрела в <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость <данные изъяты>, которую принесла к себе на рабочее место <адрес> – где разбавляла её <данные изъяты>, разливала в пластиковые бутылки и продавала под видом алкогольной продукции, с целью извлечения материальной выгоды.
Так, 21.05.2011, около 11.20 ч., Горн Т.В., находясь на своём рабочем месте, продала незнакомому К.С.Е., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», 0,5-литровую бутылку суррогатной алкогольной продукции за Х рублей, которую К.С.Е. вскоре выдал сотрудникам милиции.
Продолжая преступную деятельность, Горн Т.В. 27.05.2011 около 10.30 ч. вновь со своего места работы продала Л.С.А., также выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», 0,5-литровую пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью за Х рублей, которую тот выдал сотрудникам милиции, в связи с чем Горн Т.В. не сумела довести до конца свой умысел на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку «покупки» производились под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и опасная продукция из оборота была изъята.
В судебном заседании подсудимая Горн Т.В. виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и дополнила, что изготовлением и продажей суррогатной алкогольной продукции она занялась "дата" из-за трудного материального положения. Купив техническую жидкость «Х», она разбавляла её <данные изъяты>, разливала в бутылки и продавала «<данные изъяты> по Х рублей за 0,5 литра. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит.
Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Г.Е.И. сотрудник милиции, на следствии показал, что информация в отношении Горн Т.В. о торговле спиртосодержащей продукцией поступила в мае 2011 года, поэтому 21.05.2011 и 27.05.2011 было проведено 2 «проверочных закупки» и задержание Горн Т.В. (л.д.76-80).
Свидетель К.С.Е. на следствии показал, что 21.05.2011 он участвовал в ОРМ в роли покупателя спиртосодержащей жидкости. Перед «закупкой» его досмотрели в присутствии понятых, вручили диктофон и Х рублей; он <данные изъяты> купил у продавца одну 0,5-литровую бутылку с алкогольной продукцией, которую потом вместе с диктофоном выдал сотрудникам милиции (л.д.81-84).
Свидетель Л.С.А. на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах ОРМ, в котором он участвовал 27.05.2011 в роли покупателя спиртосодержащей жидкости у женщины в <данные изъяты> (л.д.85-88).
Свидетель М.И.Н. на следствии показал, что 21.05.2011 он был понятым при досмотре «покупателя» алкогольной продукции К.С.Е. и вручении тому денег в сумме Х рублей. Затем он вместе с К.С.Е. и сотрудником милиции прибыли к дому <адрес>, где он стал очевидцем того, как К.С.Е. зашёл в <данные изъяты> и купил у женщины 0,5-литровую пластиковую бутылку со спиртным, которую впоследствии выдал сотрудникам милиции (л.д.89-92).
Свидетель П.Е.А. на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах его участия 27.05.2011 в качестве понятого при проведении ОРМ в отношении Горн Т.В., дополнив, что после «закупки» сотрудники милиции предъявили продавцу служебные удостоверения и произвели осмотр помещения <данные изъяты>, в ходе которого Горн Т.В. добровольно выдала Х рублей, полученные от покупателя (л.д.97-100).
Согласно протоколам досмотров и пометки денежных купюр, 21-го и 27.05.2011 «покупателям» К.С.Е. и Л.С.А. было вручено по Х рублей (л.д.13, 14, 15, 35, 36, 37).
После «закупок» они выдавали по одной 0,5-литровой бутылке с жидкостью, купленной у женщины (Горн Т.В.) <данные изъяты> (л.д.19, 44).
Согласно акту обследования помещения, <данные изъяты>, у Горн Т.В. изъяты Х рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ (л.д.41-43).
Всё изъятое осмотрено (л.д.105-107) и признано вещественными доказательствами (л.д.108).
По заключению химической экспертизы, представленные на исследование образцы жидкости изготовлены из неизвестного сырья и содержат в своём составе этиловый спирт и токсичные микропримеси, в том числе ацетон; являются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежат реализации (л.д.73-74).
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.115), <данные изъяты>).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горн Т.В. в незаконном обороте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, доказана, прежде всего, её признательными показаниями, подтвержденными показаниями свидетелей, изъятием денег и предметов преступления, а также иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять допрошенным лицам у суда нет, поскольку показания их согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.
Горн Т.В. намеренно изготавливала из технической жидкости водные смеси и продавала их в бутылках под видом алкогольной продукции, с целью извлечения материальной выгоды.
Преступление Горн Т.В. совершила умышленно, противоправность деяния для неё была очевидной.
По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное Горн Т.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не повлекшего наступления вредных последствий; личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, и с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ей наказания в виде штрафа в размере, который для работающего лица не является чрезмерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРН Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Горн Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – две пластиковые бутылки уничтожить, деньги вернуть законному владельцу (в ОВД), компакт-диски хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.08.2011.