№ 1-308/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск « 17 » августа 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Кузьминой Н.Г., Лябиховой Т.П., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА Н.Н., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,
ШВАРЦ А.М., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.Н. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, а Шварц А.М. – наркотическое средство марихуану, при следующих обстоятельствах.
30.03.2011 Иванов Н.Н. незаконно хранил при себе и в своём автомобиле <данные изъяты> без цели сбыта, психотропное вещество амфетамин общей массой 1,03 гр., т.е. в особо крупном размере, часть которого массой 0,79 гр. была у него обнаружена и изъята из кармана одежды в ходе личного досмотра, с 21.55 ч. до 22.10 ч., при задержании недалеко от <адрес>, а другая часть, массой 0,24 гр., была обнаружена и изъята из его автомобиля, стоящего на проезжей части <данные изъяты>, в ходе досмотра транспортного средства в период с 22.50 ч. до 23.30 ч.
В тот же день 30.03.2011 Шварц А.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану в 1 полимерном пакете, массой 43 гр., т.е. в крупном размере, которая была у него изъята из кармана одежды в ходе личного досмотра при задержании в подъезде <адрес>, в период с 23.45 ч. до 00.15 ч.
Кроме того, Иванов Н.Н. и Шварц А.М. обвинялись органом предварительного следствия в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой 2,75 гр., т.е. в особо крупном размере, 30.03.2011, сначала путём продажи Шварцем за Х рублей Иванову в <адрес>, а затем путём передачи Ивановым некоему К..
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н. виновным себя не признал и показал, что амфетамин он не употреблял. "дата" около 17-18 ч. ему позвонил К. и попросил отвезти на <адрес>, чтобы отдать кому-то долг. Он согласился. Туда же подъехал а/м <данные изъяты>. Каницкий сел в этот автомобиль, потом вернулся и сказал, что свободен. Затем он (Иванов) поехал в Шварцу занять денег на покупку аккумулятора. Тот денег не дал. Когда он (Иванов) вернулся в свою машину, то увидел, что К. на заднем сиденье уже употребил наркотическое средство при помощи шприца. Он потребовал, чтобы К. ушёл, и тот направился в сторону конечной остановки «Х», где снова сел в а/м <данные изъяты>. Было холодно, и он пожалел К., предложив тому сесть в его (Иванова) машину. Когда К. направился к нему, то в это время незнакомый человек проник в салон его (Иванова) машины через водительскую дверь. Он испугался и поехал. Приехав метров 30, он услышал: «милиция», - и остановился. Его вытащили из машины, положили на асфальт и стали бить. К. убежал; Ж.Д.В. задержали. О/у М.Е.М. расстегнул на его куртке оба кармана и засунул в них руки, видимо что-то подложил. Потом включили видео камеру и начали личный досмотр; в кармане у него нашли 2 пакетика с веществом и больше не стали досматривать. Он сказал, что это не его. В машине в козырьке нашли ещё пакетик с веществом, который туда подложил о/у Ф. Он (Иванов) сказал, что этот амфетамин принадлежит ему, т.к. его избили и заставили признаться. Позже о/у С.П.Г. сказал, что амфетамин ему (Иванову) подложили потому, что он сбил сотрудника милиции, и потому что К. убежал. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, т.к. оговорил себя под давлением сотрудников милиции, угрожавших ему физической расправой и арестом. Жалобу на действия сотрудников милиции он не писал. К амфетамину он никакого отношения не имеет.
Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Иванов Н.Н. показывал, что иногда он употреблял амфетамин, который приобретал у Шварца. 30.03.2011 знакомый К. попросил его узнать у Шварца, сможет ли тот продать амфетамин на Х рублей. Он позвонил Шварцу, и тот ответил, что может продать, но на Х рублей. На конечной остановке «Х» К. пересел в а/м <данные изъяты>, и когда вернулся, то передал ему (Иванову) Х рублей, а Х рублей оставил себе. Они поехала домой к Шварцу, у которого он (Иванов) купил пакет с амфетамином за Х рублей. Вещество это он передал К. в салоне своего автомобиля. К. расфасовал амфетамин в несколько пакетов, и 3 из них отдал ему (Иванову) на хранение, чтобы потом кому-нибудь продать. 2 пакета он (Иванов) положил в карман куртки, а 1 – под козырёк в салоне автомобиля. Потом они опять приехали на ост. «Х», где К. снова сел в а/м <данные изъяты> а когда вернулся, то к его (Иванова) машине подошли незнакомые люди и представились милицией. Он (Иванов) испугался и попытался на автомобиле скрыться, сбив сотрудника милиции. К. убежал, а его и Ж.Д.В. задержали (т.1 л.д.70-73, 75-77, 84-85).
Подсудимый Шварц А.М. суду показал, что днём 30.03.2011 ему позвонил Иванов, и в разговоре он предложил Иванову взаймы денег на новый аккумулятор. В 19-20 ч. Иванов пришёл к нему домой, однако он денег не дал, а предложил свой старый аккумулятор. Вместе с Ивановым он вышел на улицу и видел в его машине на переднем сиденье Ж.Д.В.. Был ли ещё кто-нибудь в машине, он не заметил. Потом он поехал и купил у знакомого марихуану для личного употребления, а когда вернулся домой, то возле своей квартиры его задержали сотрудники милиции и изъяли марихуану. При этом у него спрашивали про «контрольные» деньги, и несколько раз ударили. Потом все зашли к нему в квартиру и стали её обыскивать, в том числе понятые. К амфетамину он отношения не имеет. Иванов на очной ставке оговорил его под давлением сотрудников милиции. С К. он не знаком. Марихуану он употребляет 4 года. Об уголовной ответственности за хранение наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых, несмотря на их отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, свидетель С.А.А. суду показал, что он знаком с К., у которого пару раз покупал амфетамин и курительные смеси. 30.03.2011 он снова договорился с К. о продаже 5 гр. амфетамина за Х рублей, потом явился в милицию и добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Его, а также его автомобиль досмотрели, вручили «помеченные» деньги, и он поехал на встречу с К., сначала по одному адресу, а потом – в <адрес>. К. уже был там, в автомобиле Иванова. К. пересел к нему (С.) в машину, взял деньги Х рублей, сказал подождать и, что «продавец» живёт на «конечной», и уехал вместе с Ивановым. Через 10-15 минут автомобиль под управлением Иванова вернулся, но К. пришел из-за киосков. Тот сел к нему (С.) в машину, передал пакетик с амфетаминов, а потом пошёл в автомобиль Иванова. Он (С.) подал условный сигнал, и сотрудники милиции стали производить задержание. Автомобиль под управлением Иванова поехал, сбил одного о/у, потом остановился; К. убежал, а остальных задержали. Позже он выдал купленный у К. амфетамин сотрудникам милиции.
Свидетель Б.В.В. суду показал, что вечером 30.03.2011 он был понятым при личном досмотре «покупателя» наркотических средств и вручении тому денежных купюр. Потом вместе с оперативными сотрудниками он и второй понятой поехали в <адрес>, где на конечной остановке он видел, как «покупатель» вернулся в автомобиль сотрудников милиции, а затем произошло задержание другого автомобиля, который пытался уехать и сбил одного из сотрудников милиции. После задержания, водителя и пассажира досмотрели. У Иванова Н.Н. из кармана куртки изъяли два пакетика с веществом. Иванов сказал, что это не его, но в машине есть наркотическое средство. При досмотре автомобиля, под водительским козырьком нашли ещё один пакет с таким же веществом; на заднем сиденье нашли медицинский шприц. У пассажира также изъяли пакет с веществом, про который тот сказал, что пакет ему подкинули. Потом он был понятым при досмотре в подъезде на 5 этаже задержанного Шварц, у которого изъяли пакет с зеленой «травой». Шварц пояснил, что это марихуана для личного употребления.
Свидетель Д.Р.А. суду дал аналогичные показания о его участии в качестве понятого при досмотрах «покупателя амфетамина», задержанных лиц и автомобиля, дополнив, что «покупателю» вручили Х рублей; когда «покупатель» вышел из автомобиля, то сотрудники милиции попытались задержать эту машину, кричали: «милиция», - но автомобиль поехал и сбил милиционера; один из пассажиров «<данные изъяты>» убежал, а двоих задержали; те сначала оказывали сопротивление, а потом сказали, что испугались. Про изъятые пакетики с порошком парни сказали, что те им не принадлежат и им пакеты подкинули.
Свидетель М.Е.М. – сотрудник милиции, суду показал, что в марте 2011 г. в отношении К. поступила оперативная информация о занятии незаконным сбытом амфетамина. С целью проверки полученной информации было организовано ОРМ «проверочная закупка», где в роли покупателя выступил С.А.А., пояснивший, что может купить 5 гр. амфетимина за Х рублей. С.А.А. созвонился с К. и договорился сначала о встрече на <адрес>, а потом в <адрес>. Туда С.А.А. поехал на своём а/м. На месте встречи находился а/м <данные изъяты>. Спец. служба сообщила, что видела передачу денег от С.А.А. «продавцу», после чего а/м <данные изъяты> уехал. Через 5 минут машина вернулась, и К. вновь сел в автомобиль С.А.А., а затем пошёл в первую машину. С.А.А. подал условный сигнал о приобретении амфетамина, и сотрудники милиции Ф. и К. побежали задерживать сбытчиков. Иванов, находившийся за рулём, начал движение автомобиля и сбил К.. Ф. проник в салон и смог остановить машину. Пассажиры стали убегать. Задержать успели только Иванова и Ж.Д.В., у которых при досмотре нашли амфетамин. Потом он (М.) проследовал на место задержания Шварца, у которого изъяли марихуану.
Свидетель С.П.Г. – сотрудник милиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении К., дополнив, что в отношении Иванова и Шварца никакой оперативной информации не было. После «закупки» амфетамина он задержал убегавшего Ж.Д.В.. У того и у Иванова обнаружили при осмотре амфетамин. Иванов пояснил, что купил амфетамин у Шварца и передал К. Задержанный Шварц позже рассказал, что на деньги, полученные за продажу амфетамина он купил марихуану.
Свидетель К.А.А. – сотрудник милиции, суду показал, что 30.03.2011 он участвовал в задержании Шварца А.М., ожидая того в подъезде возле квартиры. Потом прибыли другие оперативные сотрудники с понятыми, которые досмотрели Шварца и изъяли у того пакет с марихуаной.
Свидетель Ж.Д.В. суду показал, что днём 30.03.2011 ему позвонил К. и попросил занять денег. Он согласился, но предложил сначала заехать к Иванову, где они помогли тому завести автомобиль, а потом все вместе поехали за деньгами. Затем К. попросил отвезти его <адрес>, на конечную остановку. Там К. с кем-то встречался, пересаживаясь в а/м <данные изъяты>. Через 10-15 минут К. вернулся, и они поехали домой к Шварцу, у которого Иванов хотел занять денег. Шварц денег не дал, и они опять приехали на ту же конечную остановку. К. снова сел в а/м <данные изъяты>, а через 5 минут вернулся и сказал, что у него есть амфетамин. В машине К. при помощи шприца употребил это вещество, а он и Иванов употреблять не стали. Когда они собрались ехать, то к ним подбежали 2 человека и попытались проникнуть в автомобиль. Иванов испугался и поехал, но вскоре машина остановилась. К. убежал, а его (Ж.) и Иванова стали избивать, положили на капот, и ему (Жбанкову) один из сотрудников милиции что-то засунул в карман. При досмотре он сказал, что пакет с веществом ему подложили. Потом их доставили в ОРЧ. Свои показания на предварительном следствии не признаёт, т.к. давал их под давлением сотрудников милиции, и подписал, не читая. В прокуратуру на незаконные действия работников милиции не жаловался.
Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля, Ж.Д.В. показывал, что слышал разговор между Ивановым и Шварцем о продаже амфетамина, видел, как Иванов передал К. пакет с амфетамином, а тот разделил вещество в несколько пакетов и 3 из них отдал Иванову, а 1 – ему (Ж.) (т.1 л.д.65-67).
Свидетель Ш.В.Ф. – мать подсудимого, суду охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что он работает, 2 года назад начал употреблять марихуану, в чём сам ей позже признался. 31.03.2011 она заехала к нему домой и обнаружила в квартире сильный беспорядок. Позже сын рассказал, что был обыск, и что его забрали за хранение марихуаны; обвиняют в причастности к амфетамину.
Свидетель И.В.Н. – мать подсудимого, суду также охарактеризовала сына положительно, дополнив, что наркотические средства он не употребляет. После задержания сына сотрудниками милиции она видела у него на лице повреждения. По поводу травм сын сказал, что сам разберётся; и не рассказывал, за что его избили. Про наркотики он сообщил, что их ему подложили.
Согласно протоколам осмотра «покупателя», его автомобиля и вручения денежных купюр, 30.03.2011 С.А.А. передали Х рублей для проверочной закупки амфетамина (т.1 л.д.16, 17, 20).
После приобретения психотропного вещества С.А.А. выдал 1 полимерный пакет с застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.21).
Согласно протоколам личного досмотра, у Иванова А.А. 30.03.2011 были изъяты из бокового кармана куртки 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, про которые тот пояснил, что ему их подложили; у Ж.Д.В. изъят 1 полимерный пакет с таким же веществом; у Шварца А.М. изъят из внутреннего кармана пуховика полимерный пакет с веществом зелёного цвета и запахом конопли – марихуаной, приобретённой для личного употребления (т.1 л.д.23, 24, 26).
Согласно протоколу досмотра принадлежащего Иванову Н.Н. автомобиля <данные изъяты>, в козырьке обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который, со слов Иванова Н.Н., он оставил в своей машине на хранение по просьбе К. (т.1 л.д.25).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.157-166).
По заключению химических экспертиз, вещества, выданные С.А.А., а также изъятые у Иванова Н.Н., Ж.Д.В. и из автомобиля, являются психотропным веществом – амфетамином, массами, соответственно, 1.20, 0.79, 0.52 и 0.24 гр.; вещество, изъятое у Шварца А.М., является наркотическим средством марихуаной массой 43 гр. (т.1 л.д.45, 47, 49, 51, 53, 120-121, 128).
В быту подсудимые характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.26, 27, 34, 35, 36).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Иванова Н.Н. в незаконном хранении психотропного вещества и вина Шварца А.М в незаконном хранении наркотического средства доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием у подсудимых указанных средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимых.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К отрицанию подсудимым Ивановым Н.Н. своей причастности к изъятому у него из одежды и из автомобиля амфетамину суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Иванова Н.Н. на предварительном следствии о хранении амфетамина суд находит правдивыми, поскольку он давал их неоднократно, и они согласуются с материалами ОРМ, поэтому суд признаёт эти показания допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Заявление Иванова Н.Н. о недобросовестном осуществлении адвокатом функций защиты и об оказании на него (Иванова) физического давления со стороны следователя в ходе допросов суд находит несостоятельным.
Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение Иванова Н.Н. в покушении и в приготовлении к сбыту обнаруженного у него и у других лиц амфетамина, поскольку подсудимый отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Иванов Н.Н. собирался сбыть изъятое у него психотропное вещество. Признательные показания Иванова Н.Н. о приобретении им амфетамина у Шварца А.М. с последующей передачей К. суд не может положить в основу обвинения в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, поскольку эти показания не подтверждены совокупностью иных достоверных доказательств. Показания свидетеля Ж.Д.В. в этой части, данные им на предварительном следствии, суд расценивает, как недопустимое доказательство, т.к. являясь фактически подозреваемым по делу в связи с обнаружением у него амфетамина массой 0,52 гр., он в нарушение требований УПК РФ был допрошен в качестве свидетеля, без предоставления помощи адвоката, чем было существенно нарушено право подозреваемого на защиту.
На основании изложенного, Иванов Н.Н. подлежит оправданию в связи с непричастностью к предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ. Содеянное им в отношении амфетамина массой 1,03 гр., с учётом позиции государственного обвинителя, суд находит правильным переквалифицировать с ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Кроме того, органом следствия не доказана вина Шварца А.М. в причастности к амфетамину, изъятому 30.03.2011 у С.А.А., Иванова Н.Н. и Ж.Д.В., в связи с чем подсудимый Шварц А.М. также подлежит оправдания по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Содеянное Шварцем А.А. в отношении марихуаны массой 43 гр., с учётом позиции государственного обвинителя подлежит переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. вину в этой части подсудимый Шварц А.М. не отрицает.
Таким образом, судом установлено, что Иванов Н.Н. и Шварц А.М. умышленно и незаконно хранили, соответственно, психотропное вещество амфетамин в особо крупном размер и наркотическое средство марихуану в крупном размере, без цели сбыта. Противоправность деяний для них была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Ивановым Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких; личности подсудимых, ранее не судимых, совершивших преступления впервые, работающих, характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.73 УК РФ, которое ему следует определить в виде лишения свободы на небольшой срок, а в отношении Шварца А.М. суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере, который для работающего лица не является чрезмерным.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, на основании изложенного, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Н.Н. и Шварца А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать ИВАНОВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому Иванову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль на поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.
ШВАРЦА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения обоим осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: амфетамин, марихуану и упаковки уничтожить, мобильный телефон вернуть собственнику, компакт-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.08.2011.