№ 1 – №/ 11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 27.06.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Тимофеевой Т.А.
Подсудимого Кузин И.А.
Защитника Прохоровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшей Г.О.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузин И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, ранее судим.
08.04.2009 года Куйбышевским районным судом г.Омска по п.п. «а, б, в» ст. 79 УК РФ условно досрочно на 6 месяцев 5 дней;
Обвиняется в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
04.02.2011 около 02 часов 00 минут Кузин И.А., находясь в <адрес> городок в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков с проживающей в данной квартире Г.О.А., воспользовавшись тем, что последняя, опьянев от выпитых спиртных напитков, заснула и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к письменному столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором находились, принадлежащие Г.О.А., жидкокристаллический монитор «Benq siemens», стоимостью № рублей, и системный блок в корпусе чёрного цвета, стоимостью № рублей, отсоединил кабели от источника питания и, положив монитор на системный блок, взял их в руки и вынес из квартиры. С похищенным имуществом с места совершения преступления Кузин И.А скрылся, и впоследствии продал системный блок неустановленному следствием лицу за № рублей, а монитор продал приемщику ломбарда ООО «Л.», расположенному по адресу: г.Омск, ул. <адрес> К.А.В. за № рублей. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Преступными и умышленными действиями Кузина И.А потерпевшей Г.О.А. причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания Кузин И.А. вину в совершении кражи признал полностью и показал, что 02.02.2011 на остановке «К.» он познакомился с Г.О.А.. В ходе совместного распития спиртных напитков он попросил у Г.О.А. номер мобильного телефона. 03.02.2011 утром около 10 часов он созвонился с Г.О.А. и попросился прийти к ней в гости, она согласилась. Около 13 часов он пришел в гости к Г.О.А., где встретился с малознакомыми ему А. и Д., с которыми познакомился 02.02.2011. В ходе распития спиртного он уснул за столом на кухне. Около 2.00 часов ночи 04.02.2011 он проснулся и увидел, что Г.О.А. спит на кресле, за столом спал А., больше никого в квартире не было. Он прошел в зал, где увидел монитор, который стоял на письменном столе и системный блок, стоящий под столом. В этот момент у него возник умысел похитить данный компьютер. Он взял системный блок положил на него монитор и с похищенным вышел из квартиры. После чего пошел на остановку «Г.», где остановил автомобиль попросив водителя проехать до ломбарда, расположенного в поселке Ч.. С водителем такси он проехал по ломбардам, но они были закрыты. Тогда он предложил водителю купить системный блок с монитором. Водитель сказал, что купит только системный блок за № рублей, так как больше у него нет денег, на что он согласился. Он передал таксисту системный блок, а тот ему № рублей. Проехав еще по ломбардам они нашли открытый ломбард ООО «Л.», где он продал приемщику-оценщику ломбарда монитор за № рублей. Приёмщику ломбарда сказал, что у него нет документов, поэтому никакие документы не оформлялись. Денежные средства, полученные от продажи похищенных им из квартиры монитора и системного блока, он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей не признает, считая его завышенным. Полагает, что стоимость похищенных им вещей с учетом износа должна составлять № рублей.
Кроме личного признания, вина подсудимого Кузина И.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Г.О.А. суду показала, что 02.02.2011 года около 21 часа находилась на остановке «К.», где познакомилась с Кузиным и двумя парнями по именам А. и Д.. Кузин попросил у нее номер мобильного телефона, после чего она записала ему свой номер. 03.02.2011 ей позвонил Кузин и спросил её разрешения придти к ней в гости. Она ответила согласием. Через некоторое время приехал Кузин с Д., а затем так же приехал А.. Они стали совместно распивать спиртные напитки, около 24 часов она пошла в комнату и легла спать, а Кузин, А. и Д. оставались сидеть на кухне. Около 4 часов 30 минут 04.02.2011 она проснулась и обнаружила, что в квартире никого нет, входная дверь открыта, при этом она обнаружила отсутствие монитора, стоимостью № рублей, и системного блока стоимостью № рублей, которые находились на письменном столе в комнате. Она неоднократно звонила Кузину, телефон был постоянно отключен. Около 12.00 часов 04.02.2011 она дозвонилась до Кузина, и сказала последнему о том, что у неё из квартиры пропал системный блок и монитор. Кузин через 30 минут приехал к ней и сказал, что поможет найти ей её компьютер, либо предоставит ей взамен такой же компьютер. По этой причине она не стала сразу обращаться в милицию, так как поверила словам Кузина. Через небольшой промежуток времени пришли Д. и А., которые тоже сказали, что не брали её компьютер. Через несколько дней к ней в гости пришла её мать Ф.Н.С., которой она рассказала о хищении компьютера. После этого она и её мать неоднократно звонили Кузину, который сначала давал обещания вернуть компьютер, затем отключал телефон и не желал разговаривать. Поняв, что компьютер Кузин ей не вернет, она обратилась с заявлением в милицию. В ходе следствия ущерб ей не был возмещён, в связи с чем она заявила гражданский иск на сумму № рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. в настоящее время она не работает, компьютером в основном пользовался ее сын, который играл на нем в игры, после кражи компьютера сильно переживал. Она сама компьютером практически не пользовалась. Хищение компьютера не поставило ее в тяжелое материальное положение.
Свидетель Ф.Н.С. показала суду, что 05.02.2011 во второй половине дня она пришла в гости к своей дочери Г.О.А.. Находясь в квартире, она обнаружила, что с письменного стола, пропали монитор и системный блок, которые приобретались дочерью за № рублей. От Г.О.А. узнала, что 02.02.2011 на остановке «Комсомольский городок» дочь познакомилась с 3 ранее незнакомыми ей парнями, одного звали Кузин И., а других А. и Д., с которыми 03.02.2011 она распивала спиртное у себя в квартире, также с ними были ещё две незнакомые дочери девушки. После распития спиртного Г.О.А. легла спать. 04.02.2011 около 04.30 часов Г.О.А. проснулась и обнаружила, что с компьютерного стола пропал монитор и системный блок, дверь в квартиру была открыта, находился ли кто-то в квартире ещё, она не говорила. Г.О.А. пояснила, что 04.02.2011 она звонила на мобильный телефон Кузину, который пояснил, что не брал принадлежащий ей компьютер, но поможет Г.О.А. найти его или приобрести новый. Она и Г.О.А. поняли, что кражу монитора и системного блока совершил Кузин И., но в милицию обращаться не стали, так как Кузин обещал вернуть компьютер, но когда он не стал отвечать на телефонные звонки, то она поняла, что он их обманывает. 28.02.2011 она и Г.О.А. обратились с заявлением в милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. видно, что с конца 2007 года он работает приемщиком-оценщиком в ООО «Л.», расположенном по адресу г. Омск, ул. <адрес>. С 03.02.2011 года по 04.02.2011 года он находился на рабочем месте в ломбарде. В период с 2 часов до 5 часов 04.02.2011 года в ломбард пришел ранее незнакомый Кузин И.А., который предложил ему приобрести у него жидкокристаллический монитор. Он спросил у Кузина И.А. чей монитор и есть ли на него документы, на что Кузин И.А. ответил, что монитор принадлежит ему и документов на него нет. Монитор был в хорошем состоянии и поэтому он купил монитор за № рублей. О том, что данный монитор похищен, он не знал и не догадывался. Монитор он выставил на продажу и в течении недели монитор выкупили за № рублей ( л.д. 42-43).
Материалами уголовного дела, протоколом предъявления лица для опознания от 24.03.2011 года в ходе которого свидетель К.А.В. опознал Кузина И.А. как парня, который 04.02.2011 года около 03 часов находясь в ООО «Л.» продал ему жидкокристаллический монитор за № рублей и предлагал купить системный блок (л.д. 55-57); протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2011 года согласно которого К.И.А. в присутствии понятых указал место совершения преступления, расположенное по адресу г. Омск, <адрес> и пояснил, что 04.02.2011 года около 02 часов находясь по указанному адресу похитил жидкокристаллический монитор и системный блок (л.д. 61-66); протоколом явки с повинной от 02.03.2011 года согласно которому Кузин И.А. чистосердечно признался и раскался в том, что в первых числах февраля 2011 года находясь в <адрес> в г. Омске похитил жидкокристаллический монитор и системный блок, которые продал незнакомым людям, вырученные деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды (л.д. 17).
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кузина И.А. доказанной полностью.
Так суд полагает, что квалифицирующий признак п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так не смотря на материальное положение потерпевшей, а так же то, что сумма похищенного превышает № рублей, компьютер использовался ребенком потерпевшей, для обучения и игр, вместе с тем, учитывая то, что компьютер не является предметом первой необходимости, его хищение существенно не ухудшило материальное положение потерпевшей, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Кузина И.А.
В связи с изложенным действия Кузина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ носящий улучшающий характер /– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Кузин И.А. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Кузиным И.А. совершено преступление небольшой тяжести ст.15 ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузина И.А., в силу ст.61 УК РФ – явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузина И.А. в силу ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Кузина И.А., характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, воспитывает малолетнего ребенка, однако учитывая то, что Кузин И.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
В силу ст. 79 ч. ч.7 п. «Б» УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым отменить условно досрочное освобождение Кузину И.А. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.04.2009г.
С учетом того, что у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в частности в количестве и стоимости похищенного имущества в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Г.О.А. на сумму 25 000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузин И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /и назначить наказание в виде 8 /восьми / месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.04.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01.06.2011г.
Меру пресечения Кузину И.А. – оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Кузина И.А. в пользу Г.О.А. № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.07.2011.