1-335/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 10 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Федоровой М.А., представившей удостоверение № 126 и ордер 022227, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Соломатина С.Ю., ... ранее судимого:
- 22.07.2010 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 13.09.2010 года мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 20.10.2010 года мировым судьей судебного участка №109 ОАО г. Омска по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- 12.11.2010 года мировым судьей судебного участка №109 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст. 159,73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
- 29.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соломатин С.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
03.06.2011 года около 22-30 на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома №... по ул. ... в г. Омске Соломатин С.Ю. открыто похитил, сорвав с шеи Маркосян А.Т., цепь из золота 585 пробы длиной 60 см. массой 10 гр., стоимостью ... рублей. С похищенным Соломатин С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Маркосян А.Т. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Соломатин С.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что преступление он не совершал. Писал явку с повинной, давал показания об обстоятельствах под воздействием сотрудников милиции, так как, будучи ранее судимым, опасался помещения в СИЗО. В действительности 03.06.2011 г. он весь день провел со своей девушкой, ее сестрой и другими лицами, был задержан сотрудниками милиции в присутствии указанных лиц возле магазина «...» около 00-00 04.06.2011 г. Объяснить причины оговора со стороны потерпевшей не может, неприязненных отношений между ними нет, гражданский иск не признает.
Для создания алиби подсудимому стороной защиты в суд представлены свидетели А.Д.М. и А.М.М.
Свидетель защиты А.Д.М. показала в суде, что 03.06.2011 г. по ее просьбе с утра до позднего вечера подсудимый, с которым она состояли в близких отношениях, вместе с двумя друзьями, ею и ее сестрой занимался поисками похищенного у нее телефона. Когда около 24-00 они возвращались домой, возле магазина «...» к подсудимому подбежали сотрудники милиции, с применением силы надели на него наручники, положили руки на капот и задержали. Узнав, что его задержали за хищение цепочки, она поняла, что он не мог совершить это преступление, так как в момент хищения находился с нею.
Ее родная сестра А.М.М. затрудняется назвать время года, но помнит, что после поисков ее телефона, возле магазина «...» человек с автоматом без какого-либо насилия пригласил подсудимого в милицию, они с сестрой позже доставили туда документы Соломатина С.Ю.
Несмотря на отрицание, вина подсудимого, полностью доказана его показаниями в ходе дознания, подтвержденными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Соломатина С.Ю. в присутствии защитника следует, что 03.06.2011 года возвращался домой, и зайдя в подъезд №... дома №... по ул. ... в г. Омске, увидел свою соседку Маркосян А.Т., которая находилась на первом этаже и ожидала лифт. Когда Маркосян А.Т. зашла в лифт и повернулась к нему лицом, он увидел у нее на шее цепь из металла желтого цвета. Он решил похитить данную цепь, чтобы в последствии продать, а денежные средства потратить на личные нужды. С это целью, не заходя в кабину лифта, он протянул правую руку к шее Маркосян А.Т., схватил за цепь и с силой дернул на себя. От рывка цепь порвалась и он завладев имуществом Маркосян А.Т. побежал на улицу. Маркосян А.Т. видела, как он похищает ее цепь, но он не слышал ее требования вернуть цепь. Похищенную цепь он продал незнакомому мужчине за ... рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртное (л.д. 16-18).
Потерпевшая Маркосян А.Т. показала в суде, что имела в собственности цепь из золота 585 пробы, венецианского плетения с английской застежкой. 03.06.2011 года, около 22-20 в третьем подъезде дома №... по ул.... в г.Омске она зашла в лифт, обернувшись, увидела подсудимого, который, как выяснилось позже, проживает по соседству. Соломатин С.Ю., не заходя в лифт, протянул к ее шее руку и с силой сорвал цепь, после чего побежал на улицу. Она растерялась, Соломатину С.Ю. в след ничего не кричала, обратилась в милицию. В милиции она опознала Соломатина С.Ю. по фотографии, ей назвали его данные и она уверенно заявила, что именно он совершил грабеж, так как неоднократно видела подсудимого в подъезде с другими лицами за употреблением спиртного. Преступлением ей причинен ущерб на сумму ... рублей, который в настоящее время не возмещен, поэтому заявляет иск на указанную сумму.
Свидетель В.В.С.– сотрудник милиции в ходе предварительного следствия (л.д.30-32) и в суде показал, что после обращения Маркосян А.Т. с заявлением об открытом хищении у нее цепи из золота, в подъезде №... дома №... по ул. ... в г.Омске. Им потерпевшей был представлен фотоальбом с более чем 2000 фотографий, среди лиц, представляющих оперативный интерес, Маркосян А.Т. уверенно опознала Соломатина С.Ю., заявив, что ранее видела его в районе своего проживания.
Свидетель ... показал суду, что присутствовал при проверке показаний на месте, когда Соломатин С.Ю., демонстрируя помощь следствию, указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления- как он зашел за потерпевшей в подъезд, не заходя в лифт, сорвал с потерпевшей цепочку, убежал и продал цепочку мужчине на автомобиле возле ООТ «...».
При явке с повинной Соломатин С.Ю. признался, в том, что 03.06.2011 года он открыто похитил у малознакомой девушки цепь из золота (л.д.11).
Свои показания Соломатин С.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте (39-40).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении грабежа полностью доказана его показаниями в ходе дознания, подтвержденными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей по причине отсутствия у нее повода к оговору подсудимого. Показания подсудимого в ходе дознания являются допустимым доказательством, подтвержденным совокупностью других доказательств по делу, получены они в соответствии с законом в присутствии защитника, сомневаться в профессионализме которого нет оснований. Суд не принимает заявления подсудимого о применении к нему со стороны сотрудников милиции психического воздействия, так как он имел возможность сообщить об этом защитнику, изложить свои замечания в протоколах, обжаловать действия сотрудников милиции, но не сделал этого. Более того, полностью признавая свою вину, Соломатин С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Давая оценку показаниям свидетелей защиты А.Д.М. и А.М.М., исходя из многочисленных разногласий, суд приходит к выводу, что указанные свидетели дают ложные показания с целью создания алиби подсудимому, так как А.Д.М. состояла с Соломатиным С.Ю. в близких отношениях, а А.М.М. является ее родной сестрой.
Соломатин С.Ю. умышленно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. Хищение он совершил заведомо открытым способом в присутствии потерпевшей.
В связи с изложенным действия Соломатина С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание в ходе дознания подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, принимает во внимание его молодой возраст. Вместе с тем, учитывая прежние судимости, отрицательные данные о его личности, суд считает Соломатина С.Ю. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая вопрос об условном осуждении Соломатина С.Ю. по предыдущим приговорам, суд полагает, что подсудимый, будучи четырежды судим в течение четырёх месяцев с наказанием, не связанным с реальным решением свободы, доверие суда не оправдал, в связи с чем условное осуждение Соломатина С.Ю. по приговорам мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского АО г. Омска подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соломатина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения и окончательно Соломатину С.Ю. к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соломатину С.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10.08.2011 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Соломатина С.Ю. в пользу Маркосян А.Т. ... (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия
Судья Е.В. Балацырь Е.В. Балацырь