1-359/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение № 533 и ордер № 020008, потерпевшей Штыр О.М., при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чернявской Е.А., ...,
20.07.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернявская Е.А. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
04.06.2011 года около 14-00 Чернявская Е.А. в жилой комнате №... по ул. ... в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошла к малознакомой Штыр О.М. и с целью причинения телесных повреждений и подавления воли к сопротивлению нанесла ей два удара кулаком в область лица, при этом начала требовать передачи ей золотых украшений. Получив отказ, Чернявская Е.А. нанесла Штыр О.М. не менее трех ударов кулаком в область правого плеча и, применив физическую силу, начала срывать с ушей Штыр О.М. золотые серьги. Штыр О.М., испытывая физическую боль и опасаясь, что Чернявская Е.А. повредит ей мочки ушей, прекратила сопротивление, самостоятельно сняла с себя золотые серьги, стоимостью ... рублей и передала их Чернявской Е.А. Завладев золотыми серьгами, Чернявская Е.А. потребовала у Штыр О.М. передачи ее золотых колец. Получив отказ, Чернявская Е.А. с целью причинения телесных повреждений и подавления воли к сопротивлению, нанесла Штыр О.М. не менее одного удара кулаком в область левого плеча и не менее трех ударов ногами по правой ноге Штыр О.М., после чего применив физическую силу начала срывать с рук Штыр О.М. золотые кольца. Штыр О.М., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Чернявской Е.А., прекратила сопротивление, самостоятельно сняла с правой руки и передала Чернявской Е.А. золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей, золотое кольцо, стоимостью ... рублей, с левой руки сняла и передала Чернявской Е.А. золотое кольцо стоимостью ... рублей.
Завладев золотыми украшениями, Чернявская Е.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Штыр О.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, в результате преступных действий Чернявской Е.А. потерпевшей Штыр О.М. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков в области плеч, правого бедра, голени, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимая Чернявская Е.А. в судебном заседании свою вину признала частично, отрицая множественность нанесенных ударов, а также объем похищенного, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что 04.06.2011 года во время распития спиртного Штыр О.М. неоднократно оказывала знаки внимания Н.А.В., на что она делала ей замечания и просила этого не делать. Позже Штыр О.М. ушла в другую комнату, где она нанесла ей два удара ладонью правой руки по лицу потерпевшей. В это время она решила забрать у Штыр О.М. украшения, сказала ей, чтобы та сняла золотые изделия и отдала. Штыр О.М. сама сняла с себя серьги и два кольца, одно из которых было обручальное. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать, считает, что стоимость золотых изделий завышена, согласна возместить ущерб в пределах ... рублей.
Вина подсудимой, помимо ее частичного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Штыр О.М. в суде полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (л.д.15-19, 69-71) о том, что Чернявская Е.А. предъявляла ей претензии из-за знаков внимания по отношению к Н.А.В. В комнате Чернявская Е.А. нанесла ей один удар кулаком по лицу в область носа, после чего нанесла один удар кулаком слева в височную часть лица. После этого Чернявская Е.А. начала требовать передачи ей золотых изделий. Она ответила Чернявской Е.А. отказом, после чего Чернявская Е.А. нанесла ей один удар кулаком правой руки по правой стороне ее груди и начала снимать с нее серьги. Опасаясь, что Чернявская Е.А. повредит ей мочки ушей, она самостоятельно сняла серьги и передала их Чернявской Е.А. Потом Чернявская Е.А. потребовала, чтобы она сняла с себя кольца, она отказалась этого сделать, тогда Чернявская Е.А. вновь нанесла ей один удар кулаком по правой руке и один удар ногой по правой ноге. Опасаясь, что Чернявская Е.А. продолжит причинять ей телесные повреждения, она самостоятельно сняла с себя кольца и передала их Чернявской Е.А. О случившемся она позже рассказала своей матери, с которой 05.06.2011 года они пришли к Чернявской Е.А. и потребовали у нее вернуть похищенные ею золотые изделия. Чернявская Е.А. пообещала вернуть все похищенное, однако этого не сделала и 06.05.2011 года она обратилась с заявлением в милицию. Настаивает, что причиненный ей ущерб составляет ... рублей, заявляет гражданский иск на указанную сумму, просит строго подсудимую не наказывать.
Свидетель Н.А.В. дал следователю показания, аналогичные показаниям подсудимой, дополнив, что об обстоятельствах хищения Чернявской Е.А. золотых изделий у потерпевшей Штыр О.М. он узнал со слов Чернявской Е.А. Также он присутствовал в тот момент, когда Чернявская Е.А. сдавала в ломбард два золотых кольца (л.д. 34-36).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.Л.В. следует, что об обстоятельствах хищения золотых изделий он узнал со слов Штыр О.М., которая приходила к нему 05.06.2011 года и рассказала, что Чернявская Е.А., причинив ей телесные повреждения, открыто похитила золотые серьги и три кольца (л.д.37-38).
Свидетель П.Т.В. показала в суде, что об обстоятельствах хищения золотых изделий у ее дочери Штыр О.М. ей стало известно со слов самой Штыр О.М. Вместе они ходили к Чернявской Е.М. с требованием вернуть золотые изделия, Чернявская Е.А. обещала выполнить требование вернуть золотые изделия, однако этого не сделала. После причинения телесных повреждений потерпевшая домой не ходила, в связи с чем исключает насилие со стороны зятя. Она пригласила дочь к себе домой и видела у нее кровоподтеки в области лица, плеч и ног.
Свои показания подсудимая Чернявская Е.А. показала при проверке показаний на месте (л.д. 85-90).
В ходе осмотра места происшествия, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки и стеклянной рюмки, обнаруженных во дворе дома №... по ул. ... в г. Омске изъяты два следа пальцев рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки (л.д.4-8).
Согласно заключению эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа ногтевых фаланг пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки Чернявской Е.А. (л.д. 47-54).
При явке с повинной Чернявская Е.А. призналась, в том, что 04.06.2011 года она открыто похитила у малознакомой Штыр О.М. ее имущество (л.д.10).
Согласно заключению эксперта, телесные повреждения у Штыр О.М. в виде ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков в области плеч, правого бедра, голени вреда здоровью не причинили. ( л.д. 75).
Подсудимая Чернявская Е.А. судимости не имеет (л.д.135), у врачей психиатров и наркологов не наблюдалась (л.д.136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 141).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чернявской Е.А. в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, ее собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о количестве и локализации нанесенных ей ударов, положенным в основу приговора. Предложенная стороной защиты версия о возможном причинении ряда телесных повреждений потерпевшей мужем, помимо показаний потерпевшей опровергается показаниями свидетеля П.Т.В., видевшей у потерпевшей ушибы мягких тканей лица и плеч до встречи последней с мужем через 2 дня после случившегося, а также заключением эксперта о причинении положенных в основу обвинения повреждений в срок, не противоречащий заявленному. Причин для оговора подсудимой суд не установил, требований о возмещении морального вреда потерпевшая не заявляет, более того, просит не лишать Чернявскую Е.А. свободы. По изложенным причинам объём похищенного имущества, заявленный потерпевшей, не является завышенным, и признаётся судом доказанным.
Чернявская Е.А. умышленно из корыстных побуждений завладела чужим имуществом. Хищение она совершила заведомо открытым способом, в присутствии потерпевшей, умышленно нанесла потерпевшей множественные удары руками, желая сломить ее сопротивление.
В связи с изложенным действия Чернявской Е.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, судимости не имеющей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания, поскольку считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд полагает, что, сомневаясь в стоимости похищенного, подсудимая имела возможность приобрести для потерпевшей аналогичные ювелирные изделия, однако не сделала этого, в связи с чем при доказанности вины в хищении заявленного потерпевшей объема имущества гражданский иск Штыр О.М. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернявскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Чернявскую Е.А. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Чернявской Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Чернявской Е.А. в пользу Штыр О.М. ... (... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь