№ 1-301/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 11 июля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б., подсудимой Халимовой Ю.Е., адвоката Федоровой М.А., представившей удостоверение № 126, ордер № 002853, потерпевшего З-ого Р.Г., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому ХАЛИМОВА Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
14.04.2011 года около 23 часов 00 минут Халимова Ю.Е., находясь на остановке общественного транспорта «ПО Большевичка», расположенной по улице Маяковского в г. Омске, после совместного употребления спиртного с З-ким Р.Г., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла З-ому Р.Г. один удар рукой в область груди. От полученного удара последний упал на землю. После чего, Халимова Ю.Е. с целью причинения З-ому Р.Г. телесных повреждений, действуя умышленно, села на него сверху, придавив к земле, и нанесла З-ому Р.Г. множественные удары руками по лицу и голове. После чего, Халимова Ю.Е., поднявшись на ноги, достала из кармана своей одежды нож, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар в область груди слева З-ому Р.Г. В результате действий Халимовой Ю.Е. потерпевшему З-ому Р.Г. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева, сопровождающегося повреждением легкого и развитием гемопневматоракса, подкожной эмфиземы мягких тканей груди слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, которые вреда здоровью не причинили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Халимова Ю.Е. вину признала частично и пояснила, что 14.04.2011 года она, и ее знакомый Л-ин Д.А. пришли на остановку общественного транспорта «ПО Большевичка» по ул. Маяковского в г. Омске, где совместно со своими знакомыми, среди которых был и З-кий Р.Г. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков конфликтов не возникало. Около 22 часов все стали расходиться. На остановке остались она, Л-ин Д.А. и З-кий Р.Г., которые продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного З-кий Р.Г. стал предлагать ей вступить с ним в интимные отношения в оскорбительной форме. Л-ин Д.А. сделал ему замечание, между мужчинами произошла драка. Она вступилась за Л-ин Д.А., в результате чего между ней и потерпевшим началась драка. Она действительно нанесла ему несколько ударов руками по лицу и голове. Затем, с целью испугать З-ого Р.Г., она достала складной нож, раскрыла его. З-кий Р.Г. схватил ее за куртку, и они упали на землю. Они стали бороться, в процессе борьбы она причинила ему телесные повреждения. Ни убивать, ни причинять телесные повреждения не хотела, все получилось случайно.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Прежде всего, показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки, поведенной между ней и потерпевшим. На предварительном следствии Халимова Ю.Е. поясняла, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и З-кий Р.Г. 14.04.2011, она повалила потерпевшего на землю, села на него сверху и нанесла множественные удары руками по лицу и голове. Затем она встала, достала из кармана своей куртки раскладной нож, раскрыла его и нанесла З-ому Р.Г. 1 удар в грудь. Потерпевший поднялся с земли и взялся рукой за место, куда она нанесла удар, сделал несколько шагов, но упал и застонал. Она испугалась, положила нож в карман, и покинула место происшествия (т. 1 л.д. 4-47, 64-65, 148-151)
Данные показания суд считает правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Заявление подсудимой о случайном, неумышленном причинении З-ому Р.Г. ранения, суд расценивает как использование Халимовой Ю.Е. права на защиту, смягчение своей вины в содеянном.
Потерпевший З-кий Р.Г., допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что 14.04.2011 года вечернее время он, подсудимая, Л-ин Д.А. и другие находились на ООТ «ПО Большевичка» в г. Омске, распивали спиртное. Через какое-то время на остановке остались только Халимова Ю.Е., Л-ин Д.А. и он. Он стал в шутку предлагать подсудимой вступить в ней в интимные отношения. На этой почве между ними произошел конфликт. Дальнейшее помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, следует, что 14.04.2011 в вечернее время он, пришел на остановку общественного транспорта «ПО Большевичка» по ул. Маяковского в г. Омске, где встретил Халимову Ю.Е., Л-ин Д.А. и других, малознакомых ему лиц, с которыми стал распивать спиртное. Через некоторое время все стали расходиться, он продолжил распивать спиртные напитки с оставшимися на остановке Халимовой Ю.Е. и Л-ным Д.А. После распития он стал предлагать Халимовой Ю.Е. жить с ним. Он стал обнимать Халимову Ю.Е., но последняя его оттолкнула и он упал на асфальт, при этом ударился головой. После этого Халимова Ю.Е. стала наносить ему удары руками по лицу и голове. В тот момент, когда он находился еще на земле, Халимова Ю.Е. достала нож и нанесла ему один удар ножом в область груди слева. Что происходило дальше, он не помнит. (т.1 л.д.32-33, т.1 л.д.148-151).
Данные на предварительном следствии показания З-ого Р.Г., и подтвержденные им после оглашения в суде, суд берет за основу, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, материалами дела. Изменение показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как желание потерпевшего облегчить участь Халимовой Ю.Е. Данная мотивация подтверждается заявлением З-ого Р.Г. об отсутствии претензий к подсудимой в связи с совершенным в отношении него преступлением. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель Л-ин Д.А. пояснил, что 14.04.2011 года, действительно, он и Халимова Ю.Е. пришли вечером на ООТ «ПО Большевичка», где распивали спиртные напитки их знакомые, С-ов А.Г., Я-ва Л.Н., Т-ва С.А., Цинковский Олег с женой Натальей и З-кий Р.Г. Он и Халимова Ю.Е. присоединились к компании. Через некоторое время на остановке они остались втроем, подсудимая, потерпевший и он. Они продолжили распивать спиртное, помнит, что произошел какой-то конфликт, но деталей не помнит, поскольку находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, подтвердил.
Из оглашенных показаний следует, что 14.04.2011 в вечернее время он и его сожительница Халимова Ю.Е. пришли на остановку общественного транспорта «ПО Большевичка», расположенную по ул. Маяковского в г. Омске, где в это время находились их общие знакомые в числе которых был З-кий Р.Г., все вместе они стали распивать спиртные напитки. После того, как остальные ушли, он, Халимова Ю.Е. и З-кий Р.Г. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного З-кий Р.Г. стал предлагать Халимовой Ю.Е. жить с ним, в результате чего между ним и З-ким Р.Г. произошел словесный конфликт. З-кий Р.Г. не успокоился, продолжил обнимать Халимову Ю.Е. Тогда Халимова Ю.Е. повалила З-ого Р.Г. на землю, села на него сверху и нанесла множественные удары по лицу. Затем она поднялась на ноги, достала нож и нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди слева. З-кий Р.Г. поднялся с земли и, держась за место удара, сделал несколько шагов, затем упал и стал стонать. После чего он и Халимова Ю.Е. ушли. (т.1 л.д.34-36).
Данные показания суд считает правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения. Позицию свидетеля, являющегося гражданским мужем подсудимой, изменившего первоначально данные показания, суд расценивает, как желание смягчить ответственность Халимовой Ю.Е., относится к ней критически.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С-ов А.Г. суду показал, что 14.04.2011 в вечернее время пришел на остановку общественного транспорта «ПО «Большевичка» в г. Омске, где встретил З-ого Р.Г., Я-ву Л.Н., Т-ву С.А., Циновского Олега с женой Натальей. Около 21 часа к ним присоединились Халимова Ю.Е., Л-ин Д.А., которые стали распивать с ними спиртное. Конфликтов не было, около 21 часа 30 минут, он ушел, о произошедшем узнал на следующий день от Халимовой Ю.Е., которая сказала, что нанесла 1 удар ножом З-ому Р.Г.
Свидетель Г-ая Т.А. пояснила, что <данные изъяты> на остановке собрались лица без определенного места жительства около 5 человек. Около 23 часов она услышала спор между потерпевшим и подсудимой. Халимова Ю.Е. говорила, что он обидел ее мужа. Спор длился около 10 минут. Саму драку она не видела, но слышала шум борьбы, ударов. Через некоторое время она вышла из киоска и увидела, что на земле лежит мужчина. Рядом никого не было. Затем приехала скорая помощь.
Свидетель Я-ов Я.А. пояснил, что он работает милиционером Полка ППСм батальона № 5 УВД по г. Омску. 14.04.2011 года он находился на дежурстве совместно с Б-вым Е.В. и С-вым В.В. Около 23 часов они получили сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «ПО Большевичка», расположенной по ул. Маяковского в г. Омске, находится пьяный мужчина. По прибытию на указанное место был обнаружен З-кий Р.Г., который находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог пояснить, что с ним произошло. В это время подъехал автомобиль скорой помощи, при осмотре врач обнаружила у З-ого Р.Г. ножевое ранение.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б-ов Е.В., дал аналогичные показания.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.7-9) на остановке общественного транспорта «ПО Большевичка», расположенной по ул. Маяковского в г. Омске, был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с пятнами бурого цвета.
Согласно протоколу изъятия от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 20) у Халимвой Ю.Е. изъят нож, которым она нанесла ножевое ранение потерпевшему З-ому Р.Г.
Согласно протоколу выемки от 23.04.2011 (т.1 л.д.106-107) у О/У ОУР ОМ № 7 УВД по г. Омску У-ва Р.С. изъят нож, которым причинены телесные повреждения З-ому Р.Г.
Согласно протоколу изъятия от 15.04.2011 (т.1 л.д.21) со склада вещей БСМП-1 г. Омска изъяты куртка красного цвета с пятнами бурого цвета и толстовка черного цвета с пятнами бурого цвета, в которые был одет З-кий Р.Г. в момент причинения телесного повреждения.
Согласно протоколу выемки от 24.04.2011 (т.1 л.д.109-110) у ст. О/У ОУР ОМ № 7 по г. Омску П-ого Р.В. изъяты куртка красного цвета с пятнами бурого цвета и толстовка черного цвета с пятнами бурого цвета, в которые был одет З-кий Р.Г. в момент причинения телесного повреждения.
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2011 были осмотрены полиэтиленовый пакет белого цвета с пятнами бурого цвета, нож, куртка, толстовка и установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.155-157), осмотренное признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.158), передано на ответственное хранение в камеру хранения ОМ № 7 УВД по г. Омску (т.1 л.д.159).
Согласно заключению эксперта № 383 от 20.05.2011 группа крови на полиэтиленовом пакете, толстовке и подкладке куртки соответствует группе крови З-ого Р.Г. (т.1 л.д.116-122).
Согласно заключению эксперта № 8093 от 14.06.2011 потерпевшему З-ому Р.Г. причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева, сопровождающегося повреждением легкого и развитием гемопневматоракса, подкожной эмфиземы мягких тканей груди слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение причинено действием колото-режущего предмета. Повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в области головы вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 130-131).
Согласно СМЭ № 5989 от 16.04.2011 у Халимовой Ю.Е. обнаружено телесное повреждение на левом коленном суставе от воздействия термического фактора сроком образования 10-15 суток на момент освидетельствования, других повреждений не обнаружено (т.1 л.д.57).
Согласно заключению эксперта № 424 от 14.06.2011 на толстовке, куртке, принадлежащим З-ому Р.Г. имеются повреждения, относящиеся к категории колото-резаных, могли образоваться клинком ножа, изъятого у Халимовой Ю.Е. (т.1 л.д.167-170). В совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные повреждения причинены именно этим клинком.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Халимовой Ю.Е. доказана ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и частично подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Халимовой Ю.Е. носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ причинения повреждения посредством ножа и место приложения удара в район груди, где расположены жизненно важные органы.
Заявление защиты о квалификации содеянного Халимовой Ю.Е. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает необоснованным в связи с нижеследующим.
Халимова Ю.Е. в ходе конфликта и последующей драки с З-ким Р.Г. активно нападала на потерпевшего, именно она повалила его на землю, нанесла многочисленные удары по голове и лицу потерпевшего, о чем свидетельствуют зафиксированные заключением эксперта № 8093 от 14.06.2011 повреждения. У Халимовой Ю.Е. же никаких повреждений, которые она могла бы получить в драке 14.04.2011, обнаружено не было за исключением термического ожога колена, полученного ею задолго до конфликта. Активная роль подсудимой в ходе конфликта с З-ким Р.Г. свидетельствует об умышленном и целенаправленном характере ее действий, направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений. Тот факт, что Халимова Ю.Е. нанесла удар ножом З-ому Р.Г. в момент, когда он не оказывал сопротивления, попыток напасть на подсудимую либо защититься от ее нападения не предпринимал, также свидетельствуют о направленности умысла Халимовой Ю.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, действия Халимовой Ю.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, ее признание вины, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
Наличие у подсудимой 2 несовершеннолетних детей суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства не может, поскольку дети проживают со своим отцом, находятся на его иждивении. Каких-либо данных о них она представить не может, так как в течение длительного времени (более 8 лет) не проживает с ними, отношений не поддерживает.
Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАЛИМОВУ Ю.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Халимовой Ю.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Халимовой Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15.04.2011 года.
Вещественные доказательства: нож, полиэтиленовый пакет, пластиковую бутылку «ACTIVE», пластиковую бутылку с этикеткой «Квас Очаковский», стеклянную бутылку с этикеткой «Клинское светлое», пластиковую бутылку с этикеткой «Coca-Cola», пластиковую коробку – уничтожить; кепку, куртку, толстовку – возвратить З-ому Р.Г., при невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Сибул
Определением Омского областного суда от 25.08.2011 года судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25.08.2011 г.
.