П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 28.06.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Штейнбаха В.И., подсудимого Бирюкова С.И., адвоката Аксеновой О.В., представившей удостоверение № 305 и ордер № 002983, потерпевшей Зинченко Е.В., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому БИРЮКОВ С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый по неосторожности причинил смерть П-ву В.А. при следующих обстоятельствах.
16.03.2011 года около 00 часов 30 минут Бирюков С.И., находясь у себя дома, в квартире № <данные изъяты> в г. Омске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на агрессивное поведение П-ва В.А. с целью успокоить последнего, схватил его правой рукой за шею, и, повалив на пол, связал руки потерпевшего за спиной веревкой, затем обмотал ее вокруг шеи П-ва В.А. и привязал свободный конец веревки к левой ноге потерпевшего, оставил его в таком состоянии, небрежно относясь к наступлению возможных последствий в виде смерти потерпевшего. Однако смерть П-ва В.А. все же наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей при удавлении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бирюков С.И. вину признал полностью и показал, что по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> он проживал вместе с П-вым В.А. 15.03.2011г., вечером, он находился у себя дома, ждал начала хоккейного матча между командами «Авангард» Омской области и «Металлург» г. Магнитогорск. Около 19 часов 30 минут пришел П-ев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное, пиво и водку. Через некоторое время пришла сестра подсудимого, Ф-ва Л.И. Они вдвоем сидели на кухне. Он, подсудимый, находился в комнате, смотрел матч, пил пиво. Ф-ва Л.И. и П-ев В.А. громко разговаривали, он выходил к ним на кухню, делал П-ву В.А. замечания, чтобы вел себя тише, не мешал. В ответ потерпевший вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, набрасывался на него, хватал за майку. Когда матч закончился около 24 часов, он вышел к сестре на кухню, рассказать о победе команды «Авангард». П-ев В.А. в то время был уже очень пьян, продолжал вести себя агрессивно. Было похоже, что у него начинается «белая горячка». В очередной раз, когда потерпевший попытался наскочить на него, он, подсудимый, схватил его, повалил на пол, развернул спиной к себе. Затем достал из шкафа на кухне веревку и связал П-ва В.А. с тем, чтобы утихомирить последнего, намеревался впоследствии, когда тот успокоиться, развязать. Ранее он служил в войсках КГБ СССР, там его обучали специальным приемам связывания с целью удержания противника. Одним из таких способов он связал П-ва В.А.: руки были связаны за запястья за спиной, веревка перекинута через шею и зафиксирована за левую ногу, согнутую в колене. Связав таким образом потерпевшего, он сказал Ф-вой Л.И., что как только успокоиться П-ев В.А., он его развяжет. Минут через 10 П-ев В.А. затих, он забеспокоился, подошел к нему и понял, что тот не дышит. Ножом он разрезал веревку, стал делать искусственное дыхание. По словам подсудимого, потерпевший открыл глаза, тогда он укрыл его одеялом, а сам пошел на диван. Спать не мог, беспокоился, через некоторое время подошел к П-ву В.А. и обнаружил, что последний уже холодный. Утром сказал сестре, что П-ев В.А. мертв. Когда пришел племянник Ф-ов Д.А., вызвали сотрудников милиции. Кроме того, подсудимый пояснил, что какое-то время работал санитаром в психиатрической больнице, там связывал таким образом больных, никто при этом не пострадал. В этот раз также, он лишь хотел усмирить, успокоить П-ва В.А., убивать его не хотел.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, прежде всего его явкой с повинной (т.1 л.д.43), в отношении которой Бирюков С.И. пояснил, что написал ее собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов; показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.
Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Зинченко Е.Ф. показала, что является юрисконсультом Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску». Лично с П-вым В.А. не знакома. Учреждением, которое она представляет, было произведено погребение потерпевшего, заявляет ходатайство о возмещении 6812 (шести тысяч восьмиста двенадцати) рублей 48 копеек материального ущерба. Кроме того, представитель потерпевшего просила суд при назначении наказания проявить снисхождение к подсудимому.
Свидетель Ф-ва Л.И. суду пояснила, что Бирюков С.И. приходится ей родным братом. 15.03.2011г. она вечером, около 21 часа пришла к брату. Шла трансляция хоккейного матча. Там же находился квартирант П-ев В.А. У двери она услышала шум. П-ев В.А. стал кричать, чтобы она за него заступилась, потому что Бирюков С.И. выгоняет его из квартиры. Она попросила П-ва В.А. уйти на кухню, Бирюков С.И. при этом пошел смотреть хоккей. П-ев В.А. зашел на кухню схватил бутылку водки, стал пить прямо из горла. Через некоторое время Бирюков С.И. зашел на кухню радостный, что забили 7 шайбу. П-ев В.А. не любил хоккей с шайбой, стал рваться из кухни к Бирюкову С.И., говорил: «Я ему сейчас покажу, я ему сейчас покажу…». Она не пускала П-ва В.А., но, когда встала закурить, П-ев В.А. выбежал. Она услышала из комнаты крики, побежала, чтобы П-ва В.А. забрать от брата. Когда вышла из кухни, увидела, как Бирюков С.И. тащит П-ва В.А. за горло, она пригрозила, что вызовет милицию, чтобы они прекратили, на что Бирюков С.И. закричал ей: «Завали рот свой, перешибу!». Схватил веревку внизу в ящике и стал связывать П-ва В.А. На вопрос, что он делает, Бирюков С.И. приказал ей замолчать. Брат привязал П-ва В.А. к ноге через шею, руки тоже были связаны. Когда Бирюков С.И. вязал П-ва В.А., то сидел на нем, потерпевший при этом хрипел. Брат связал П-ва В.А., потому что тот его в течение всего вечера третировал, налетал, провоцировал скандал. Бирюков С.И. сказал ей, что отпустит П-ва В.А. утром, когда тот успокоится, и выгонит из квартиры. Сама свидетель боялась брата, он был разозлен, поэтому не пыталась развязать П-ва В.А., легла спать. Когда она проснулась, было уже светло. Бирюков С.И. лежал на диване и молчал, глаза были. Когда она пошла в туалет, увидела в коридоре лежащего П-ва В.А., попыталась разбудить, он не реагировал. На ее вопрос Бирюкову С.И., что с П-вым В.А., брат сказал, что он мертв. Когда она увидела П-ва В.А., веревок на нем уже не было. В милицию позвонил ее сын Ф-ов Д.А., его попросил об этом Бирюков С.И. Кроме того, свидетель пояснила, что у Бирюкова С.И. было 2 жены и есть 2 детей, взрослых, старшей дочери 20 лет. Он работает в охране, служил в армии. Спиртное практически не употребляет. П-ва В.А. свидетель охарактеризовала как пьющего человека, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, дебошира, поджигал дом, в котором они живут, пытался повеситься. По словам свидетеля, Бирюков С.И. приютил П-ва В.А. в своей квартире из жалости.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф-ов Д.А., показал, что подсудимый является его дядей. Бирюков С.И. позвонил ему 16.03.2011г. около 18 часов, когда он был на работе, просил срочно приехать, сказал, что у него (подсудимого) серьезные проблемы. Когда он (свидетель) приехал к дяде, то обнаружил в квартире кроме него труп П-ва В.А. На его вопрос о том, что произошло, Бирюков С.И. пояснил, что П-ев В.А. мешал ему смотреть телевизор, и тот его связал, как учили в армии: руки, ноги за спину и к горлу. Бирюков С.И. находился в этот момент в шоке от содеянного, пытался вызвать сотрудников правоохранительных органов, но у него не получилось из-за сбоев телефона, тогда он (свидетель) сам вызвал сотрудников милиции, а сам пошел на работу. Скорую помощь он не вызывал, поскольку труп уже был холодный. Кроме того, свидетель пояснил, что П-ва В.А. знал как выпивающего, вспыльчивого человека. Он нигде не работал, по причине злоупотребления спиртным и прогулов, его неоднократно увольняли. Бирюкова С.И. характеризует, как уравновешенного человека, спиртным не злоупотребляющего. П-ев В.А. проживал в квартире Бирюкова С.И., поскольку последний его приютил, после того, как он утратил свое жилье.
Свидетель Ю-ев А.М., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что 16.03.2011г. он был в составе патруля в экипаже № 861, с ним же находился сотрудник полиции Л-р А.В. От дежурного поступила информация о том, что необходимо проехать в квартиру на ул. <данные изъяты>, поскольку там совершено преступление. Экипаж на место происшествия прибыл в течение 5 минут. Он и Л-р А.В. поднялись на этаж, дверь была приоткрыта. Когда зашли в квартиру обнаружили Бирюкова С.И., который находился в зале, на полу лежало тело, накрытое покрывалом. Л-р А.В. стал задавать вопросы Бирюкову, он стал прощупывать пульс у лежащего на полу человека. Пульс не прощупывался, человек был без признаков жизни. Он по рации вызвал следственно-оперативную группа. Бирюков С.И. пояснил им, что после распития спиртных напитков с П-вым В.А. у них произошел скандал, П-ев В.А. мешал смотреть по телевизору трансляцию хоккейного матча. Чтобы утихомирить П-ва В.А., Бирюков С.И. его связал его веревками, за руки, за ноги и за шею, как конкретно, не говорил. Когда патруль приехал по вызову, веревок уже не было. Сам Бирюков С.И. находился в средней степени алкогольного опьянения, пояснил, что, когда обнаружил, что потерпевший не дышит, позвонил племяннику. На момент приезда патруля в квартире кроме Бирюкова И.С. и трупа П-ва В.А. больше никого не было.
Допрошенный в качестве свидетеля Л-р А.В., дал суду аналогичные показания, подтвердив изложенное свидетелем Ю-вым А.М.
Допрошенный в качестве специалиста инструктор по рукопашному бою ФСБ по Омской области Л-ов Д.Г., суду пояснил, что существуют специальные приемы связывания и конвоирования, которым обучают в войсках специального назначения, они описаны в соответствующей литературе для ограниченного пользования. В частности прием, которым был связан П-ев В.А. носит название «Ласточка», предназначен для непродолжительной фиксации, для поражения не предназначен.
Из показаний Г-вич Е.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании следует, что она проживает в квартире <данные изъяты> в г. Омске, является соседкой Бирюкова С.И., Ф-вой Л.И. 16.03.2011г. она в обеденное время встретила Ф-ву Л.И., по внешнему виду которой поняла, что ей плохо, предложила помочь, спросила, в чем дело. На ее вопрос, Ф-ва Л.И. пояснила, что умер П-ев В.А., как именно она не выясняла. Впоследствии от сына Ф-вой Л.И. ей стало известно, что Бирюков С.И. «убил» П-ва В.А.
Свидетель Ф-ев А.М. суду показал, что Бирюкова С.И. знает давно, они дружили в молодости, занимались музыкой. Характеризует подсудимого как спокойного, веселого работящего, не злоупотребляющего спиртными напитками. С П-вым В.А. близко знаком не был, наблюдал его однажды. При этой встрече П-ев В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Свидетель К-т Т.Г. дала суду аналогичные показания, подтвердив, что знает Бирюкова С.И. как доброжелательного, чистоплотного, спокойного человека. Бирюков С.И. пустил из жалости в свою квартиру П-ва В.А., когда он после развода с женой утратил свое жилье. П-ев В.А. по словам свидетеля нигде работать не хотел, выпивал, прогуливал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бирюкова С.И. от 17.03.2011 года последний продемонстрировал свои действия, показал, каким образом связывал П-ва В.А., как именно было совершено преступление (т. 1 л.д. 71-73). На вопрос суда подсудимый пояснил, что участвовал в указанном следственном действии, проводилось оно в присутствии понятых, протокол был им прочитан и подписан собственноручно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2011 года (т.1 л.д.6-26), была осмотрена квартира № <данные изъяты> в г. Омске. В указанной квартире был обнаружен труп П-ва В.А. с признаками насильственной смерти. Под правой ногой трупа обнаружен фрагмент двух нитей, сплетенных воедино длиной 34 см. На улице у второго подъезда напротив окон кухни осматриваемой квартиры на ветках дерева на высоте около 2,5 м обнаружены и изъяты 5 фрагментов веревки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П-ва В.А. № 1389 от 11.04.2011 года у П-ва В.А. обнаружены повреждения: в области шеи в виде странгуляционной борозды с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани шеи привел к развитию асфиксии, причинил вред здоровью, который является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью; в виде ссадины левого бедра, борозд вдавления на обоих лучезапястных суставах, не причинивших вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие. Смерть П-ва В.А. наступила в результате асфиксии вследствие сдавления шеи петлей при удавлении, что подтверждается обнаруженной в средней трети шеи прижизненной, равномерной по глубине, незамкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, а также признаками асфиксии – резким цианозом лица, субконьюктивальными экхимозами, кровоизлияниями в корень языка, слизистую оболочку преддверия гортани, острой альвеолярной эмфиземой легких, внутриальвеолярными кровоизлияниями, субплевральными и субэпикардиальными кровоизлияниями, венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в трупе, переполнением кровью правой половины сердца. Все обнаруженные повреждения, повлекшие смерть образовались прижизненно, незадолго до смерти. После получения повреждения в виде странгуляционной борозды, асфиксия, повлекшая смерть, наступила во время удавления в течение 5-6 минут (т. 1 л.д. 112-119).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 272 от 14.04.2011 года на фрагменте веревки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы потожировых выделений при определении группоспецифических факторов которых, выявлен антиген В, свойственный потерпевшему П-ву В.А. и отсутствующий в организме Бирюкова С.И., что не исключает происхождение потожировых выделений на веревке от потерпевшего и исключается от Бирюкова С.И. (т. 1 л.д. 126-133).
В соответствии с заключением эксперта № 7676 от 17.05.2011г. у Бирюкова С.И. каких-либо телесных повреждений на 17.03.2011г. не обнаружено. (т.1 л.д. 150).
Согласно протоколу выемки от 30.04.2011г. у свидетеля Ф-ва Д.А. был изъят нож с рукояткой из красного пластика (т.1 л.д. 157-161).
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 17.5.2011г. осмотрены фрагменты веревки (6 конвертов), джинсовые мужские брюки серо-черного цвета, джинсовая синяя мужская рубашка, гамаши черного цвета, трусы мужские черного цвета, носки мужские черного цвета, туфли мужские черного цвета, нож, состоящий из клинка и рукоятки красного цвета, пуговица из металла желтого цвета (т.2 л.д. 18-20).
Согласно заключению трасологической экспертизы № 342 от 13.05.2011 года на торцовых поверхностях фрагментов веревок, изъятых с места происшествия 16.03.2011г. по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодны для установления групповой принадлежности предмета их оставившего. Данные следы могли образоваться путем разреза предметом, имеющим острую режущую кромку типа лезвия ножа. Установлены части целого фрагментов веревок, представленных на трасологическое исследование. Следы воздействия посторонним предметом на торцовых поверхностях концов фрагментов веревок могли быть образованы лезвием ножа, изъятым в ходе выемки у Ф-ва Д.А. (т.1 л.д. 199-203).
Согласно заключению экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 562/10.1 от 04.04.2011г. на брюках, сорочке, носках потерпевшего П-ва В.А. имелись посторонние текстильные волокна различной видовой принадлежности, которые были изъяты на фрагменты липкой ленты (т.1 л.д. 140-142).
Согласно заключению экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 877/10.1 от 16.05.2011г. на представленных фрагментах веревок (конверт №2) обнаружено 3 волокна общей родовой принадлежности с волокнами хлопка, неравномерно окрашенными в светло-синий цвет индигоидными красителями из джинсовой сорочки П-ва В.А. (т.1 л.д. 209-213).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бирюкова С.И. в причинении П-ву В.А. смерти по неосторожности доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, а также подтверждёнными показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. Наступление смерти потерпевшего от действий именно Бирюкова С.И. подтверждается как его признанием, так и выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании и характере повреждений, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти П-ва В.А. установлена. Действия Бирюкова С.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ.
Органами предварительного расследования Бирюкову С.И. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Данная квалификация содеянного, по мнению суда, не обоснована в связи с нижеследующим.
Действительно, Бирюков С.И., связав потерпевшего указанным в установочной части приговора способом, лишил последнего возможности принять меры к избежанию наступления смерти от удушения, при этом подсудимый не преследовал цели – убийства П-ва В.А. Связывая потерпевшего, подсудимый хотел обездвижить П-ва В.А. Как следует из показаний специалиста Л-ва Д.Г., допрошенного в ходе судебного заседания, указанный способ связывания применяется в войсках специального назначения не для убийства, а для обездвиживания и фиксации противника, что было известно Бирюкову С.И. Поводом связывания послужила ссора в связи с просмотром хоккейного матча. Указанная причина конфликта в связи со своей малозначительностью, по мнению суда, не могла послужить мотивом совершения убийства, как указывает предварительное следствие. В судебном заседании было установлено, что поводом совершения преступления послужило агрессивное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Связывая П-ва В.А., Бирюков С.И. не желал и не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предусмотреть подобный результат своих действий. Доказательств иного умысла подсудимого органом предварительного следствия в суд не представлено.
Признаков совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, суд также не установил.
Кроме того, в ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации содеянного Бирюковым С.И. с ч.1 ст.109 УК РФ в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной Бирюкова С.И., его активное способствование установлению истины по делу, агрессивное поведение потерпевшего, явившееся мотивом совершения преступления. Вместе с тем, суд, учитывает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления – смерти человека. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Бирюкову С.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению при возмещении материальных затрат на погребение – в полном объеме, поскольку сумма исковых требований в этой части подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БИРЮКОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ.
Назначить Бирюкову С.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бирюкову С.И. исчислять с 28.06.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17.03.2011г. по 17.05.2011 года.
Меру пресечения Бирюкову С.И. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать Бирюкова С.И. в СИЗО г. Омска.
Гражданский иск представителя потерпевшего Зинченко Е.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Бирюкова С.И. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: фрагменты веревки (6 конвертов), джинсовые мужские брюки серо-черного цвета, джинсовая синяя мужская рубашка, гамаши черного цвета, трусы мужские черного цвета, носки мужские черного цвета, туфли мужские черного цвета, нож, состоящий из клинка и рукоятки красного цвета, пуговица из металла желтого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Сибул
Приговор вступил в законную силу 15.07.2011 г.
.
.