№ 1-381/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07.09.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., Тимофеевой Т.А., подсудимого Панфилова С.И., адвоката Мелехиной К.Ю., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Панфилов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
28.05.2011 года около 21 часа 50 минут Панфилов С.И., находясь у <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у ранее незнакомого М.Г.Б., проходившего мимо названного дома, имеется при себе мобильный телефон, вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 28.05.2011 года около 22 часов Панфилов С.И. и установленное лицо нагнали М.Г.Б., после чего Панфилов С.И., действуя согласованно с установленным лицом, из корыстных побуждений, схватил М.Г.Б. руками за одежду и, применив физическую силу, стал удерживать. В это время установленное лицо, применив физическую силу, разжал пальцы правой руки М.Г.Б. и выхватил мобильный телефон «Samsung 2110» стоимостью 1.500 рублей с сим-картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, с флеш-картой объемом памяти 512 Мегабайт стоимостью 400 рублей. С похищенным Панфилов С.И. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему М.Г.Б. материальный ущерб на общую сумму 1.940 рублей.
Постановлением от 27.07.2011 года материалы уголовного дела в отношении установленного лица выделены в отдельное производство (л.д.187-188).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Панфилов С.И. вину признал частично и, признав факт открытого завладения имуществом потерпевшего, пояснил, что предварительного сговора с другим лицом на открытое хищение имущества не имел, а действия по отношению к потерпевшему, выразившиеся в удержании за одежду, не были связаны с намерением похитить телефон. Помимо этого из его показаний следует, что 28.05.2011 года в компании с Ф.О.А.. и другими лицами он употреблял спиртное. Следуя домой, встретил ранее незнакомого М.Г.Б. и попросил у него телефон для осуществления звонка. Тот ответил отказом и проследовал мимо. Обернувшись, он увидел в руках у М.Г.Б. телефон. Решив, что М.Г.Б. его обманул, он подошел к нему и взял его за одежду в районе груди. Следом подошел малознакомый Ф.О.А.., который разжав пальцы руки, забрал у М.Г.Б. телефон.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший М.Г.Б. в судебное заседание не явился и осуществить его явку посредством принудительного привода также не представилось возможным. В связи с этим в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего, данные им на очной ставке с Панфиловым (л.д.56), из которых следует, что 28.05.2011 года около 22 часов по дороге домой он встретил ранее незнакомого Панфилова С.И. в компании с другими лицами. Поравнявшись, Панфилов С.И. попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Ответив отказом, он проследовал дальше. По дороге он достал из кармана мобильный телефон. Проходя около <адрес>, он обернулся и увидел, что двое молодых людей идут следом за ним. Один из них, Панфилов С.И., обогнав его, резко развернулся, схватил обеими руками за куртку и стал тянуть на себя. В это время второй молодой человек разжал пальцы его руки и забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung 2110» стоимостью 1.500 рублей с сим-картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, с флеш-картой объемом памяти 512 Мегабайт стоимостью 400 рублей.
Свидетель С.Е.Ю. пояснила, что 28.05.2011 года в вечернее время Панфилов С.И. и Ф.О.А.. в компании с другими лицами провожали домой ее и ее гражданского супруга. Она, супруг и К.А.В. шли впереди, а Панфилов С.И. и Ф.О.А.. позади их. По дороге они встретили молодого человека, в руке у которого находился сотовый телефон. Ф.О.А.. попросил у молодого человека телефон для осуществления звонка, тот ответил отказом и побежал через дорогу. Ф.О.А.. и Панфилов С.И. побежали за ним. Когда она подошла к ним, Панфилов С.И. держал молодого человека за одежду в области груди. Рядом с ними стояла девушка, которая разговаривала на повышенных тонах. Девушка, обращаясь к Панфилову С.И. и Ф.О.А.., просила вернуть телефон.
Свидетель К.А.В. пояснил, что 28.05.2011 года около 21 часа он помогал С.Е.Ю. отвести домой ее супруга, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Панфилов С.И. и Ф.О.А.. шли следом за ними. Им навстречу прошел молодой человек. Спустя непродолжительное время, услышав крик, он обернулся, и увидел, что возник конфликт между этим молодым человеком с одной стороны и Панфиловым С.И. и Ф.О.А.. с другой стороны. При этом Панфилов С.И. держал молодого человека за одежду в области груди, а Ф.О.А. забрал у него телефон.
Кроме того, давая показания на предварительном следствии (л.д.68), свидетель К.А.В. (л.д.68) дополнительно указал, что Ф.О.А.. забрал телефон путем разжимания пальцев рук.
В судебном заседании свидетель подтвердил правдивость приведенных показаний.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля М.Н.В., исследованных в судебном заседании (л.д.112-113), следует, что 28.05.2011 года около 22 часов он, М.Г.Б. и другие лица возвращались домой из гостей. По дороге М.Г.Б. отстал. Обернувшись, он увидел, что к М.Г.Б. подошли двое ранее незнакомых парней, один из которых схватил М.Г.Б. руками за одежду. Желая предотвратить конфликт, он подошел к М.Г.Б., однако кто-то из парней его оттолкнул. После того, как парни ушли, М.Г.Б. пояснил, что они забрали у него мобильный телефон.
Принадлежность похищенного мобильного телефона потерпевшему М.Г.Б. подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком, изъятыми в ходе предварительного следствия (л.д.83-84).
Согласно протоколу выемки (л.д.177-178) у Панфилова С.И. изъят мобильный телефон «Samsung 2110».
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5) на участке местности у <адрес> в г.Омске обнаружены и изъяты со стеклотары следы пальцев рук.
Согласно заключению эксперта № (л.д.102-105) след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Ф.О.А..
В судебном заседании помимо изложенных выше доказательств были исследованы показания Панфилова С.И., данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.50-53, 171-173), пояснял, что, увидев у потерпевшего сотовый телефон, принял решение завладеть данным телефоном, о чем рассказал Ф.О.А.. После этого они направились к потерпевшему, а, подойдя, он схватил М.Г.Б. за одежду и стал удерживать, пытаясь забрать телефон. Подошедший следом Ф.О.А.., в свою очередь, разжал М.Г.Б. пальцы руки и забрал телефон, после чего они ушли. Данные показания даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний и возражений после прочтения протоколов допросов ни от Панфилова С.И., ни от защитника не поступило. Аналогичные показания даны Панфиловым С.И. на очной ставке с потерпевшим. В силу изложенного суд расценивает приведенные показания как достоверные и берет их за основу. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как намерение избежать ответственности за совершенное преступление.
Приведенные показания, а также фактические обстоятельства, выразившиеся в согласованности действий Панфилова С.И. и установленного лица, свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества. В процессе данного хищения к потерпевшему применено физическое насилие, выразившиеся в удержании за одежду, насильственном разжимании пальцев руки. В результате совершенных действий подсудимый и установленное лицо открыто завладели имуществом М.Г.Б. В связи с изложенным действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панфилова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Панфилова С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон – возвратить М.Г.Б.; мобильный телефон – оставить у М.Г.Б.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 20.09.2011 года.