№ 1-311/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 27 июля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Бартеньева С.М., подсудимой Казанцевой Н.М., адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение № 533, ордер № 022447, потерпевшего А-ко С.И., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому КАЗАНЦЕВА Н.М., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 09 на 10 апреля 2011 года Казанцева Н.М. и А-ко С.И., находясь в охранном помещении ООО «Лира» по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. На почве распития спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого А-ко С.И. нанес Казанцевой Н.М. не менее 3 ударов по лицу. Казанцева Н.М. в ответ также наносила удары А-ко С.И. В один из моментов около 07 часов 30 минут А-ко С.И. с целью предотвращения удара, взял Казанцеву Н.М. за руки и шею и стал удерживать. Предположив, что подсудимая успокоилась, и конфликт исчерпан, потерпевший отпустил руки Казанцевой Н.М., и повернулся к ней боком, собираясь уйти. В этот момент Казанцева Н.М., взяла с кухонного стола нож и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла А-ко С.И. один удар в область груди справа.
В результате действий Казанцевой Н.М. потерпевшему А-ко С.И. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди в проекции правой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Казанцева Н.М. вину признала частично и пояснила, что 09.04.2011 она вместе с потерпевшим находилась помещении охранного поста, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на втором этаже здания. В вечернее время между ней и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого А-ко С.И. нанес ей несколько ударов по лицу. После чего она выбежала из помещения и пошла вниз к сторожу Т-ву Ю.В., которому рассказала о том, что А-ко С.И. избил ее. Через некоторое время, спустился А-ко С.И. и попросил у нее прощения. Они помирились, и вместе поднялись обратно в помещение охранного поста. Утром 10.04.2011 года между ней и потерпевшим снова произошел конфликт. Казанцева Н.М. стала пытаться встать с кровати, А-ко С.И. в этот момент нанес ей два удара в область плеча. Когда она выскочила, А-ко С.И. схватил ее за волосы, повалил на кровать и стал душить. Казанцева, высвободилась, встала на ноги, а А-ко С.И. продолжал ее избивать. Она отступала назад, отталкивала А-ко С.И., просила дать ей возможность уйти, но потерпевший все равно продолжал бить ее. Тогда она, опасаясь за свою жизнь, взяла со стола нож в правую руку, и, угрожая ножом, предупредила А-ко С.И. чтобы он не подходил. А-ко С.И. подошел к ней и с размаху ударил ее по голове. После чего она нанесла один удар ножом в область правого бока. Нож она положила обратно на стол. А-ко С.И. после удара ножом стал отходить назад, после того как он поднял рубашку, Казанцева увидела у А-ко С.И. кровь. Она спустилась к Т-ву Ю.В. и вызвала скорую помощь и милицию. До приезда врачей, она пыталась остановить кровь, которая шла из раны потерпевшего. В настоящее время она и потерпевший помирились, он ее простил. Она в содеянном раскаивается, заверила суд, что подобного с ней не повториться.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А-ко С.И., пояснил, 10.04.2011 года он находился вместе с Казанцевой Н.М. в помещении по адресу: <адрес обезличен>. Казанцева Н.М. за 2 или 3 дня до случившегося не вышла на работу, из-за этого между ними произошел конфликт. В ходе конфликта А-ко С.И. нанес Казанцевой несколько ударов рукой по лицу. Казанцева Н.М. также нанесла А-ко С.И. 2 удара рукой по лицу. Он чтобы успокоить Казанцеву Н.М., схватил ее за руки и стал удерживать. Когда А-ко С.И. подумал, что Казанцева уже успокоилась, то отпустил ее руки. Затем он повернулся, чтобы уйти, в этот момент почувствовал удар в область правого бока. Он приложил руку и увидел кровь, после чего почувствовал резкую боль и понял, что Казанцева ударила его ножом. А-ко С.И. зажал рану рукой и ходил по комнате. Казанцева Н.М. пошла вызывать скорую помощь и милицию. Его госпитализировали в ГБ № 1. Просит не лишать ее свободы. Претензий материального и морального характера в связи с совершенным в отношении него преступлением не имеет.
Данные А-ко С.И. в ходе судебного заседания показания суд считает правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, сами по себе логичны и последовательны. А-ко С.И. на протяжении предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки 13.04.2011 с Казанцевой Н.М. (л.д. 61-65), давал аналогичные показания, согласующиеся между собой и иными доказательствами. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что А-ко С.И. изобличает свое противоправное поведение, явившееся причиной совершения преступления. Не желая привлекать Казанцеву Н.М. к уголовной ответственности, примирившись с ней, тем не менее, он об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, поясняет иначе, чем Казанцева Н.М. Позицию подсудимой относительно поведения потерпевшего непосредственно предшествовавшем нанесению ею удара ножом в бок А-ко С.И., суд расценивает как использование права на защиту, желание смягчить свою вину в содеянном.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т-ев Ю.В. пояснил, что он работает сторожем в ООО «Лира» по адресу: <адрес обезличен>. В ночь с 09 на 10 апреля 2011 года он находился на дежурстве в сторожке. На втором этаже здания, в комнате для отдыха охраны находились А-ко С.И. и Казанцева Н.М. Вечером 09.04.2011 года к нему спустилась Казанцева Н.М., на лице у нее были телесные повреждения. Она пояснила, что ее избил А-ко С.И. Через некоторое время А-ко С.И. спустился за ней со второго этажа, они помирились и ушли на верх. Утром 10.04.2011 года пришла Казанцева Н.М. и пояснила, что причинила А-ко С.И. телесные повреждения ножом. После чего она вызвала скорую помощь и милицию.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш-р А.В. пояснил, что он работает водителем в БМ № 2 полка милиции УВО при УВД по г. Омску. 10.04.2011 года он совместно с Е-вым И.С. находился на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу <адрес обезличен> по факту ножевого ранения. Когда они прибыли на место, к ним обратилась Казанцева Н.М. и пояснила, что после распития спиртных напитков А-ко С.И. стал к ней приставать, за что она ударила его ножом. Они проследовали на второй этаж и увидели потерпевшего, у которого было ножевое ранение и шла кровь. А-ко С.И. пояснил, что телесные повреждения ему причинила ножом Казанцева Н.М. Затем приехала бригада скорой помощи и госпитализировала потерпевшего в ГБ №1. Казанцева Н.М. была доставлена в отдел милиции.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2011 г. (л.д.6-7) на столе в помещении по адресу <адрес обезличен> был обнаружен и изъят нож, которым были причинены телесные повреждения А-ко С.И., смывы пятна бурого цвета.
Согласно протоколу выемки от 18.04.2011 у Казанцевой Н.М. изъята футболка черного цвета, в которой находился потерпевший А-ко С.И. в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 36-37).
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2011 были осмотрены изъятый нож и футболка черного цвета, установлены их индивидуальные признаки (л.д.92-94), осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.95), переданы в камеру хранения ОМ № 7 УВД по г. Омску (л.д.96).
Согласно заключению эксперта № 372 от 10.05.2011 на ноже, изъятом с места преступления, на смыве, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А-ко С.И. не исключается. (л.д.47-54).
Согласно заключению эксперта № 7024 от 23.05.2011 потерпевшему А-ко С.И. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди в проекции правой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета типа ножа. (л.д.70).
Согласно заключению эксперта № 326 от 24.05.2011 повреждение на футболке относится к категории колото-резанного. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.77-80). В совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные повреждения причинены именно этим клинком.
Согласно заключению эксперта № 372 от 10.05.2011 на марлевом тампоне, ноже, футболке потерпевшего обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение по системе АВО от А-ко С.И. (л.д.46-54).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 5561 от 10.04.2011 у Казанцевой Н.М. обнаружены повреждения в виде кровоподтека с ссадиной в области лица, 2 ссадины в области шеи, кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек в проекции крыла правой повздошной кости, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок в пределах 12-ти суток до момента освидетельствования (л.д.20). Допрошенная в качестве специалиста, эксперт К-ва Е.Г., проводившая освидетельствование Казанцевой Н.М. суду пояснила, что при составлении акта СМО была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании срока возникновения повреждений. На самом деле телесные повреждения, обнаруженные у Казанцевой Н.М., были получены в пределах 12 часов до момента освидетельствования, то есть в срок, не противоречащий заявленному.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Казанцевой Н.М. от 30.05.2011 года последняя дала краткие показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей преступления, продемонстрировала собственные действия при причинении телесных повреждений А-ко С.И., где она взяла нож, которым нанесла удар, куда впоследствии его положила (л.д.99-100). На вопрос суда подсудимая пояснила, что участвовала в указанном следственном действии, проводилось оно в присутствии понятых, протокол был ею прочитан и подписан собственноручно.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 02.06.2011 Казанцева Н.М., продемонстрировала, каким именно образом нанесла удар ножом потерпевшему А-ко С.И. 10.04.2011. Показала, что она находилась в комнате у кухонного стола, в помещении по <адрес обезличен> в г. Омске, напротив потерпевшего. После чего, Казанцева Н.М. взяла со стола в правую руку линейку, имитирующую нож, и нанесла один удар в область живота справа А-ко С.И. Судебно-медицинский эксперт М-в О.Г. по окончании следственного эксперимента пояснил, что причинение телесных повреждений потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах не исключается, так как локализация раны, описанной в заключении эксперта № 7024, совпадает с тем, что продемонстрировала Казанцева Н.М., при условии, что направление удара было слева направо, сверху вниз. (л.д.114-115). На вопрос суда подсудимая пояснила, что участвовала в указанном следственном действии, проводилось оно в присутствии понятых, протокол был ею прочитан и подписан собственноручно.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Казанцевой Н.М. доказана ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Казанцевой Н.М. носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ причинения повреждения посредством ножа и место приложения удара в район груди в проекции правой реберной дуги, где расположены жизненно важные органы.
Заявление защиты о квалификации содеянного Казанцевой Н.М. по ч.1 ст.114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованным в связи с нижеследующим.
Нахождение лица в состоянии необходимой обороны, возможность превышения ее пределов закон связывает с выполнением ряда условий. Прежде всего, нападение, которое отражается лицом должно быть общественно-опасным, наличным, то есть длиться в момент отражения, а также реальным, а не предполагаемым.
Как следует из показаний потерпевшего А-ко С.И., удар ножом Казанцевой Н.М. был нанесен ему, когда конфликт фактически был исчерпан, и потерпевший повернулся боком, собираясь отойти от подсудимой. Данное обстоятельство подтверждается протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Казанцева Н.М. продемонстрировала, каким образом нанесла удар ножом потерпевшему. Эксперт М-в О.Г. подтвердил возможность механизма нанесения удара по окончании эксперимента, при условии, что направление удара было слева направо, сверху вниз. Что полностью подтверждает версию произошедшего, изложенную потерпевшим, относительно того, что удар ему был нанесен после того как он решил, что конфликт исчерпан, повернулся боком к подсудимой, чтобы уйти.
Избиение потерпевшим подсудимой, причинение ей телесных повреждений объективно подтверждаются актом освидетельствования Казанцевой Н.М., показаниями свидетелей, потерпевшего. Однако в момент причинения телесных повреждений Казанцевой Н.М., у А-ко С.И. в руках ничего не было, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой, следовательно, применение такого предмета как нож даже в целях обороны было не обоснованным.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что преступление совершено Казанцевой Н.М. не с целью защититься, а в связи с личной неприязнью к потерпевшему по причине причиненных ей телесных повреждений, об этом объективно свидетельствуют сила приложения удара, причинившего проникающее ранение на длину клинка ножа, механизм нанесения удара, локализация телесного повреждения.
Кроме того, из приговора от 14.08.2008 в отношении Казанцевой Н.М. (л.д.152) следует, что Казанцева Н.М. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступление при аналогичных обстоятельствах (причинение ножевого ранения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения). Отбывала наказание в местах лишения свободы. При этом продолжает проявлять себя как агрессивно настроенная личность в ходе возникающих конфликтных ситуациях.
Таким образом, действия Казанцевой Н.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся, позицию потерпевшего, не желающего привлекать подсудимую к уголовной ответственности, активное способствование установлению истины по делу, в том числе вызов сотрудников правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления. В силу ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам также аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЗАНЦЕВУ Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Казанцевой Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Казанцевой Н.М. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать Казанцеву Н.М. в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2011 года.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку – возвратить А-ко С.И., при невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Сибул
Определением Омского областного суда от 01.09.2011 г. судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01.09.2011 г.
.