1-383/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Омск 06 сентября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Чухровой О.Б., представившего удостоверение № 103 и ордер № 014956, потерпевшего Зеленина Н.В. при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Плохотнюк А.П., ....
- 02.08.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Плохотнюк А.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
12.06.2011 около 08-00 Плохотнюк А.П. в комнате общежития №.... по ул. .... в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков, осознавая, что Зеленин Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, подошел к телевизору и тайно похитил ноутбук «Acer» модель ICL50, зарядное устройство к нему, общей стоимостью .... рублей и мобильный телефон «Nokia 5130», стоимостью .... рублей, положив похищенное в спортивную сумку «KETTLER», стоимостью .... рублей, принадлежащие Зеленину Н.В.
С похищенным Плохотнюк А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зеленину Н.В. ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Плохотнюк В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать. Полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, находится с ним в приятельских отношениях, примирился с ним, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Потерпевший Зеленин Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил суду, что причиненный ущерб значительным не является, полностью возмещен подсудимым, ноутбук приобретался с рук и предметом первой необходимости не являлся. Он с Плохотнюком В.П. примирился, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также согласны с прекращением уголовного дела.
Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
С учетом позиции потерпевшего суд квалифицирует содеянное Плохотнюком В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, так как хищение не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение.
В связи с тем, что Плохотнюк В.П. впервые в молодом возрасте совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ПЛОХОТНЮКА А.П. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Плохотнюку А.П. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства- похищенное оставить у потерпевшего, документы хранить при деле, фрагмент коробки уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Балацырь